rodimus

Molte grazie, il tuo intervento mi ha risparmiato moltissimi giorni di ricerca.

Ci sono però ancora due problemi, uno grave e uno meno grave:

1. il «paragrafo» che contiene le \subsection «sborda» dalla «linea verticale» (inesistente) che collega idealmente i puntini più a destra di ciascuna riga relativa ad una \section, come cerco di illustrare qui di seguito:
   `1 Capitolo 3
   1.1 Prima sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
   1.2 Seconda sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
   1.2.1 Prima sottosezione [4] 1.2.2 Seconda sottosezione [4] 1.2.3 Terza <--- sottosezione [4] 1.2.4 Quarta sottosezione [5] 1.2.5 Quinta sottosezione <--- [5] 1.2.6 Sesta sottosezione [5] 1.3 Terza sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6` Vorrei evitare questo comportamento in modo da ottenere un risultato simile al seguente `1 Capitolo 3 1.1 Prima sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2 Seconda sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.2.1 Prima sottosezione [4] 1.2.2 Seconda sottosezione [4] 1.2.3 Terza sottosezione [4] 1.2.4 Quarta sottosezione [5] 1.2.5 Quinta sottosezione [5] 1.2.6 Sesta sottosezione [5] 1.3 Terza sezione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6` mediante un'istruzione ad alto livello che simuli un \rightskip per il solo «paragrafo» delle \subsection. Dalla documentazione di titletoc scopro che esiste il comando \contentsmargin, utilizzabile sia nella forma \contentsmargin{right} sia nella forma \contentsmargin[correction]{right}. Non capisco però dove inserirlo.

2. è possibile impedire la cesura del contenuto delle subsection (es. «Seconda sottosezione»), mediante \mbox, o forse meglio ancora \raggedright, o non è il caso?

Grazie e a presto.

Che cosa vuoi ottenere, di preciso?

Vorrei realizzare una versione definitiva del comando, che «fonda» le caratteristiche delle implementazioni discusse in questo topic e nell’altro. In pratica:

• il comando \straniero dovrebbe rendere il suo argomento in corsivo la prima volta che viene chiamato su quello specifico termine e in tondo le volte successive, come nell’implementazione più recente;

• la variante con l’asterisco dovrebbe fare la stessa cosa, ma impedendo la cesura del suddetto termine, come nell’implementazione vista nell’altro topic.

Ovviamente, però, \straniero{File} e \straniero{file} sono considerati diversi; per averli equivalenti il prezzo sale.

🙂 Be’, se volessi includere anche questa cosa, sarebbe il massimo, ma non è indispensabile, perché \straniero{file} lo userei spesso, ma \straniero{File} non riesco a immaginarmi un caso in cui potrebbe essere utile. Forse solo all’inizio di una frase, per giustificare la maiuscola, ma in quel caso lo racchiuderei tra caporali, visto che sarebbe una citazione; altrimenti avrebbe un articolo davanti e quindi tornerebbe in minuscolo.

Grazie e a presto.

In definitva, il gioco non vale la candela, secondo me.

A me non dispiace, ma soprattutto ho la sensazione che potrebbe servire per qualcos’altro, in futuro.

Ho cercato di integrare il codice con quello dell’altra discussione:
`\makeatletter
\newcommand{\straniero}[1]{%
\ifcsname f@reign\detokenize{#1}\endcsname
#1%
\else
\global\expandafter\let\csname f@reign\detokenize{#1}\endcsname\relax
\@ifstar{\@stranieros#1}{\@straniero{#1}}%
\fi}

\def\@stranieros#1{\foreignlanguage{nohyphenation}{\textit{#1}}}
\def\@straniero{\textit}
\makeatother`
la versione con l’asterisco non funziona, mentre quella normale sembra andare. Purtroppo non so niente di TeX, dovrò decidermi ad approfondire il discorso…

D’altra parte, definire un comando \straniero che renda il suo argomento in corsivo alla prima occorrenza e in tondo le successive, mi sembrerebbe davvero un eccesso di zelo!

Io non sono capace di farlo, però in teoria si potrebbe inserire un contatore da incrementarsi ad ogni chiamata del suddetto comando, un costrutto if, se il contatore vale uno l’argomento viene reso in corsivo, se è maggiore di uno in tondo…

Enrico, se ci sei batti un colpo! 😀

Personalmente preferisco

…i file vanno registrati in cartelle (folder).

Così si potrà dire, successivamente, “le cartelle”, evitando il termine inglese.

Certamente.

Riguardando le espressioni inglesi […] ho qualche dubbio che sia davvero necessario farlo.

• best practice;

• contributor;

• knowledge base;

• repository.

Alle volte il contesto può aiutare a chiarire la situazione. Nel mio caso, è saltato fuori che i contributor sono semplicemente il «personale esterno». E lì sono a posto.

Per quanto riguarda best practice, un’insegnante di inglese mi ha consigliato «miglior prassi», ma altra gente non ha approvato questa traduzione, dicendo che potrebbe portare incomprensioni al pubblico cui è diretta.

repository software si usa. Se nella tua Arte sostieni che è lecito scrivere «browser», quando da qualche parte trovo ancora «navigatori», «repository» non dovrebbe essere un problema.

Pensi veramente che «basi di dati della conoscenza» sia più indicato di knowledge base? 🙁

Riguardo all’idea di Tommaso di scrivere il forestierismo la prima volta in corsivo e le altre in tondo, la trovo interessante, anche se difficile da fare automaticamente (anche con LaTeX).

La prima volta si può usare un comando \straniero; per una questione di coerenza, dalla seconda volta in poi, visto che diviene un termine comune, lo si può scrivere senza alcun comando, come già si fa con tutte le altre parole «normali».

[…] ma pare che la Crusca la preferisca.

Crusca o non crusca, sono ancora convinto che la cosa più corretta sia scrivere come si parla (pian pianino sto eliminando tutte le «d» eufoniche dai miei scritti, dove possibile), e comunque le argomentazioni pratiche di illinguista1972 mi hanno convinto.

Alla prossima!