Alb

Prova con:
`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}`

Mi pare che alla fine manchi una parentesi. Ma anche aggiungendola, LaTeX continua a darmi “ivi” dove mi aspetterei “ibid.”, non so per quale ragione.

Esempio:`

\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}

\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}

\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}}

\bibliography{../bibliotemp}

\begin{document}

\cite[4]{Feder1774} and \cite[45]{Feder1774}.

\end{document}`

laddove Feder1774 è
`@BOOK
{Feder1774,
author = “Feder, Johann Georg Heinrich”,
title = “Logik und Metaphysik”,
address = “G{\”o}ttingen”,
publisher = “Dieterich”,
year = 1774}`

Mi dà come output:

Feder 1774, p. 4 and ivi, p. 45.

Ciao
Alberto

Un vantaggio è che si risparmia spazio, naturalmente. Ma non poi più di tanto, visto che philosophy-classic è uno stile del tipo autore-anno e dunque piuttosto compatto.

Al momento vedo due svantaggi, forse tre:

1) Ora philosophy-classic usa “ivi” anche quando la lingua inglese è selezionata, ma in inglese non “ivi” non va mai usato. Si deve usare sempre “ibid.”

2) Se si usa \cite{} nel file .bib e si fanno più di un rimando alla stessa opera, compaiono degli “ivi” in bibliografia, dove troverei più utili dei rimandi del tipo autore-anno alla voce bibliografica corrispondente in modo da potere andarla a vedere subito senza dovermi prendere la briga di decifrare a cosa “ivi” si riferisca.

3) Mi pare di ricordare (ma non sono sicuro) che qualche manuale di stile sconsigli di usare “ivi” con stili del formato autore-anno. Forse il manuale di Chicago, ma dovrei controllare.

Altri vantaggi/svantaggi, oltre a questi e a quelli segnalati da Ivan?

Ciao
Alberto

Ciao Ivan,

grazie mille per l’aggiornamento degli stili.

Ho provato philosophy-classic in inglese, ma (se non ho sbagliato qualcosa nell’aggiornamento) mi pare che venga ancora usata l’espressione “ed. by” anziché “ed.” ed “eds.”.

Inoltre sarebbe possibile usare “trans.” al posto di “eng. trans.”?

Grazie e ciao
Alberto

Ciao Davide,

non penso che ci siano simboli corretti o scorretti, credo sia in parte questione di gusti ed in parte questione di che tipo di persone ti aspetti leggano il cv e che impressione vuoi lasciare.

Io mi ritrovo a mandare cv a potenziali datori di lavoro che, per ogni posto, ne devono sfogliare velocemente varie decine e vogliono essere colpiti al massimo dal contenuto del cv, ma non da rese grafiche a cui sono poco abituati. Simboli insoliti potrebbero contribuire, almeno minimamente, a dare loro l’idea che non sono una persona del tutto seria.

Quindi, tra i simboli di marvosym, nel mio cv non userei il simbolo del telefonino. Eventualmente userei il simbolo del telefono tradizionale, in ogni caso riporto uno solo numero di telefono. Non userei neanche il simbolo dell’email (non l’ho mai visto in nessun posto, a parte la doc di marvosym). Piuttosto userei la busta tradizionale per l’email.

Ciò significa che non posso usare quel simbolo per l’indirizzo. Nel mio caso, poco male: si capisce a colpo d’occhio che è un indirizzo anche senza simbolo, anche perché nel mio cv l’indirizzo è sulla colonna a sinistra della pagina, mentre telefono, email, sito internet e data di nascita sono sulla colonna destra. Anche nel caso del tipo di cv che hai postato nell’altro thread non mi sembra che l’assenza di un simbolo per l’indirizzo sia un problema, visto che sta in una riga tutta sua.

Il simbolo della @ (\MVAt) mi pare troppo grande così com’è, se vuoi usarlo suggerirei di rimpiccilirlo con uno \small. Personalmente preferisco la busta perché è più classica.

Ciao
Alberto

Ciao,

mi pare che in philosophy-classic e philosophy-modern ci sia un problema nella gestione del campo “date” nella bibliografia. Considera questa voce bibliografica:
`@ARTICLE
{prova,
author = “Pallino, Pinco”,
title = “Titolo dell'articolo”,
journal = “Corriere della sera”,
date = “2008-08-08”,
pages = “3”}`
Con authoryear-comp, in un testo in inglese, ottengo la seguente voce bibliografica:

Pallino, Pinco (Aug. 8, 2008). “Titolo dell’articolo”. In: Corriere della sera, p. 3.

Con philosophy-classic, invece, ottengo:

Pallino, Pinco (2008a),“Titolo dell’articolo”, Corriere della sera (Aug.), p. 3.

La data manca.

Un problema analogo si riscontra per le voci del tipo @book, come:
`@BOOK
{prova2,
author = “Pallino, Pinco”,
title = “Titolo dell'articolo”,
address = “Torino”,
publisher = “Bompiani”,
date = “2008-08-08”}`
Con authoryear-comp ottengo:
Pallino, Pinco (Aug. 8, 2008). Titolo del libro. Torino: Bompiani.
Con philosophy-classic ottengo:

Pallino, Pinco (2008), Titolo del libro, Bompiani, Torino.

Idem per le voci del tipo @booklet. Non ho controllato altri tipi di voci.

Nelle voci del tipo @book l’assenza della data potrebbe non essere importante, ma negli @article e nei @booklet la data può servire. Il problema non sorge in philosophy-verbose.

Ciao
Alberto