Pete

jpass” post=72795Io ho installato TexLive 2011 su Ubuntu 12.04 seguendo la procedura di installazione texlive-ubuntu.
Per quanto riguarda la creazione di un comando per avviare tlmgr, che funzioni con l’interfaccia unity di default su ubuntu, ho fatto quanto segue:

– con un editor di testo (nel mio caso gedit) ho creato un file di testo con il seguente contenuto (la scelta dell’icona è puramente personale ovviamente):

[Desktop Entry]
Encoding=UTF-8
Version=1.0
Name=TexLive Manager 2011
Comment=
Type=Application
Exec=gksu -d -S -D “TeXLive Manager” ‘/opt/texbin/tlmgr -gui’
Icon=/usr/share/pixmaps/gedit-icon.xpm
Name[it]=TexLive Manager 2011

– ho salvato il file come “TexLive Manager 2011.desktop” e l’ho posizionato nella cartella ~/.local/share/applications (la cartella è nascosta, se non esiste è da creare)

In questo modo il programma tlmgr (che io ho chiamato TexLive Manager 2011) è richiamabile dalla dash come tutti gli altri. All’avvio sarà chiesta la password.

A me pare funzioni tutto (oggi mi ha aggiornato una quindicina di pacchetti).

Segnalo anche che Texworks e Texmaker risultano non avere Texlive come dipendenza, pertanto sono installabili senza doversi tirare dietro la versione di TL presente nei repos di Ubuntu.

Non ho capito se intendi che la procedura per il tlmgr di EG è incompatibile con unity…La cosa mi sembra un pò strana. Cmq segnalo che io uso la 12.04 con gnome classic e dopo aver seguito la famosa guida funziona tutto, oggi ho aggiornato 733 pacchetti 🙂

Ciao

egreg9″ post=72369

Edit: Perdonate la sbadataggine ho postato la mia idea senza verificare se esistesse già 🙂 questo pacchetto sembra ok, per non dire che si puà dare anche texdoc uml 😳 .

MetaUML è basato su Metapost e ha un problema non secondario: se vuoi scrivere caratteri accentati, sei nei pasticci. Anche cambiare il font usato non è così semplice.

Ciao
Enrico

Si, tra l’altro leggendo (rapidamente) la documentazione di quello compreso in texlive2011 (uml.sty, appunto ‘texdoc uml’) noto che i grafici non sono poi così precisi…Negli esempi mi pare di vedere frecce che sforano i contorni dei riquadri. Cmq mi pare di capire che non è in tikz

robitex” post=72343

Bel codice, non c’è che dire.

Sottoscrivo la richiesta di Roberto; latex3 fa cose meravigliose, ma la sua sintassi è decisamente ostica; probabilmente non è più complessa del linguaggio primitivo di TeX, salvo il fatto che fa cose incredibili, ma i suoi comandi sono decisamente criptici e bisogna prenderci la mano; una guida tematica sarebbe una buona introduzione.

Grazie Enrico

Ciao
Claudio

Magari si potrebbe cominciare da un esempio di programmazione LaTeX3 da mettere nella Gallery del sito.
(da fare con calma)
R.

Nel frattempo EG o chi ne è già in qualche modo un esperto potrebbe linkare qualche riferimento a suo parere ‘buono’ (non di 2 strabilioni di pagine )?
Grazie ciao 🙂

OldClaudio” post=72354Che io sappia le versioni per Linux non installano automaticamente nessun editor; per altro, esemplificando con Ubuntu, il package manager di Ubunto può installare TeXworks già sincronizzato con il suo visualizzatore interno per i file PDF,, Kile (da sincronizzare con Okular, se ben ricordo), emacs, (se non fa già parte dell’installazione ordinaria) auctex, lo script lisp che configura emacs per lavorare come shell editor per il sistema TeX; e certamente tanti altri; ricordo anche TeXmaker, non mi pare TeXstudio; VIM e il suo adattamento a LaTeX; eccetera.

Invece l’installazione di TeX Live per il sistema operativo WinXXX (uno qualunque da XP in poi) installa di default solo TeXworks; l’installazione di teX Live per Mac, che si chiama MacTeX, instala TeXShop e TeXworks.

Sembra che sotto questo aspetto Linux sia svantaggiato; da un lato c’è il fatto che esistono centinaia di versioni diverse di Linux, dall’altra Linux è sempre molto ben fornito di suo e i suoi programmi di installazione, comunque si chiamino, sono sempre ricchi di offerte; e quindi non rimane che l’imbarazzo della scelta.

Ti ringrazio per tutte le info. , linux non è affatto svantaggiato, semplicemente permette di personalizzare. La mia domanda era infatti da intendersi: “per caso l’installazione mi ha messo qualche editor indesiderato? perchè se è così la prima cosa che faccio è toglierlo” 🙂

Grazie ancora, ciao

Ciao,

se hai installato texlive dal gestore pacchetti, allora l’errore può essere dovuto al fatto che (ahinoi) nei repository la versione di texlive non è ne completa ne aggiornata. In tal caso ti consiglio di rimediare seguendo la guida “installare texlive su ubuntu” di Enrico Gregorio (cerca su google).

Se invece hai già l’installazione completa allora io non so aiutarti, ma anche chi è più esperto di me avrà difficoltà se non ci mostri il codice d’errore.

Ciao

[edit] Ho dato uno sguardo al sito di Octave e il pdf si puà scaricare da lì, ma forse volevi levarti lo sfizio di compilarlo da solo? 🙂 [/edit]

OldClaudio” post=72058Io direi che PSTricks spadroneggia perché è sul palcoscenico da un mucchio di tempo. La guida che ora è consultabile con texdoc pstricks, scritta da Timothy Van Zandt, il vero autore di PSTricks, è datata 2003, ma il pacchetto e le sue estensioni esistono da almeno una quindicina di anni prima. Tikz esiste dal 2005 o 2006.

Inoltre fino a poco tempo fa, non saprei dire con precisione, il mondo di Linux considerava come formato di default di ogni file e di ogni stampante il formato PS, e considefava gs (ghostscript) come l’unico visualizzatore degno di essere chiamato con questo nome, inoltra fino a non molto tempo fa l’interfaccai che distingueva un vero “Pinguino” da un utente impacciato (uno di quelli che leggono Linux for dummies) era proprio l’interfaccia a linea di comando; dunque sistema TeX con uscita in DVI, dvips con uscita in PS, gs come visualizzatore e interfaccia di stampa. Tieni presente che pdftex esiste da molto meno tempo del sistema TeX, direi che sia di una quindicina di anni più giovane, e quindi è ovvio che fra i pacchetti che usano e citano PSTricks e Tikz prevalgano quelli che si riferiscono al primo.

In compenso Tikz in questi anni ha fatto passi da gigante. per cui la differenza fra quello che si può fare con PSTricks o con Tikz sta diventando un insieme coincidente di situalzioni. Non lo sarà mai, perché Tikz si affida al Portable Graphics Format,(pgf) nel senso che fa le cose che si possono fare solo con entrambi i linguaggi PostScript e PDF; questo secondo linguaggio è più limitato rispetto al primo, nel senso che deriva dal primo, ma, se non spaglio ad esprimermi, non è una macchina di Touring, mentre il linguaggio PostScript lo è. quindi il linguaggio PDF rappresenta lo standard di Tikz, e più in là non può andare se non facendo fare a TeX (pdftex) i calcoli e i test che il solo linguaggio PDF non è in grado di fare; ma anche pdftex è un po’ limitato nel fare i calcoli, e come ti ho spiegato altrove, di fatto, fa solo calcoli con numeri interi, ancorché mascherati da numeri fratti, ma a virgola fissa; per i test se la cva abbastanza bene. PostScript usa anche la cosiddetta notazione polacca, che per un calcolatore è molto più semplice da interpretare o da eseguire, mentre un umano (io, per esempio) fa una gran difficoltà a capire l’inversione degli argomenti e degli operatori; la capisco, ma ho difficoltà nel leggere un programma scritto da altri e non sarei mai capace di scrivere un vero programma in linguaggio PostScript.

Dunque, secondo me queste sono le differenza sostanziali; con PSTricks si può fare di più che non con Tikz, ma a me non è mai capitato un caso in cui non riuscissi a fare con Tikz quello che volevo fare e che ero capace di fare (quest’ultima limitazione è molto forte). Inoltre nutor un certo rpegiudizio nei confronti del formato PS, e non ci passo attraverso da anni, perché il risultato finale che mi interessa è sempre e soltanto il formato PDF; passare attraverso il formato PS vuol dire perdere alcune delle funzionalità del formato PDF, nonostante il linguaggio PS sia più ampio di quello PDF.

Confermo che PS è Turing-completo. Mi sfugge, invece, la nozione di completezza sul pdf, essendo esso un formato e non un linguaggio di programmazione.

Ciao