Doc

Probabilmente ti basta usare direttamente i codici che già conosci:

\char\string”2308

e

\char\string”2309

\string probabilmente non ti serve a meno che tu con polyglossia non usi una delle lingue che rendono il doppio apice un carattere attivo; in ogni caso non disturba, e rimarrebbe solo a scopo pleonastico.
Ti conviene definirti due comandi, che ti dicano qualcosa tipo \lceiling e \rceiling, in modo da non doverti ricordare ogni volta i codici UNICODE di quei due caratteri.

Intanto, ti ringrazio per l’interessamento!
Non conoscevo questa possibilità, ma purtroppo non mi aiuta: ho provato varie combinazioni, anche senza \string, ma il risultato è sempre uno spazio bianco,

Spero di trovare una soluzione quanto prima, altrimenti dovrò o rinunciare al carattere o trovare un surrogato: i miei tempi sono troppo stretti! 😥

Può essere un problema di “fine riga”, ma escludo sia un problema di codifica, sia perché sono costretto ad usare utf-8, anche se non mi dispiace, sia perché tutti gli editor, come ho notato, lo impostano oramai in modo predefinito.

Più tardi provo, quando torno a casa. Certo, correggere i “fine riga” è un vero casino…

Comunque, prima di perdere tempo inutilmente, ho mandato il mio file ad un mio amico che usa Arch (o Slack, non ricordo bene) e che dunque ha l’ultima TeXLive, ed è riuscito a compilarlo senza problemi.
Entro oggi debbo risolvere, in un modo o nell’altro!!! Purtroppo, i miei tempi sono molto stretti.

Ti ringrazio dunque infinitamente per l’interessamento.

È plausibile che sia un problema di compatibilità di pacchetti risolta da aggiornamenti che su Debian non ci sono. Puoi provare a scrivere \listfiles prima di \documentclass; metti \end{document} subito dopo \begin{document} e controlla le liste che ottieni nel log sui due sistemi, avrai il quadro completo dei pacchetti che vengono caricati.

Ciao
Enrico

Ovviamente, il log è lunghissimo e ci sono differenze abissali! Considera che su debian c’è ancora la 2009-11!

Alla fin fine, ne vale la pena di mettere la 2010 anche su debian? È a tuo dire possibile che il problema si risolva?
In generale, ti sei mai imbattuto su casi del genere? Io non avevo mai messo texlive su Windows e pensa che sul portatile l’avevo messo ieri sera, anticipando (per fortuna) il super-bug di Sid.

Senza sapere perché la compilazione fallisce, è difficile dirti qualcosa.

Ciao
Enrico

Hai ragionissima, ma speravo che bastassero quelle indicazioni generali.

Ora sono sul windows del fisso e, di fatti, continua ad andare benissimo.
Su debian, invece, l’errore che blocca tutto è relativa al fatto che “\item doesn’t match its definition” o qualcosa del genere (vado a memoria).

Se ad occhio capite la cosa, bene, altrimenti riavvio il pc su debian e posto l’esatto errore.

Comincio a sospettare che la texlive 2009 sia un po’ vecchiotta. 😥

Se togli \pstart e \pend, infatti, la lista viene composta con le giuste spaziature. Temo che la numerazione delle righe vada in confusione con gli ambienti per le liste. 🙁

Temi male: se tolgo i pstart/pend mi frego tutto l’apparato, altro che la sola numerazione delle righe!!!!! 😥 😥 😥

Hai altre idee? Chiaramente, sono ad un punto morto e, spero, non sepolto! 😕

EDIT
In effetti, senza i pstart e pend si ottiene anche una spaziatura maggiore (e non bella)…. Credi si possa insegnare all’ambiente liste ad usare la spaziatura predefinita del paragrafo?

Il comportamento di Ledmac, in questo caso, è strano: non avevo mai visto l’inserimento spazi bianchi per riempire la pagina.

Il problema è ricorrente oppure interessa solo questa pagina?

Forse la soluzione potrebbe essere più chiara con il preambolo e una porzione del testo che presenta il problema.

A presto,
Matteo

Intanto, grazie per l’interessamento!
Purtroppo, la mia situazione è molto complessa e forse mi ero spiegato male.

Il mio preambolo è più o meno quello presentato qui: http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?p=56685#56685 (più la correzione suggerita nel seguito della discussione da Enrico).

Ora, circa il testo, devi sapere che si tratta di un corpus di scolii con tre livelli di apparato (dall’alto verso il basso):
1) paralleli all’interno del corpus (\paralleli)
2) paralleli all’esterno del corpus (\testimonia)
3) varianti (\lectiones)

Quello delle varianti si collega al testo tramite la numerazione delle righe, mentre gli altri due sono correlati tramite il numero d’ordine degli scolii stessi. Non posso cambiare sistema, poiché si tratta di un secondo volume, se mai uscirà.
In pratica, nel corpo del testo, mi ritrovo il seguente schema
`…
\begin{enumerate}[label=\textbf{\arabic*}, ref=\textbf{\arabic*}, leftmargin=0\parindent, labelindent=\parindent, labelsep=*, itemindent=2\parindent]
\pstart
\item \label{itm:BLABLA}\edtext{\abb{}}{\killnumber\paralleli{{\ref{itm:BLABLA}}\enspace paralleli all'interno del corpus}}\edtext{\abb{}}{\killnumber\testimonia{{\ref{itm:BLABLA}}\enspace paralleli all'esterno del corpus}} Nel mezzo del cammin di nostra \edtext{vita}{\lectiones{esistenza A}}.
\item etc.
\item etc.
\pend
\end{enumerate}
…`

Questo schema funzionicchia benone e mi crea delle belle pagine. Ogni tanto qualche errorino relativo al fatto che \item non sarebbe ben definito, ma ho constatato che, se disabilito \polyglossia e ricompilo il file, per poi riabilitarlo e ricompilare ulteriormente, il tutto riprende a funzionare… Bah!
Il problema è che nella pagina seguente la nota dei \testimonia è super-super-superlunghissima!!!
Ti allego l’escplicito screen della pagina successiva:

ma tieni presente che la nota continua nella pagina successiva e che sono riuscito ad ottenere questo risultato solo spezzandola in più tronconi, anche se ciò mi ha generato un monstrum rispetto alla prassi editoriale del primo volume.

Quella nota, dopo una (lunga) descrizione generale dello scolio, passa ad esaminarne le fonti per ciascuna sua parte.

Purtroppo, dati i contenuti della nota stessa, non sono in condizione di spezzarla ulteriormente, ma intanto sembrerebbe che ledmac, almeno nella configurazione di default, non sia in grado di diluire una (lunghissima) nota di apparato su più pagine.

Spero di essere stato più chiaro.
Grazie mille di nuovo,
Domenico