egreg9

DirkPitt” post=94311Tra l’altro manca l’ultimo elemento della lista:

1 jul: public release.

Ma, volende, sarebbe possibile installare l’ultima verisione released sin da ora?

Sì, usando uno dei server che hanno la “development version”: vedi http://tug.org/texlive/pretest.html

Ma li sovraccarichi per niente, meglio aspettare qualche giorno. Il giorno dell’uscita ufficiale è quello in cui i DVD sono pronti.

Ciao
Enrico

Così sembra funzionare:
`\usepackage{frontespizio}
\begin{document}
\begin{frontespizio}
\Istituzione{%
Liceo scientifico Archimede\\
Messina\\
Corso maxisperimentale “Brocca''%
}
\Divisione{\mbox{}}
\Scuola{}
\Titoletto{Tesina per l'esame di Stato}
\Titolo{Peter Pan}
\Sottotitolo{“Il bambino che non voleva,
o non poteva, crescere''}
\Candidato{Giuseppe Trovato}
\Piede{Anno scolastico 2013/2014}
\NRelatore{}{}
\end{frontespizio}`
Non ho il tuo logo né la filigrana, ma dovresti essere in grado di aggiungerli.

Ciao
Enrico

robitex” post=94246Sto compilando alcuni documenti con LuaLaTeX ed ogni volta vengono caricate da cache i font e varie altre cose.
I file hanno estensione .luc per esempio:
`luaotfload | db : Font names database loaded(load luc: C:/texlive/2013
/texmf-var/luatex-cache/generic/fonts/otf/lmroman10-regular.luc))
`
Esiste un modo per accelerare questo processo?
La composizione del documento avviene poi in tempi paragonabili a quelli di pdftex.
Grazie.
R.

Credo che i file [tt].luc[/tt] servano proprio a velocizzare il process.

Ciao
Enrico

mengops” post=94094Qualcuno sa spegarmi perchè solo il terzo enviroment non funziona?
In allegato il file tex con il minimum working example che presenta il problema

[attachment=997]prova.tex[/attachment]

Grazie

Riporto la soluzione data altrove.

Con
`
\newtheorem{abc}{Abc}[section]
\newtheorem{xyz}[abc]{Xyz}
`
stai dicendo a LaTeX che gli ambienti per teoremi `abc` e `xyz` hanno il contatore in comune; quindi nessun contatore `xyz` viene definito.

Potresti scrivere
`
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{Gcal}{Grande Caloria \textit{Cal} o \textit{kcal}}[section]
\newtheorem{Pcal}[Gcal]{Piccola Caloria \textit{cal}}
\newtheorem{CalS}[Gcal]{Calore Specifico}
`
Un’istruzione [tt]\theoremstyle{definition}[/tt] è sufficiente.

C’è però un modo migliore.
`
\documentclass[12pt,a4paper]{report}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}

\usepackage{amssymb,amsthm,mathtools}
\usepackage{amsmath, textcomp}
\usepackage{titling}

\theoremstyle{definition}
\newtheorem{vardef*}{\vardefname}[section]
\newcommand\vardefname{} % initialize
\newenvironment{vardef}[1]
{\renewcommand\vardefname{#1}\begin{vardef*}}
{\end{vardef*}}

\begin{document}

\chapter{1}
blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah

\chapter{2}
\section{2.1}
blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah

\begin{vardef}{Grande Caloria \textit{Cal} o \textit{kcal}}
blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah
\end{vardef}

\begin{vardef}{Piccola Caloria \textit{cal}}
blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah
\end{vardef}

blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah

\begin{vardef}{Calore Specifico}
blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah
\end{vardef}

blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah

\end{document}
`
Hai un solo ambiente generico per le definizioni e darai il titolo quando apri l’ambiente, così da non dover definire un ambiente per ogni tipo nel preambolo.
You have just a generic environment for definitions and give the title at statement time rather than having a different environment for each in the preamble.

Ciao
Enrico

OldClaudio” post=94121Sì, lo so che Enrico stigmatizza la mia concezione di operatore dell’unità immaginaria; per gli ingegneri l’unità immaginaria è un operatore di rotoamplificazione; per i matematici è un coppia ordinata. Quindi non è questo il luogo per discutere queste cose.

Ma spiego perché a me piace considerare l’unità immaginaria indicata con il simbolo “j” come operatore e non come normale variabile (che comunque le nora ISO, stupide o non stupide, richiedono scritto in tondo. Perché gli ingegneri elettrici ed elettronici (io sono elettornico) usano al “j” e la semplice equazione $\mathrm{e}^{\mathrm{j}π} = 1 = 0$ risulterebbe composta con la letera “j’ la cui coda batte contro la lettera “e”. quando è definito come normale variabile scritta in tondo. Se invece è definita operatore c’è quel picco spazio in più che evita che la “j” batta conto al “e”.

Non mi sono spiegato bene, evidentemente; La moltiplicazione secondo le norme ISO NON è indicata anche con uno spazietto, ma è indicata:

a) senza spazio fra le due variabili letterali che vengono moltiplicate;
b) con un punto centrato fra due variabili letterali;
c) senza spazio fra un primo fattore numerico e un secondo fattore letterale;
d) con un punto centrato fra due fattori numerici;
e) con il segno $times$ fra due fattori numerici.

Perché LaTeX non mette lo spazietto? perché NON ci vuole nessuno spazio fra due fattori moltiplicativi nei casi in cui non sia prescritto un segno di operatore moltiplicativo come \cdot o \times.

E lo spazio tra la j e la pi? No, non sono d’accordo. Se c’è un problema tipografico di collisione, si risolve con [tt]\,[/tt] *dove serve*.

Ciao
Enrico

illinguista1972″ post=94112

`
%%% scegline uno
%\newcommand{\Gu}{\mathrm{G}}
\newcommand{\Gu}{\mathrm{G}}
`

Enrico, qual è la differenza tra le due definizioni che hai mostrato qui sopra?

Ciao
Tommaso

Nessuna, mi ero dimenticato di togliere un [tt]\mathrm[/tt]. 😉

Ciao
Enrico

koliacos” post=94031Buongiorno a tutti, è parecchio che non scrivo nel forum, ma noto che siete sempre molto attivi.
Mi sto accingendo a scrivere la tesi di dottorato, e dato che utilizzo molti simboli definiti da me sia in modalità testo che in modalità matematica mi chiedevo se non fosse possibile dare una definizione “elastica” di un simbolo in modo tale che possa essere richiamato sia nel testo che nella matematica, senza utilizzare $\comando$ quando lo voglio citare nel testo.
Mi spiego meglio, un comando che uso molto è:

\newcommand*{\Lx}{L_\mathrm{X}}

che poi richiamo in modalità matematica come \Lx, mentre in modalità testuale sono costretto ad utilizzare $\Lx$.
C’è un modo di definire questo semplice simbolo in modo tale che io possa chiamare \Lx sia in modalità testo che in modalità matematica?

Non farlo. Non guadagni nulla, anzi ci perdi: tieni ciò che è matematica dentro il modo matematico: è più logico e non difficile da scrivere. C’è poi il problema dello spazio dopo, che [tt]\xspace[/tt] cerca di risolvere, ma non sempre funziona. Invece [tt]$\Lx$[/tt] è senza controindicazioni.

Già che ci sei, definisci
`\newcommand{\Lx}{L_{\mathrm{X}}}`
che è meglio. Non tanto per [tt]*[/tt] (è del tutto irrilevante), quanto per le graffe.

Ciao
Enrico