egreg9

Salve.Vi propongo il seguente ecm per dei chiarimenti:
`
\documentclass{book}

\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{amsmath,amsfonts,amssymb}

\begin{document}
\begin{equation}
\rho VA=cost, \quad
\rho V\!\!A=cost.
\end{equation}

\end{document}
`
come si può notare nel primo caso la “A” è distanziata,a mio parere e quello dei testi scientifici dove compare (Fluidodinamica), in maniera spropositata.Nella seconda ho aggiunto due spazi negativi e la situazione sembra migliorare.
Vi chiedo:
1. Perchè LaTeX lascia quello spazio?
2. La soluzione adottata è corretta?

1. Perché considera VA come la moltiplicazione tra V e A (com’è effettivamente) e quindi non inserisce crenature.

2. No.

Ciao
Enrico

la struttura che voglio è

`
A Titolo section
1. Titolo subsubsection
2. Titolo subsubsection
2.1. Titolo paragraph
2.2. Titolo paragraph
B Titolo seconda section
1. Titolo subsubsection
2. Titolo subsubsection
2.1. Titolo paragraph
2.2. Titolo paragraph
`

e sono riuscito ad ottenerla con i seguenti comandi

`
\renewcommand{\thesection}{\Alph{section}.}
\renewcommand{\thesubsection}{\Roman{subsection}}
\renewcommand{\thesubsubsection}{\arabic{subsubsection}.}
\renewcommand{\theparagraph}{\arabic{subsubsection}.\arabic{paragraph}.}
`

eccetto per il problema che la numerazione delle subsubsection non si inizializza ad ogni nuova section, costringendomi a piazzare un

`
\setcounter{subsubsection}{0}
`

manualmente all’inizio di ogni section.
C’è qualche altro modo più semplice di ottenere il risultato ?

Forse usando \section, \subsection, \subsubsection e lasciando perdere \paragraph.

Ciao
Enrico

[quote]PS: una domanda che non è in realtà un problema latex.. C’è qualche “regola” particolare per l’uso delle indentazioni? In un testo qualsiasi, è buona regola mettere o meno le indentazioni in situazioni specifiche nell’andare a capo?

Quando la maestra avrebbe dettato “punto e a capo” si lascia una riga vuota e il rientro viene messo automaticamente. Non si ha mai alcun caso in cui si va a capo in testo normale senza rientro; è possibile alla fine di una lista o se dopo l’a capo si ha un titolo di sezione.

Ciao
Enrico

Perfetto, grazie mille… mi era venuto questo dubbio e volevo una conferma! 🙂
Ma, qualora potessi risolvere un problema di underfull togliendo l’indentazione, sbaglierei? Dovrei trovare una soluzione diversa?[/quote]
Certo, sbaglieresti.

Perché non lo chiami “rientro” usando la parola italiana adeguata allo scopo e in uso da alcuni secoli?

Ciao
Enrico

`\makeatletter
\AtBeginDocument{
\def\vr@f#1{%
\leavevmode\unskip\vref@space
\begingroup
\let\T@pageref\@pagerefstar
\hyperref[{#1}]{\ref*{#1}}%
\vpageref[\unskip]{#1}%
\endgroup
}
}
\makeatother`
dopo aver caricato hyperref (e varioref, ma non ha molta importanza quale dei due vada prima). Nei riferimenti “completi”, dove appare il numero di pagina, questo non sarà un link.

Funziona. Certo, se tu trovassi il codice per avere anche il numero della pagina cliccabile, riproducendo così alla perfezione il risultato “old style”, lo considererei un gran bel regalo di Natale… 😉

Molto più facile del previsto; ma non so se ci sono effetti collaterali:
`\makeatletter
\AtBeginDocument{
\def\vr@f#1{%
\leavevmode\unskip\vref@space
\begingroup
% \let\T@pageref\@pagerefstar
\hyperref[{#1}]{\ref*{#1}}%
\vpageref[\unskip]{#1}%
\endgroup
}
}
\makeatother`
Ciao
Enrico

Temo che non si possa. Heiko Oberdiek non ha alcuna intenzione, per quanto ne so, di fornire supporto per varioref e i due pacchetti non vanno tanto d’accordo. Ma Heiko sta lavorando molto intensamente su hyperref (e manda fuori anche due versioni al giorno :(), quindi non è detto che le cose rimangano così.

Correggo: hyperref tiene conto di varioref, ed è per questo che c’è il cambiamento osservato. Suppongo che Heiko non abbia trovato di meglio che quella soluzione. Puoi ottenere qualcosa di simile a prima con
`\makeatletter
\AtBeginDocument{
\def\vr@f#1{%
\leavevmode\unskip\vref@space
\begingroup
\let\T@pageref\@pagerefstar
\hyperref[{#1}]{\ref*{#1}}%
\vpageref[\unskip]{#1}%
\endgroup
}
}
\makeatother`
dopo aver caricato hyperref (e varioref, ma non ha molta importanza quale dei due vada prima). Nei riferimenti “completi”, dove appare il numero di pagina, questo non sarà un link.

Ciao
Enrico

Niente ctable; nella didascalia scrivi “$f$ si riferisce alla dimensione di un singolo foro”.

Intendi nel caption? si può fare, è bruttino (e diventa un caption luuungo) ma si può fare.
Però a quel punto entra in gioco la seconda domanda: utilizzando \table i $ danno errore di nuovo, utilizzando \newcolumn anche la prima riga è scritta come formula, pur non essendolo.

Non è bruttino. La nota è brutta.

Il comando \table non va usato in nessun caso; non conosco il comando \newcolumn.
`\begin{table}
\begin{tabular}{lcc}
\toprule
Elementi & Percentuale di foratura & $f$\\
\midrule
Pieni & $\phi \le 15\%$ & $f \le 900\unit{mm}^2$ \\
Semipieni & $15\% < \phi \le 45\% $ & $f \le 1200\unit{mm}^2$ \\ Forati & $45\% < \phi \le 55\%$ & $f \le 1500\unit{mm}^2 $ \\ \bottomrule \end{tabular} \caption[Classificazione elementi in laterizio]% {Classificazione elementi in laterizio; $f$ si riferisce alla dimensione di un singolo foro} \label{tab:classificazionelaterizio} \end{table}` Ciao Enrico

Che cosa scriveresti nella nota?

qualcosa tipo:
$f$ è la dimensione di un singolo foro

Niente ctable; nella didascalia scrivi “$f$ si riferisce alla dimensione di un singolo foro”.

Ciao
Enrico

Esempio?

Ciao
Enrico

giusto.
Adesso sono messo così:
`\ctable{lcc}
{\tnote{prova nota}}
{
\toprule
Elementi & Percentuale di foratura & $ f $ \tmark{} \\
\midrule
Pieni & $ \phi <= 15 \percent $ & $ f <= 900mm^2 $ \\ Semipieni & $ 15 \percent < \phi <= 45 \percent $ & $ f <= 1200mm^2 $ \\ Forati & $ 45 \percent < \phi <= 55 \percent $ & $ f <= 1500mm^2 $ \\ \bottomrule }` e quei dollari mi restituiscono 6 errori "undefined control sequence" e una formattazione sballata (nota: ho appena ricompilato e la tabella è formattata bene, ma gli errori son sempre presenti). me ne frego degli errori? pare brutto...[/quote] Che cosa scriveresti nella nota? In matematica per "minore o uguale" si usa il simbolo che in LaTeX si ottiene con "\le", non certo con "<=". Inoltre \percent non è definito in LaTeX. `Semipieni & $ 15\% < \phi \le 45\% $ & $ f \le 1200\unit{mm}^2 $ \\` Ciao Enrico