egreg9

Buongiorno a tutti.
Ieri sera, avvolto da una tormenta di neve da manuale, mi sono chiesto che cos’è il lemma del serpente. Prima di morire vorrei disegnarlo anch’io.

Qualcuno me lo spiega, per favore? 😉

È il fondamento dell’algebra omologica, il risultato che permette di associare a una successione esatta corta di complessi la successione esatta lunga dei gruppi di omologia. Mi sorprende che tu non lo sappia, è roba da scuole elementari. 🙂

Se compili l’esempio (occorre il pacchetto xy con l’opzione “all”, \usepackage[all]{xy}), vedrai che la freccia che viene disegnata parte dall’angolo in alto a destra per finire nell’angolo in basso a sinistra e la si fa sinuosa come un serpente. Questo è il motivo del nome.

Ciao
Enrico

[quote]…
Spero di essere stata sufficientemente chiara…

No. Che ce ne facciamo del preambolo senza il testo che ti dà problemi?

Ciao
Enrico

Ok, cerco di essere più precisa:

…

Quale può essere il problema?[/quote]
Dimentichi l’opzione heightrounded fra quelle che dai a geometry.

Gli anni non vanno tra $, né il giorno: non sono formule matematiche, ma “parole”. Grothendieck si chiama Alexander e non Alexandre. Non usare mai il trattino per gli incisi, semmai il trattino lungo (che si ottiene con —).

Un unico capoverso di più di tre pagine è un po’ eccessivo.

Ciao
Enrico

Uso LaTeX, al contrario di quelli che dovrebbero tenere il corso; 500.00 euro non sono tanti, se a far lezione è uno dei Guru del GuIT. 😉

Temo che il mio corso non costi 500 €. 🙂

Ma anche che sia alquanto distante dalla Sardegna. 🙁

Ciao
Enrico

Almeno una volta nella vita, tutti devono disegnare il lemma del serpente.

Io ho scelto di farlo con XY-pic, solo che il seguento codice non funziona. Non capisco cosa sbaglio:
`\[
\xymatrix{
&& \ker a \ar@{.>}[r]\ar[d] & \ker b \ar@{.>}[r]\ar[d] & \ker c\ar[d]
\ar@{.>}`[rr]`[dd]`[llll] &
& & \\
& & A \ar[r]^f\ar[dd]_>(.65){a} & B \ar[r]^g \ar[dd]_>(.65)b & C \ar[r]\ar[dd]_>(.65)c & 0 & \\
& & & & & & \\
& 0 \ar[r] & A'\ar[r]^{f'}\ar[d] & B'\ar[r]^{g'}\ar[d] & C'\ar[d] & & \\
& & \coker a\ar@{.>}[r] & \coker b\ar@{.>}[r] & \coker c & & \\
1&2&3&4&5&6&7
}\]`

Il problema è quel [llll]: in sostanza non riesco a “circumnavigare lo zero”…

`\[
\xymatrix{
&& \ker a \ar@{.>}[r]\ar[d] & \ker b \ar@{.>}[r]\ar[d] & \ker c\ar[d]
\ar@{.>}`r[rrd]`[ddr]`^d[lllld]`^r[dddd] [ddddll]&
& & \\
& & A \ar[r]^f\ar[dd]_>(.65){a} & B \ar[r]^g \ar[dd]_>(.65)b & C \ar[r]\ar[dd]_>(.65)c & 0 & \\
& & & & & & \\
& 0 \ar[r] & A'\ar[r]^{f'}\ar[d] & B'\ar[r]^{g'}\ar[d] & C'\ar[d] & & \\
& & \coker a\ar@{.>}[r] & \coker b\ar@{.>}[r] & \coker c & &
}
\]`
La sintassi non è affatto chiara, direi. 🙁

Ciao
Enrico

Ho provato a creare l’indice analitico seguendo l’Arte di scrivere con LaTeX. Ho creato un file classic.ist

`headings_flag 1
heading_prefix “\\goodbreak\\textbf{”
heading_suffix “}\\par\\nobreak\\vskip\\smallskipamount\\nobreak”
symhead_positive “Simboli”
symhead_negative “simboli”
numhead_positive “Numeri”
numhead_negative “numeri”`

quindi ho ottenuto questo indice analitico: screen.

Ho provato poi a restringere le colonne, perché così mi sembrano sempre un po’ troppo larghe, quindi ho ridefinito l’ambiente theindex così

`\let\orgtheindex\theindex
\let\orgendtheindex\endtheindex
\def\theindex{%
\def\twocolumn{\begin{multicols}{2}}%
\def\onecolumn{}%
\clearpage
\orgtheindex
}
\def\endtheindex{%
\end{multicols}%
\orgendtheindex
}`

e ho messo \printindex fra \begin{multicols} e \end{multicols}. In questo modo, quando vado a compilare, ottento l’errore Missing number, treated as zero. Ho provato a mettere dopo \begin{multicols} {0}, {1}, {2}, {-1}, ma il risultato che ottengo è sempre questo.

Mi potreste dire come posso risolvere?

Scrivendo semplicemente \printindex. Otterrai l’indice in due colonne; il vantaggio rispetto alla definizione usuale è che le ultime colonne vengono bilanciate. Se vuoi tre colonne, sostituisci {2} (nell’unico posto in cui compare) con {3}.

Ciao
Enrico

[quote]Questo approccio potrebbe risultare sgradevole tipograficamente?

Direi di sì.

Capisco.

Quest’idea mi era venuta in mente a partire dalla considerazione secondo la quale, pur essendo la numerazione romana maiuscola di grande effetto, non volevo usare quest’ultima dappertutto perché non mi piacevano sezioni e sottosezioni numerate come “IX.2.3”. Da qui l’idea di conservare i numeri romani solo in corrispondenza dei comandi \chapter e basta.

Evidentemente non è il caso. Lascio stare e mantengo tutta la numerazione in arabo.[/quote]
Potresti usare numerazioni di sezioni e sottosezione senza il numero di capitolo. Qualcuno lo fa anche per evitare le triple combinazioni che sono pesanti. C’è qualche complicazione per i riferimenti incrociati, naturalmente, perché devi dare due \ref o ricorrere a qualche trucco con macro.

Ciao
Enrico

Come solito ho provato a guardare. Se ripeto un topic reindirizzatemi.

Il mio problema è quello di inserire figure in linea con un punto di riferimento diverso dall’angolo in basso a sinistra.

Per far capire meglio, sto scrivendo una tesi sulla Teoria dei Nodi. Ora in un capitolo, parlando del bracket di Kauffman, devo inserire una roba tipo $\langle KK \rangle$ dove KK non è una lettera ma la figura piccola del nodo di cui devo calcolare il bracket.

Per ora me la sono cavata mettendo al posto del KK un \includegrafics[height=2ex, keepaspectratio]{…}. Tuttavia se poco poco ingrandisco l’immagine gli allineamenti globali vanno a pallino. Vorrei, prendendo spunto dall’ “Introduzione all’arte…” (si faceva qualcosa di simile a pag 215 ma non sapevo come gestire il codice), dare alla figura un punto di riferimento diverso, magari posizionato circa a metà altezza da allineare con (credo) l’asse matematico della formula.

Questo perchè tra poco dovrò inserire immagini di forma circa quadrata e non volevo sacrificare troppo le dimensioni che mi farebbero perdere dettaglio.

Nella speranza di essermi spiegato a sufficienza e con completezza saluto tutti e attendo risposta.

Da usare come \includegraphics, ma solo nelle formule:
`\newcommand{\mathgraphics}[2][]{\vcenter{\hbox{\includegraphics[#1]{#2}}}}`
L’opzione keepaspectratio è inutile se specifichi una sola fra height o width.

Ciao
Enrico

Salve,

in questi giorni sto un po “stuadiando” il pacchetto grafico PGF TikZ che trovo molto bello e colorato.

Il mio metodo è quello di costruire piccole figure, per poi renderle piano piano più difficili, mai però al livello del sito di Kjell Magne Fauske 🙁 .

Ho scritto questo codice in cui ho incluso dei calcoli in tex che sono funzione della calore \cost che definisco.

`
\documentclass{report}

% PREAMBOLO
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{tikz}
\usepackage{pgffor}

% DOCUMENTO
\begin{document}

\begin{tikzpicture}[scale=0.5]
\def\cost{20}
\foreach \x in {1,2,…,\cost}
{\ifnum\x>\divide\cost by 5
…`
compilando mi dà il seguente errore:
`! Missing number, treated as zero.

\divide
!.68 \fi}`
Ovviamente se sostituisco a \cost il numero 20, il tutto funziona.

Immagino che sia un problema di tokens, ma non so che fare..

Aiuto?

Immagini male. Le istruzioni \divide e \multiply non sono eseguite al momento di calcolare il numero che serve per il confronto, ma sono assegnazioni di valori a registri.

Esistono istruzioni “espandibili” che fanno ciò che ti serve:
`\ifnum\x>\numexpr\cost/5\relax`
confronta il numero contenuto in \x (è una macro che si espande a un numero) con il numero \cost diviso per 5. Occorre notare che la divisione fornisce un risultato arrotondato all’intero più vicino; se ti serve invece la divisione con troncamento devi definirtela (nel preambolo):
`\newcommand*{\truncdiv}[2]{((#1-(#2-1)/2)/#2)}`
e usarla dentro \numexpr:
`\ifnum\x>\numexpr\truncdiv{\cost}{5}`
Per denotare la moltiplicazione si usa *.

Per favore, non usare negli esempi di codice.

Ciao
Enrico