egreg9

Salve a tutti di nuovo.

Dato che quei frammenti di codice non funzionano bene come mi aspetterei, ho deciso di cogliere la palla al balzo e studiarmi un po’ di cose da me.
E proprio qui mi serve il vostro aiuto.

Riassumendo ciò che voglio fare in pseudo-codice:
`nuovocomando: eng() {
if ( lowercase() è già stato usato )
then
scrivi con carattere normale
else
scrivi enfatizzato
endif
}

nuovocomando: engresetall() {
dimentica tutti i già usati
}`
Il primo problema in cui mi sono imbattuto è che può in alcuni casi essere espandibile (p.e. usando \acl del pacchetto acronym).
Il secondo problema è che avrei bisogno di una struttura adeguata alla memorizzazione dei vari in grado anche di essere `svuotata’.

Da qui penso che le cose da studiare bene sono:

costrutti if/then/else;
token e registri token;
costrutti tipo \csname … \endcsname e \expandafter.

Però volevo essere sicuro di stare sulla buona strada e nel caso ricevere qualche dritta su dove indirizzare di più i miei sforzi.

Qui c’è un po’ di codice che dovrebbe fare al caso tuo.
`\makeatletter
\def\eng#1{%
\ifcsname ENG@#1\endcsname
\seguente{#1}%
\else
\primo{#1}%
\global\@namedef{ENG@#1}{}%
\unless\ifcsname ENG@used#1\endcsname
\global\let\ENG@el\relax
\xdef\ENG@list{\ENG@list\ENG@el{#1}}%
\fi
\global\@namedef{ENG@used#1}{}%
\fi}

\let\primo\emph
\let\seguente\@iden
\let\ENG@list\@empty

\def\engreset{\global\let\ENG@el\@engreset\ENG@list}
\def\@engreset#1{\global\expandafter\let\csname ENG@#1\endcsname\@undefined}
\makeatother`
Spiacente, però; tener conto della maiuscola mi sembra piuttosto complicato e, del resto, inutile: è piuttosto difficile che una di quelle parole compaia a inizio capoverso.

Sinceramente non sarei d’accordo sull’uso del “reset”, mi pare piuttosto forzato, ma se proprio vuoi, nel codice c’è. Vediamo ora come funziona; impiego le estensioni e-TeX, ma non c’è problema se non hai un’installazione di LaTeX straobsoleta; supporrò che sia dato il comando \eng{goofy} (che sarebbe “pippo” in inglese).

1 – L’idea è quella di vedere se la macro \ENG@goofy è definita; se lo è, siamo nel caso in cui la parola va in tondo.

2 – Se \ENG@goofy non è definita, la definiamo e scriviamo la parola in corsivo; inoltre, se \ENG@usedgoofy non è definita, la definiamo.

3 – Se \ENG@usedgoofy non è definita, significa che è proprio la prima volta che il termine compare; se è definita, invece, il termine è già comparso.

4 – Usiamo una macro che contiene la lista dei termini che sono già comparsi: \ENG@list; se \ENG@usedgoofy non è definita, la lista diventa quello che era prima, con l’aggiunta di \ENG@el{goofy}. Qui \ENG@el equivale a \relax, in modo che non sia espandibile nella \xdef. Con il tuo testo di esempio, il valore finale di \ENG@list è
`\ENG@el{dependability}\ENG@el{computer}\ENG@el{Computer}\ENG@el{desktop}\ENG@el {time-sharing}`

5 – La macro \engreset cambia il valore di \ENG@el in \@engreset, che semplicemente cancella la definizione di \ENG@goofy (e di tutte le altre macro simili) e poi esegue \ENG@list.

Ciao
Enrico

Carissimi,

nonostante svariate ricerche sul forum, in rete e su tutta la documentazione che possiedo, non sono riuscito a trovare la soluzione al problema che sto per porvi.

Nel documento che sto preparando, ho deciso di usare Latin Modern per i caratteri senza grazie, e TeX Gyre Termes per quelli con grazie. Il preambolo che ho nel documento è, pertanto:

\usepackage[T1]{fontenc}

%%% Sans Serif Font %%%

\usepackage{lmodern} % Latin Modern

%%% Serif Font %%%

\usepackage{tgtermes} % TeX Gyre Termes

Il problema è che, a quanto ho capito, TeX Gyre Termes non possiede caratteri inclinati (slanted). Eppure a me piacerebbe usarli.

E’ possibile selezionare un tipo di carattere SOLO per la forma inclinata? In fondo tutto il resto va bene. Non vorrei cambiare la famiglia per questioni estetiche.

Purtroppo, tutti i metodi che ho provato per cambiare il carattere sono falliti. Voi che mi dite? Inoltre, nel caso sia possibile variare selettivamente i caratteri, si può fare globalmente?

Non mi pare un buon accostamento quello di Times e Computer Modern Sans Serif. Non mi pare nemmeno una buona scelta tipografica quella dei caratteri Times inclinati. È vero che Knuth usa il Computer Modern Roman inclinato, ma ciò non toglie che quei caratteri siano bruttini.

Ciao
Enrico

Buongiorno a tutti, sono nuovo del Forum.
Ho fatto una tabella consultando le guide che mi avete dato e grazie ai vostri consigli.
Ora che è fatta, mi sembra piccolina, perhè vedo che quel marpione di Latex calcola la dimensione della tabella sulla parola piu’ lunga; come posso per allungare la tabella a prescindere?

Le tabelle più grandi del necessario sono tipiche degli stupidi “word processor”. Probabilmente ti appare “piccola” perché hai usato anche le quadrettature. Non farlo, leggi la documentazione del pacchetto booktabs e usalo. Trovi parecchi esempi qui sul forum.

Ciao
Enrico

Grazie ancora per le precedenti risposte.

Ho seguito entrambe le vie suggerite.

1) typesetting LaTeX to DVI:

la sintassi di graphix,

\framebox{\includegraphics[bb=161 12 718 830,crop,height=6.5cm]{RMSE_GBM01d.eps}}

non effettua cropping. Ovvero, il bounding box e’ effettivamente riformattato secondo le coordinate assegnate nel comando. E si puo’ vedere cio’ dal comando framebox. Pero’, le altre immagini contenute nel file eps, e quindi, presumo, anche gli spazi bianchi, vengono mostrate fuori del framebox.

ho invece provato il comando:

\framebox{\includegraphics[viewport=461 548 746 830,height=3cm,clip]{RMSE_GBM01d.eps}}

ed effettivamente si ottiene un’immagine eps cropped rispetto alle coordinate assegnate.

Sara’ mica perche’ clip va alla fine, dopo che si e’ stabilita la dimensione della figura ?

2) typesetting LaTeX to Pdf, dopo aver convertito il file o con Ghost o con PcTeX v6 stesso:

\framebox{\includegraphics[bb=477 542 740 830,height=4.5cm,clip]{RMSE_GBM01d_2.pdf}}

permette effettivamente di fare cropping su un file pdf.
Peraltro, ed e’ per questo che sono arrivato al comando viewport, nel file log c’e’ il seguente warning

Package pdftex.def Warning: Option `bb’ does not make sense,
(pdftex.def) using `viewport’ instead on input line 95.

Quindi, tutto sommato conviene usare viewport in entrambe le soluzioni.

Mi rimane l’interrogativo del perche’ l’autore di graphix abbia chiamato il comando di cropping “clip”. Peraltro, nella documentazione con PcTeX v6 di graphix, l’opzione “crop” non c’e’. Forse e’ un pacchetto obsoleto?
Oppure il cropping lo fa viewport ?

Grazie ancora per le vostre risposte passate e, grazie in anticipo, per le vostre risposte future.

Puoi usare bb con latex, ma non con pdflatex, dove non ha senso. Sbagliavo io con crop invece di clip.

Ciao
Enrico

Usando PcTeX, ho utilizzato spesso la sintassi

\begin{center}
\hfil \scalebox{.5}{\includegraphics*[10, 450][620,790]{6modes_directed_lattice.eps}}\hfil
\end{center}

per importare in \documentclass{article} ovvero \documentclass{book} dei file eps che riportano un’immagine stampata su una piccola parte di una pagina A4.

Oggi, ho provato ad usare la stessa sintassi con \documentclass{beamer} e ho visto che non viene accettata sotto beamer.

Qualcuno mi potrebbe aiutare a capire perche’ cio’ accade in modo da poter trovare una soluzione?

Vi ringrazio in anticipo per i vostri suggerimenti.

🙁

Che cosa significa “non viene accettata”? Che il computer si imbizzarrisce e lo schermo assume tonalità vivaci, oppure che ottieni un messaggio di errore, oppure che non ti viene ciò che speri?

Un consiglio te lo posso dare subito: togli quei due inutili \hfil (sei in un ambiente center, mi pare), e usa graphicx e non il superatissimo graphics.

Secondo consiglio: sii un filino 😉 più preciso quando fai le domande.

Ciao
Enrico

Sei un ingegnere o un linguista? Separare le unità di misura con uno spazio sottile mentre gli altri con uno spazio normale… Beh a me sembra roba da accademia della crusca sinceramente… soprattutto se per scrivere MHz devo scrivere 2 comandi…
Cercherò di ricordarmi \, che almeno occupa poco.

Non sono né ingegnere né linguista. Le questioni sulle spaziature delle unità di misura vanno prese molto seriamente, se vuoi un testo di qualità. Se non lo vuoi, non sarò certo io a potertelo impedire, ma almeno ti ho avvisato. 🙂

Ciao
Enrico

Non è meglio usare \boxed per i contenuti matematici?

Non solo è meglio; il comando proposto da Lorenzo è certamente sbagliato.

Ciao
Enrico

Per esempio, la rivista per cui sto ultimando il lavoro prevede che i riferimenti ai teoremi
nei famosi \cite siano fatti con la lettera maiuscola.
…
Che ne dici? Lorenzo

http://profs.sci.univr.it/~gregorio/stone-new.pdf

Ecco un lavoro “a caso” del Prof. Gregorio. Fa come ti dicevo: “Teorema 3.1” (a pagina 12) quando lo si introduce; “per il teorema 3.1” (a pagina 14) quando lo si cita.

Personalmente, non riuscirei a scrivere qualcosa come

Per il Teorema 2, il Lemma 3, Il Corollario 5 e la Definizione 7, si ha la Proposizione 11.

senza sentirmi barocco…

Tuttavia, ci sono autorità che sostengono esattamente il contrario.
http://www.cs.duke.edu/courses/cps300/fall01/handouts/mathwriting.ps

Capitalize names like Theorem 1, Lemma 2, Algorithm 3, Method 4.
…
Hypothesis $C\neq\emptyset$ is necessary in Lemma 1.

Tra gli autori quel documento compare addirittura Knuth, quindi se segui quella convenzione dovresti sentirti con le spalle coperte…

In conclusione, sembra dunque che siano lecite entrambe le scritture: sta a te seguire quella che ti convince di più.

Se poi la rivista per cui scrivi segue una convenzione in particolare, seguila pure: si sa, nihil de principe, parum de deo (gisuto per restare in tema…). 😉

Ahimè, a me piacerebbe usare la minuscola sempre, ma non sempre i coautori sono dello stesso parere. L’autorevole testo citato dà indicazioni valide per l’inglese, dove le maiuscole sono usate più che in italiano. Intendo l’italiano normale, non quello burocratico da servo a padrone che vuole maiuscole anche le particelle pronominali enclitiche, come in “Con la presente vengo rispettosamente a dirLe…”.

In genere tendo a usare la minuscola ogni volta sia possibile, ma la tradizione di scrivere “Teorema 4” e “Capitolo 9” è seguita da molti. Io userei la maiuscola solo quando “Lemma” o “Teorema” fa parte del nome: “Teorema di Pitagora”, “Lemma di Zorn”. Ma scriverei volentieri “il teorema 3.5 in Pincopallino (1999)”. Come ho detto, però, occorre ascoltare il parere dei coautori: litigare per questo mi sembra poco opportuno.

Come sempre, l’importante è essere coerenti nello stesso documento.

Ciao
Enrico