egreg9

Buongiorno a tutti.
Credo di aver prodotto, senza volerlo, una tabella degna della galleria degli orrori di Latex; pazienza, se pubblicata nel libro nero rinuncio da subito a qualsiasi copyright e rinnego la paternità :-).

Purtroppo però non riesco ad inserire un testo abbastanza lungo che ‘deve’ occupare due colonne alla seconda riga. Questa è forse la peggiore tra le versioni prodotte, che però si avvicina al risultato voluto (pensate alle altre!):
`
\documentclass[11pt, a4paper]{report}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[ansinew]{inputenc}
\usepackage{tabularx}
\usepackage{array}

\begin{document}

\newcommand{\mybox}{\parbox{0.4\textwidth}{\centering\smallskip Richiedenti di età inferiore a 40 anni non compiuti che si insediano conformemente alla misura 112 bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla \smallskip}}
\newcommand{\altririchiedenti}{\parbox{0.4\textwidth}{\centering\smallskip Altri richiedenti\smallskip}}
\newcommand{\fasciaaltimetrica}{\parbox{0.2\textwidth}{\centering\smallskip Fascia altimetrica\smallskip}}

\begin{tabular}{p{0.20\textwidth}|m{0.175\textwidth}|m{0.175\textwidth}|m{0.175\textwidth}|m{0.175\textwidth}}

\multicolumn{5}{c}{Percentuale di aiuto pubblico sulla spesa ammessa}\tabularnewline

\hline
\multicolumn{1}{m{0.20\textwidth}|}{\fasciaaltimetrica} & %%
\multicolumn{2}{m{0.40\textwidth}|}{\mybox} & %%%
\multicolumn{2}{m{0.40\textwidth}}{\altririchiedenti}\tabularnewline
\hline
& Interventi edilizi/fondiari & Interventi agrari & Interventi edilizi/fondiari & Interventi agrari \tabularnewline
\hline
Zona svantaggiata (Montagna) & 60 & 40 & 50 & 35 \tabularnewline
\hline
Altre zone (Collina) & 50 & 35 & 40 & 30 \tabularnewline
\hline
Altre zone (Pianura) & 40 & 30 & 35 & 22 \tabularnewline
\hline

\end{tabular}
`

Ho provato con tabularx, peggiorando la situazione. Qualcuno sa aiutarmi? Grazie.
Ciao.

Ti propongo un’altra versione, che usa il pacchetto booktabs:
`\begin{tabular}{>{\raggedright}p{0.25\textwidth}cccc}
\multicolumn{5}{c}{Percentuale di aiuto pubblico sulla spesa ammessa}\\
\toprule
& \multicolumn{4}{c}{Interventi} \\
& edilizi/fondiari & agrari & edilizi/fondiari & agrari \\
\cmidrule(lr){2-3} \cmidrule(lr){4-5}
\multicolumn{1}{c}{\myentry{Fascia\\altimetrica}} &
\multicolumn{2}{c}{\myentry{Richiedenti in\\base alla L. 112\textsuperscript{*}}} &
\multicolumn{2}{c}{Altri richiedenti} \\
\cmidrule(r){1-1} \cmidrule(lr){2-3} \cmidrule(lr){4-5}
Zona svantaggiata (Montagna) & 60 & 40 & 50 & 35 \\
Altre zone (Collina) & 50 & 35 & 40 & 30 \\
Altre zone (Pianura) & 40 & 30 & 35 & 22 \\
\bottomrule
\multicolumn{5}{l}{\small\textsuperscript{*} Richiedenti di et\`a inferiore a 40 anni…}
\end{tabular}`
Non metterei tutta la pappardella nell’intestazione, ma con un semplice rimando a una nota al piede della tabella. Rovescerei anche l’ordine fra le intestazioni.

Il comando \myentry non è niente di speciale:
`\newcommand{\myentry}[1]{\begin{tabular}{@{}c@{}}#1\end{tabular}}`
Serve per “simulare” multirow.

Ciao
Enrico

Rimando a dopo, adesso devo fuggire al treno. 👿

Eccomi qui. Adesso vediamo un po’ di cose: come ti ho detto, più argomenti opzionali sono da escludere. La sintassi preferibile è
`\firma{Il Direttore Galattico}{Lupo de Lupis}
\firma[sigla=/ab/cd]{Il Direttore Galattico}{Lupo de Lupis}
\firma[sigla=/ab/cd,lineabase]{Il Direttore Galattico}{Lupo de Lupis}
\firma[lineabase]{Il Direttore Galattico}{Lupo de Lupis}`
e dovrebbe essere chiaro ciò che si intende; per \firmadoppia e \firmatripla basta aggiungere gli opportuni argomenti opzionali. Ecco il codice, occorre il pacchetto xkeyval (basta anche keyval, ma conviene usare il più potente):
`\usepackage{xkeyval}

\newcommand{\stileruolo}[1]{{\fontfamily{ptm}\selectfont\textsc{#1}}}
\newcommand{\stilenominativo}[1]{#1}
\newcommand{\firmabox}[1]{\makebox[.333\textwidth]{\hss#1\hss}}

\newcommand{\componifirma}[2]{%
\begin{tabular}[t]{@{}c@{}}
\firmabox{\stileruolo{#1}}\\
\firmabox{\stilenominativo{#2}}
\iflineabase\\\rule{0pt}{1cm}\rule{.333\textwidth}{0.4pt}\fi
\end{tabular}}

\makeatletter
\newif\iflineabase
\def\sigla{}
\define@key{firma}{sigla}{\def\sigla{#1}}
\define@key{firma}{lineabase}[true]{\lineabasetrue}
\makeatother

\newcommand{\firmadoppia}[5][]{\setkeys{firma}{#1}\par
\hbox to\hsize{%
\rlap{\sigla}\hfil
\ifsingola\expandafter\phantom\fi
{\componifirma{#2}{#3}}\hfil\componifirma{#4}{#5}}}

\newcommand{\firma}[3][]{\firmadoppia[#1]{}{}{#2}{#3}}
\newcommand\firmatripla[7][]{\firmadoppia[#1]{#2}{#3}{#4}{#5}
\medskip
\hbox to\hsize{\hfill\componifirma{#6}{#7}\hspace{.25\textwidth}}}`
Non ci sono grandi differenze da quello di prima. L’unica cosa è modificare dove si pone la sigla, che viene definita tramite la chiave. Ho anche aggiunto il condizionale che è normalmente falso (quindi la linea non viene composta). Se viene data l’opzione “lineabase” invece il condizionale diventa vero e la linea esce.

Dopo tutto non è così difficile. Se hai altre opzioni si tratta di capire come realizzarle.

C’è solo un altro bieco trucco: se la firma è singola e si deve comporre la linea di base, occorre evitare che venga anche quella sulla prima; con quel \phantom si ottiene ciò che si vuole: il comando \firma attiva lo switch \ifsingola; se questo è vero entra in azione \phantom che vede il \componifirma relativo alla prima firma come argomento. Se invece siamo con \singolafalse, come è usuale, la coppia di graffe non fa male.

Non che il tutto mi piaccia tantissimo, probabilmente bisognerebbe ripensare alla faccenda da capo. Ma è un punto di partenza per capire come funziona l’interfaccia “chiave=valore”.

Ciao
Enrico

Bene grazie,
ci lavorerò un po’ su, anche per capire il funzionamento dei comandi TeX da te usati nell’ultimo codice.

Nel frattempo vorrei tornare al problema dei parametri opzionali:
A volte non riesco a vedere alla prima la sintassi dei comandi. Solo con tentativi e approfondimenti ulteriori riesco a chiarirmi il codice, questa volta di \newcommand.

Nella sintassi infatti non mi era chiaro se l’argomento opzionale possa essere utilizzato specificandolo tra parentesi quadre oppure graffe.
Io l’avevo inteso con le parentesi graffe e questo non raggiungeva l’obiettivo che mi ero preposto:
`\nuovocomando[opzione]{testo per il secondo argomento del comando}`
Chiarito il caso di una sola opzione per \newcommand, rimane il problema multiplo, ovvero implementare un comando con più opzioni, preferibilmente da specificare in ordine singolo tra parentesi quadre, così:
`\nuovocomando[opzione1][opzione2]…[opzionen]{testo di input al comando}`

Non funziona: se l’opzione1 non c’è, come fai? A quel punto dovresti sempre mettere tutte le coppie di quadre, che non ha molto senso.

Guarda la macro \makebox: ha due argomenti opzionali, ma il secondo ha senso solo se c’è il primo. Nel tuo caso questo andrebbe a pallino.

Per questo tipo di situazioni bisogna ricorrere al sistema “chiave=valore” come per le opzioni a \includegraphics. Il pacchetto da usare è keyval oppure xkeyval.

Rimando a dopo, adesso devo fuggire al treno. 👿

Ciao
Enrico

..no no, non discuto 😀
..volevo solo una conferma, visto che sulla guida “impara latex…” viene utilizzato l’ambiente center (quindi io tutte le figure le avevo già inserite così), mentre altrove (forse anche qui appunto!) ho trovato centering…..
..quindi l’ambiente center è da usare per formattare pezzi di testo invece?

grazie grazie!

PS: un GRAZIE anche per il pacchetto per il frontespizio 😉

Purtroppo quella guida non è molto buona. C’è quella di Lorenzo, dacci un’occhiata

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/ArteLaTeX.pdf

L’ambiente center serve appunto per centrare parti di testo e per questo aggiunge un po’ di spazio verticale prima e dopo. Non devi preoccuparti del fatto che \centering non ha un “contrario”, perché lo fai eseguire in un ambiente alla fine del quale i suoi effetti spariscono. La didascalia non ne è influenzata.

Ciao
Enrico

\begin{align}
f(x)={\huge\sum}^{M}_{n=-M}a_{n}\,e^{jn\omega_{0}x}
\end{align}
Potreste aiutarmi?

Io in queste situazioni uso il pacchetto relsize di Donald Arseneau:
`
% preambolo
\usepackage{relsize}
%
% … dopo \begin{document}

$$
f(x)=\mathlarger{\sum}^{M}_{n=-M}a_{n}\,e^{jn\omega_{0}x}
$$`
oppure, per un ingrandimento ancora maggiore:
`$$
f(x)=\mathlarger{\mathlarger{\sum}}^{M}_{n=-M}a_{n}\,e^{jn\omega_{0}x}
$$
`

Certo, ma vuoi mettere con un po’ di codice criptico ed esoterico? C’è perfino \edef:!:

Una tiratina d’orecchie: mai usare $$ in LaTeX. 🙂

Ciao
Enrico

Enrico, questa è la mia classe (sono pronto ad essere fustigato…). Quando inserisco il tuo codice, di cui ovviamente non capisco un accidente, la compilazione non va a buon fine: Undefined control sequence. \caption@AtBeginDocument

Aggiungi, subito prima
`\@ifundefined{caption@AtBeginDocument}
{\let\caption@AtBeginDocument\AtBeginDocument}{}`
Ciao
Enrico

Io ho usato 12.5cm di giustezza e 18.5cm di altezza (suggerimento 🙂 dell’editore). Non dimenticare l’opzione heightrounded a geometry.

Per quelli che come me non sapevano che cosa fa quest’opzione, riporto dalla doc. di geometry:

The option heightrounded rounds \textheight to n-times (n: an integer) of \baselineskip plus \topskip to avoid “underfull vbox” in some cases.

Ho usato
`\documentclass[10pt]{book}
\usepackage{geometry}
\geometry{papersize={17cm,24cm},text={12.5cm,18.5cm},centering,dvips=false,heightrounded}`
Per completezza, sapresti dirmi come realizzare lo stesso risultato con le classi KOMA/Script di ClassicThesis? Non si sa mai., magari il mio editore si lascia convincere.. 😉

Grazie mille,
Lorenzo

P.S. Il formato 17×24 mi piace parecchio, lo trovo molto maneggevole. Purtroppo ho la sensazione che farci stare ClassicThesis non sia indolore: se si riempie la pagina e si rinuncia alla gabbia “a doppio quadrato” di ClassicThesis, probabilmente si perde un po’ del fascino dello stile… Comunque penso valga la pena provare!

La parte sul formato di pagina di KoMaScript è ostica quasi quanto le macro di David Kastrup e le sue “documentazioni”. Sarà che sono tedeschi? 🙂

Ciao
Enrico