illinguista1972

E facciamola, questa revisione! 😉

Creiamo a più mani una classe per lettere secondo lo stile italiano. Questa cosa manca proprio. Come già detto in passato, do la mia piena disponibilità

Ciao
Tommaso

Melissa,
avanzare una richiesta in un forum presuppone pazienza, e non certo la certezza che qualcuno ti risponderà. Se non si hanno risposte i motivi possono essere i più vari: nessuno ha avuto tempo, il richiedente ha infranto la netiquette, la richiesta è bizzarra, la richiesta è stata già affrontata e risolta in altri filoni (per questo c’è il motore di ricerca), eccetera.

Io stesso, che non sono nessuno (un insegnante precario di Lettere di Padova) più volte non ho avuto risposte alle mie richieste. Cosa ho fatto? Ho cercato altrove, e alla fine, immancabilmente, mi sono detto: ma guarda te, che ci potevo arrivare da solo, e sapevo anche dove andare a cercare!

Esiste una guida introduttiva a LaTeX in italiano, anzi, ne esistono ben due di una certa mole: quella di Claudio Beccari e del GuIT, e quella di Lorenzo e mia (ma preciso che ne sono soltanto un attentissimo revisore, perché il progetto originario è di Lorenzo), che è anche del GuIT. Credo che siano state scritte proprio per supplire alla mancanza di materiale italiano sull’argomento.

Ora, osserva i messaggi dell’ultimo mese nel forum: a quanti è stata risposta una cosa del tipo: “nell’Arte di scrivere con LaTeX c’è scritto anche questo”? A tanti, e a tanti anche nel mese precedente. Liberissimi di leggere o non leggere, beninteso: ma la guida è stata fatta, e io e Lorenzo ci abbiamo messo un anno di lavoro frenetico per offrire un prodotto almeno dignitoso. E questo prodotto a pagina 182 ti dice che il comando \ProvidesClass è il secondo comando, nell’ordine, che caratterizza una classe di documento. Un qualunque strumento di ricerca su PDF ti direbbe questo. Ma anche cercando con Google potresti avere lo stesso risultato

L’Arte non è e non può e non deve essere una guida completa su LaTeX: i suoi limiti sono ben dichiarati. Ma ricordo benissimo che proprio quel punto, la trattazione di pacchetti e classi personalizzati, ci ha preso una settimana di mail di riflessione sull’opportunità di mettere o meno nella guida quei comandi che a un utente inesperto forse avrebbero potuto far paura. Abbiamo deciso di metterli, alla fine. Ma forse non tutti leggono.

Tu dici di aver letto molte e molte guide, e che chi pone quesiti sul forum ha letto molte e molte più guide di chi sottopone i problemi alla comunità. Ebbene: ti prego di ravvederti su questo punto. Io avrò letto l’Arte almeno 40 volte, e la guida di Claudio almeno tre volte: e tu quante? Io la sto ancora leggendo per levare refusi e per cercare di migliorare l’esposizione degli argomenti. Tu?
Credi davvero di scrivere più codice di tanti altri? Io credo, modestissimamente, che quello che tu hai scritto sia abbastanza offensivo per chi ha lavorato anche per te.

La guida di Lorenzo e mia si propone di essere uno strumento introduttivo, pensato espressamente per chi fa l’università e deve imparare a usare LaTeX per imposizione e senza indicazione da parte dei relatori (che a giudicare dai template che diffondono in rete non conoscono, loro sì!, le basi per scrivere un codice decente). A un livello più elevato c’è la guida di Claudio. Ebbene: se non ti sei nemmeno presa la briga di cercare con la funzione “Cerca” quel famoso \ProvidesClass, allora non so che dire. Anzi, sì: potresti leggere con attenzione L’Arte e segnalarci per bene le parti che non capisci, dato che scrivi che se una cosa non si capisce allora va chiesta nel forum. L’abbiamo già chiesto in passato, ma poche osservazioni sono arrivate. Vuoi cominciare tu?

Ciao
Tommaso

Dunque possiamo considerare il seguente come codice risolutivo del problema del kerning dell’apostrofo anche nei titoli di sezione:

`\makeatletter
\catcode`\'=12
\def\qu@te{'}
\catcode`'=\active
\begingroup
\obeylines\obeyspaces%
\gdef\@resetactivechars{%
\def^^M{\@activechar@info{EOL}\space}%
\def {\@activechar@info{space}\space}%
}%
\endgroup
\providecommand\texorpdfstring[2]{#1}
\protected\def'{\texorpdfstring{\texqu@te}{\string'}}
\def\texqu@te{\relax
\ifmmode
\expandafter^\expandafter\bgroup\expandafter\prim@s
\else
\expandafter\futurelet\expandafter\@let@token\expandafter\qu@t@
\fi}
\def\qu@t@{%
\ifx'\@let@token
\qu@te\qu@te\expandafter\@gobble
\else
{}\qu@te{}\penalty\@M\hskip\expandafter\z@skip
\fi}
\scantokens\expandafter{%
\expandafter\def\expandafter\pr@m@s\expandafter{\pr@m@s}}
\makeatother`

Se non sento nulla, allora è corretto. Grazie.

Ciao
Tommaso

Come insegnante di letteratura credo di non avere nessun libro fotocopiato. Non solo, non ne ho mai usato uno nemmeno all’università, nemmeno se la parte da studiare era di poche pagine.
In fondo al mio messaggio ci sono ben due faccine mooooooolto esplicite 😉

Chi è quel pazzo mai che fotocopierebbe un capolavoro del genere? Io, che mi sono fatto arrivare svariati libri di tipografia? No di certo 😀

Accetto comunque l’osservazione per averla messa nel luogo sbagliato. Ripeto che era uno scherzo.

Ciao
Tommaso

😀

Certo, io scriverei proprio così. Quella dell’apostrofo con i numeri è una questione non del tutto risolta nei manuali di stile, ma io farei così, con il simbolo di % dopo la cifra.

Scriverei tutto in lettere se l’espressione dovesse esserci soltanto qualche volta nel mio lavoro.

Ciao
Tommaso