illinguista1972

claudio” post=112386Buon giorno
Uso con soddisfazione pdflatex
non sono un texnico, mi arrangio e se non riesco so dove guardare e a chi chiedere.
Quando ho iniziato si usava compilare passando per il formato dvi etc.. poi sono passato
a pdflatex e non mi lamento di questo ma perché doveri passare a Lualatex?
Quali vantaggi avrei dato che non conosco Lua?
Vale la pena di studiare Lua? Che cosa mi da di più? nell’uso quotidiano intendo.
ciao
claudio

Credo che Roberto e Luigi potrebbero dirti di più e meglio.

Non è che dovresti passare a LuaLaTeX, nessuno impone niente. Da quello che so, per usare LuaLaTeX basta adoperare un preambolo come quello per XeLaTeX, cioè con fontspec e se vuoi con polyglossia (ma va bene anche babel) e scegliere LuaLaTeX come motore di composizione.

Esistono pochissimi pacchetti specifici per LuaLaTeX. Ne trovi una lista dando texdoc lualatex sul terminale.

Le differenze che avverto io sono una maggiore lentezza nella composizione ma un migliore riempimento della pagina (i trattini di cesura a fine riga possono ridursi fino a uno-due in una pagina di solo testo). Poi, come con XeLaTeX, hai il vantaggio di poter usare tutti i font noti al sistema operativo semplicemente chiamandoli nel preambolo con il loro nome.

Insomma: non occorre conoscere il codice Lua. Ma, come mi disse Luigi un paio di settimane fa, «usare LuaLaTeX non significa usare LuaTeX né Lua».

Ciao
Tommaso

Serratore” post=112349Cosi ho impostasto il foglio

\documentclass[11pt,a4paper]{report}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{array}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{longtable}
\usepackage{tabularx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{makeidx}
\usepackage{graphicx}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{geometry}
\usepackage{multirow}
\geometry{a4paper,top=2cm,bottom=2cm,left=3cm,right=2cm,%
heightrounded,bindingoffset=5mm}

Ho anche un altro problema relativo agli accenti: non vorrei inserirli a mano utilizzando il simbolo “\”. Ho letto in un altra discussione che inserendo utf8 al posto di latin1 si risolve il problema, ma quando vado a fare ciò il codice non compila, si blocca quando trova il primo capitolo. Grazie

Ma hai letto le risposte precedenti? Gustavo ti ha insegnato come si mette il codice LaTeX nelle pagine di questo sito.

Quanto alla tua domanda, è chiaro che non hai letto nemmeno una riga di un qualunque manuale introduttivo al programma. Hai provato a eliminare i file ausiliari, prima di ricomporre il tuo documento con utf8?

Ciao
Tommaso

Ricky994″ post=112180Ciao ragazzi, condivido con voi il mio preambolo:
\documentclass [b5paper,12pt,openany]{book}
\pdfpagewidth\paperwidth
\pdfpageheight\paperheight
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{accents}
\usepackage{wrapfig}
\usepackage{graphicx}
\begin{document}
\pagestyle{empty}
\noindent
\begin{minipage}[c][\textheight][c]{\textwidth}\centering
\textsc{\Large Riccardo Marcia}
\vfill
\textbf{\Huge Dinamica delle strutture}
\vfill
\Large\oldstylenums{2017}
\end{minipage}
\newpage
\begin{minipage}[c][\textheight][c]{\textwidth}
\copyright2017 Riccardo Marcia
\vspace{50mm}
Stampato in proprio\\
Soggetto alla licenza \\
Finito di stampare il \today
\end{minipage}
\newpage
\pagestyle{plain}
\tableofcontents
\providecommand{\norm}[1]{\lVert#1\rVert}

S
[attachment=1975]dsdsffsd.jpg[/attachment]
tampando ho notato che molto spazio del foglio va sprecato, allego la foto di come è venuta un pagina. Nello specifico vorrei usare veramente il più possibile lo spazio che ho pasticciato. Scusa per la scarsa qualità 😀 😀

Sprecato? E dove pensi di appoggiare i pollici per leggere il tuo lavoro? 😉

Da’ retta a me: lascia così com’è che va benissimo.

Ciao
Tommaso

davide.p” post=111959Buonasera,

come da titolo mi servirebbe modificare la classica sigma maiuscolo utilizzata nella sommatoria con una a (quella dell’alfabeto latino) maiuscola, quindi A.
Grazie mille,

Davide

Puoi trovare qualcosa che fa al caso tuo qui:

https://tex.stackexchange.com/a/23436/4427

Ciao
Tommaso

Gonake” post=111857Scusate il doppio post, non avevo caricato il file, grazie anticipatamente per chi cercherà di aiutarmi.

Non posso fare altro che confermare quello che hanno detto già altri: componendo il tuo file principale non ottengo errori, e seguendo la procedura prevista dall’autore del pacchetto frontespizio, ottengo il frontespizio al suo posto. Anche la bibliografia viene generata correttamente e messa dove deve andare.

Avrei, piuttosto alcune osservazioni sull’aspetto del tuo lavoro, ma siccome derivano da tradizioni o gusti personali, le ometto e ti auguro di risolvere presto questo strano tuo problema. 🙂

Ciao
Tommaso

Elzeviro” post=111575Buonasera a tutti,
compilando il seguente sorgente

`\begin{figure}
\centering
\begin{tikzpicture}
\begin{axis}[width=0.6\textwidth, grid=major]
\addplot3 [surf,samples=30,colormap/bluered]
{-72\sqrt{2}x^{2}+\frac{x^{4}}{2}-72\sqrt{2}y^{2}+x^{2}y^{2}+\frac{y^{4}}{2}};
\end{axis}
\end{tikzpicture}
\end{figure}`

non mi dà alcun risultato o meglio chissà se ne darà mai uno. Cioè, il problema non è un
tempo di compilazione lungo come qui

https://www.guitex.org/home/it/forum/5-tex-e-latex/81972-lunghi-tempi-di-compilazione-con-pgfplots ,

è che il tempo di compilazione nel mio caso pare infinito :confused:
Avreste una soluzione? Vi sarei veramente grato.
Grazie in anticipo

Mah. Sicuro di quello che hai scritto? Hai dato il comando [tt]\addplot3[/tt], che serve a generare una superficie tridimensionale. Ma non vedo coordinate di punti sulle quali il pacchetto possa costruire qualcosa.

Non sono nemmeno sicuro che il codice matematico che hai scritto sia corretto. Puoi farci vedere un codice minimo compilabile con tutto il preambolo?

Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=111455Carissimi, rieccomi.
`\documentclass{article}
\usepackage{chemfig}
\usepackage{chemformula}
\usepackage{chemmacros}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\[
\text{reagenti} \ch{->} \text{prodotti}
\]
\end{document}`
Come vedete, la freccia è troppo alta. Vorrei abbassarla, centrandola verticalmente con il testo. Voglio usare proprio quella freccia per omogeneità con le altre formule chimiche, tutte prodotte con il comando \ch, in cui il problema non si presenta. La formula:
`\[
\ch{2 H2 + O2 -> 2 H2O}
\]`
è perfetta. Il problema ce l’ho solo con \ch abbinato a \text.

Grazie.

Evidentemente, quella freccia è stata definita per risultare centrata rispetto a lettere maiuscole, come vedi nell’esempio che ti metto qui sotto.
`\documentclass{article}
\usepackage{chemfig}
\usepackage{chemformula}
\usepackage{chemmacros}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}

\[
\text{reagenti} \ch{->} \text{prodotti}
\]

\[
\text{reagenti} \raisebox{-0.3ex}{\ch{->}} \text{prodotti}
\]

\[
\text{REAGENTI} \ch{->} \text{PRODOTTI}
\]

\[
\ch{2 H2 + O2 -> 2 H2O}
\]

\end{document}`
Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=111222

Ciao, è proprio come dici: c’è un \stepcounter{figure} in più per ognuna delle tre coppie. Infatti le figure non sono numerate 1-2-3-4 come vuoi ma sono, invece, numerate 1-3-5-7. Da qui il riferimento errato.

Accidenti. Se ometto uno dei due \stepcounter{figure} e compilo con la mia vecchia distribuzione di LaTeX le figure sono numerate male, 1-1-1-1. Se metto il \stepcounter{figure} in più, le figure sono numerate bene, 1-2-3-4, ma il riferimento ottenuto co \ref è sballato.

Dev’essere un big di ClassicThesis, o delle classi KOMA, o di caption, o di qualcos’altro che è stato corretto con le ultime versioni.

Bisogna che mi decida ad aggiornare una buona volta a mia distribuzione di LaTeX… 😉

Se levo uno [tt]\stepcounter[/tt] da ciascuna coppia, a me funziona tutto. La numerazione delle figure è corretta, da 1 a 4, e il riferimento punta correttamente alla figura 2a.

Ciao
Tommaso