Lapo Mori

Io consiglierei`\usepackage{bibtopic}`

Sono immagini non vettoriali come tutte le altre e dunque cerca sul forum tra le decine di threads dedicati a questo argomento oppure leggi una qualunque guida introduttiva sull’uso delle immagini in LaTeX.

A me non piace tanto l’idea che alcune subsections siano numerate e altre no; personalmente farei o tutte o nessuna senza preoccuparmi troppo della lunghezza del toc.

Durante le mie ricerche ho letto che ‘sta cosa sarebe possibile averla
con un .bst fatto apposta, ma cio’ va oltre le mie conoscenze attuali, e
non ho una gran fretta di imparare a fare i .bst, voi mi capite.
Altri dicono di usare pacchetti come multibib e bibunit, ma a quanto ho
capito non fanno cio’ che chiedo e se lo fanno bisogna sbatterci molto
la testa, e quindi mi riservo questi sbattimenti come ultima risorsa.

`\usepackage{bibtopic}` è l’unica soluzione che io ho trovato.

La gestione delle maiuscole si può impostare con Makebst, guarda qua.

Per creare stili personali, consiglio vivamente l’utilizzo di makebst che permette la creazione del .bst in modo interattivo. Il file è disponibile su CTAN e la semplicità di utilizzo è incredibile.

Dato che è un argomento che nel forum si presenta molto spesso (vedi ad esempio qui, qui, qui, qui, qui ed in molti altri threads) vorrei chiedervi come mai i visualizzatori di DVI hanno così tanti problemi e se ci sono sforzi attuali per migliorarli oppure no.

Personalmente, se non fosse per la ricerca avanti ed indietro, utilizzerei solamente il PDF, però, purtroppo, questa funzionalità mi risulta molto utile in fase di elaborazione.

Ho bypassato il problema usando questa funzione Matlab:

http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/loadFile.do?objectId=3791&objectType=file

che produce un file di output .tex da un file di input .m con un output visuale PDF esattamente identico a quello che si vede con Matlab.
Rimane il problema delle “righe lunghe” ma imho vale davvero la pena di usarlo!

E’ molto simpatica la generazione di html, ma per quanto riguarda il LaTeX, mi pare molto più pulito l’utilizzo di listings: questa macro prende il file .m e genera un codice LaTeX mentre listings prende direttamente l’m-file: se per esempio devi fare una modifica al m-file, usando listings non devi fare niente sul documente LaTeX, mentre con questa macro, devi esportare di nuovo il codice ed inserirlo nel tuo file .tex.

Oltre questo fatto, a mio pare non trascurabile, il pacchetto listings rispetta la filosofia TeX/LaTeX per cui il codice del documento deve essere il più conciso possibile, mentre inserire nel file .tex un codice con un sacco di formattazioni (ad esempio dei colori) come quello prodotto dalla macro secondo me “sporca” il sorgente.