Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
Se hai bisogno di un foglio di calcolo e in più hai la necessità di presentare i risultati, allora Excel o similare è indispensabile, però potresti esportare i dati come ti è stato suggerito ed importarli in LaTeX. Il pacchetto [tt]pgfplotstable[/tt] è in grado di leggere direttamente i [tt]csv[/tt] senza dover manipolare il file di dati.Se invece il foglio di calcolo ti serve solo per presentare i dati, allora probabilmente [tt]pgfplotstable[/tt] ha la capacità di svolgere direttamente tutti (o la maggior parte de) i calcoli che ti servono.
In ogni caso, senza vedere un esempio di quanto è complesso questo foglio di calcolo, è difficile dirti se si può fare oppure no.
24 Novembre 2012 alle 20:38 in risposta a: Rapidità di esecuzione dello scalamento di una lunghezza #80685::OldClaudio” post=80163La tua domanda in realtà, se ho capito bene, riguarda la velocità delle operazioni ottenute con \divide oppure con il coefficiente fratto già calcolato
Ti ringrazio per la risposta. Ho letto la preziosissima guida Guit, ma pensavo ci fosse qualcosa di più da sapere.
La mia prima domanda riguardava effettivamente il confronto per l’impiego di risorse tra moltiplicazione + divisione oppure moltiplicazione per numero razionale + riassegnamento.
La seconda domanda, invece, riguardava il risultato dell’operazione (e su questo ci sono degli esempi sulla tua guida).Ciao e bentornato
24 Novembre 2012 alle 11:08 in risposta a: Rapidità di esecuzione dello scalamento di una lunghezza #80683::
Lo so che non si scrive un messaggio solo per ringraziare, ma ti ringrazio tanto per la pazienza. Mi rendo conto che per te sono cose scontate e per questo apprezzo ancora di più il tempo che hai impiegato per rispondermi. Ma se dovessi consigliarmi un riferimento, cosa mi consiglieresti? E per LaTeX3 c’è qualcosa per principianti?Grazie
24 Novembre 2012 alle 10:10 in risposta a: Rapidità di esecuzione dello scalamento di una lunghezza #8068121 Novembre 2012 alle 7:16 in risposta a: ArteLaTeX (febbraio 2012) figura 8: bibliografie suddivise #80648::antonio.macrì” post=79990 @Liverpool: avanti con l’idea, ormai le stiamo provando tutte! 🙂
Veramente: va benissimo così. E’ un lavoro eccellente.
Ciao
19 Novembre 2012 alle 8:23 in risposta a: ArteLaTeX (febbraio 2012) figura 8: bibliografie suddivise #80640::
Antonio e Claudio, scusate se non mi sono fatto più vivo, ma ho improvvisamente scoperto di avere molto lavoro arretrato, perciò non ho il tempo necessario per studiare attentamente i vostri codici. I risultati sono eccellenti. Non avrei mai pensato all’ellisse. Probabilmente avrei usato le curve di Bézier, come il maestro @OldClaudio insegna, ma avrei dovuto procedere per tentativi. Avrei in mente un altro miglioramento, ma siccome ho paura di essere linciato e non ho la più pallida idea di quanto sia difficile realizzarlo, me lo tengo per me.[OT]
@cfiandra, ma quand’è la data? L’hai già detto e me lo sono perso? Facci sapere.
[/OT]
16 Novembre 2012 alle 18:14 in risposta a: ArteLaTeX (febbraio 2012) figura 8: bibliografie suddivise #80629::
@cfiandra, molto bello. Purtroppo però penso di averti condotto involontariamente ad un errore: l’angolo di piegatura dovrebbe essere ottuso e non acuto, come ha giustamente osservato Antonio. Io pensavo a qualcosa tipo triangolo isoscele con un vertice sulla bisettrice dell’angolo retto non ripiegato. Ovviamente poi ognuno il foglio se lo piega come vuole, ma visto dall’alto, non penso che l’angolo possa sembrare acuto in nessun caso (forse mi sbaglio). Scusa.Ciao
16 Novembre 2012 alle 15:28 in risposta a: ArteLaTeX (febbraio 2012) figura 8: bibliografie suddivise #8062616 Novembre 2012 alle 7:55 in risposta a: ArteLaTeX (febbraio 2012) figura 8: bibliografie suddivise #80624::
@cfiandra anche a me piacciono le forme, ma sono effettivamente un po’ complicate. Probabilmente una volta che ci hai messo mano diventa semplice come il resto…
Comunque, la tua pagina mi piace, però mi chiedo come starebbe con il retro pagina di ciano con un’altra intensità e un po’ di ombra sotto “l’orecchia”. Chissà perché io l’angolo rivoltato lo vedrei più acuto che retto.
::
Quello che chiedi non mi è chiarissimo. Per ottenere una tacca in posizione particolare, puoi usare [tt]extra y ticks={<...>}[/tt]. Per il resto, ho visto che hai già trovato *una* soluzione, perciò ho cancellato la “lezioncina” di geometria. Quello che desideri, mi sembra utile. Potresti chiedere all’autore del pacchetto di implementarlo.Ciao
::
Quello che chiedi non mi è chiarissimo. Per ottenere una tacca in posizione particolare, puoi usare [tt]extra y ticks={<...>}[/tt]. Avere una corrispondenza tra le tacche di entrambi gli assi non è sempre possibile, perché in qualche caso si otterrebbero numeri poco piacevoli (con troppi decimali) da una parte (vedi teorema di Talete, ovvero come suddividere un segmento in \(n\) parti). Però, se i grafici hanno scale confrontabili, puoi tentare di far coincidere i valori di [tt]ymin[/tt] e [tt]ymax[/tt] in modo che la suddivisione in tacche conduca a segmenti della stessa lunghezza. Ovviamente questo non può essere automatico, perché in alcuni casi non è possibile far coincidere gli estremi della tela senza tagliare il grafico.
::Arekhnames” post=79863Finora ho incluso l’espressione in ambiente matematico: $30\times50\,cm^2$, ma l’effetto è brutto.
E’ brutto perché cm è in corsivo matematico? Se carichi [tt]siunitx[/tt], perché non provi con [tt]$30\times50\,\si{cm^2}$[/tt]?
Arekhnames” post=79863Inoltre: come posso scrivere che ho un sensore di 2/3 di pollice? Finora ho scritto 2/3 inch.
Il simbolo del pollice è [tt]in[/tt]. Con [tt]siunitx[/tt] puoi semplicemente scrivere [tt]\si{in}[/tt] e quindi [tt]$2/3\,\si{in}$[/tt] o [tt]$\frac{2}{3}\,\si{in}$[/tt], oppure, se carichi il pacchetto [tt]xfrac[/tt], [tt]\sfrac{2}{3}\,\si{in}[/tt], con una notazione che piace agli americani.
15 Novembre 2012 alle 13:42 in risposta a: Rapidità di esecuzione dello scalamento di una lunghezza #8068015 Novembre 2012 alle 13:29 in risposta a: Rapidità di esecuzione dello scalamento di una lunghezza #80679 -
AutoreRisposte