Liverpool

Rocco M.” post=78169Per quanto riguarda il comando che mi avete fornito entrambi, sembra non funzionare… Ottengo l’errore: “I don’t know the key ‘/pgfplots/1000 sep’… Come mai?

Hai scritto il [tt]\pgfplotsset[/tt] esattamente come il mio? Perché devi dire a pgfplots di cercare l’opzione in number format. Da solo pgfplots non sa che 1000 sep appartiene alla directory number format. Per indicarlo, o lo devi specificare per ogni chiave (e quindi una volta per use comma e una per 1000 sep), oppure gli devi indicare di cambiare directory una volta per tutte e cercare lì le opzioni che seguono.

Per giocare con i marcatori devi usare le chiavi [tt]mark phase[/tt] e [tt]mark repeat[/tt]. La prima imposta l’ordinale del primo marcatore nel grafico, la seconda imposta il passo. Ad esempio, se vuoi partire dal secondo marcatore e tracciarne uno ogni dieci, scrivi [tt]\addplot [each nth point=10, mark phase=2, mark repeat=10] …;[/tt]. Per il secondo grafico puoi partire dal terzo marcatore e così via. Come vedi, non ho modificato each nth point ma ho solo spostato i marcatori.

Secondo me il grafico sta bene così. Con i marcatori diventa ancora più pasticciato e in più, se li trasli, non puoi confrontare direttamente i valori allo stesso istante. Al massimo ispessirei le linee, perché a me piacciono abbastanza spesse. Puoi provare con la chiave [tt]thick[/tt]. Una domanda: sei sicuro che non si possa ridurre ancora il numero di campioni? Perché guardando il grafico sullo schermo mi sembra abbastanza denso.

Un’altra osservazione: le voci della legenda mi sembrano disallineate così. Io userei tra le opzioni di axis, [tt]legend cell align=left[/tt] (oppure right a piacere).

Secondo me meglio 5500 m/s di \(5,5\times10^3\) m/s. 5,5 km/s ovviamente va bene, ma bisogna anche vedere qual è la consuetudine in quell’ambito, dato che l’alternativa non è sbagliata. Un po’ come per le lunghezze d’onda dello spettro visibile: i fisici usano l’angstrom, gli ingegneri il nanometro, ma alla fine bisognerebbe usare il terahertz (cioè riferirsi alle frequenze).

Ciao

Sostenitore Apple” post=78065`\begin{equation}
I_\textup{c}=I_\textup{s}e^{\dfrac{V_\textup{be}}{V_\textup{t}}},
\label{eq:bjt}
\end{equation}
dove $I_\textup{s}$ rappresenta un parametro tecnologico-costruttivo dei transistori detto \emph{corrente di saturazione
inversa} mentre $V_\textup{t}$ rappresenta una grandezza detta \emph{equivalente termico della temperatura}`

Per continuare a fare il precisino (perdonami ma lo faccio solo nel tuo interesse), c, s e be vanno scritti in maiuscolo. Per quanto riguarda la t, le norme CEI con ambito elettrotecnico raccomandano il pedice dritto th per “termico”. Nella letteratura in lingua anglosassone, viene usata la T maiuscola corsiva per la tensione termica (che tu chiami equivalente termico della temperatura 😕 ) perché in essa la temperatura è quella termodinamica assoluta (corsivo perché il richiamo è alla temperatura che è una grandezza), mentre la t minuscola viene riservata alla tensione di soglia (threshold). E per concludere, avrei delle riserve sul fatto che la corrente di saturazione sia un parametro tecnologico-costruttivo, ma forse ho capito male cosa vuoi dire. Per me un parametro tecnologico-costruttivo è un valore che si può assegnare in fase di progettazione nel rispetto delle regole di progetto della tecnologia adottata.

Ciao

Rocco M.” post=78050Essendo un esercizio non è una mia scelta: devo simulare con passi di tempo da 20s, 10s, 1s, e 0.1s e confrontare i vari risultati con la soluzione analitica del problema.

Allora le strade da percorrere sembrerebbero solo due: LuaLaTeX o l’incremento di main memory (sul manuale del pacchetto l’esempio riporta il valore 90 milioni). Tuttavia io non scarterei il suggerimento di @OldClaudio a priori. In fondo il tuo docente vuole che tu confronti i risultati e per far questo è sufficiente un qualunque sottoinsieme di valori che non “distorca” il grafico originale. Lui vedrà solo il disegno stampato (o sul pdf), perciò non saprà mai quanti punti sono stati effettivamente tracciati. Quindi io un tentativo di sottocampionamento lo farei.

Ciao

Rocco M.” post=78029Non so se sono riuscito a farvi capire le mie perplessità, ma alla luce di queste nuove informazioni rimanete sulla vostra?

Io sì 🙂 Poi è il contesto che chiarisce la notazione. “pesca” da solo può essere una voce verbale oppure un sostantivo con più significati, ma all’interno di una frase la funzione lessicale diventa quasi sempre inconfondibile.

Rocco M.” post=77923Volevo sapere qual’è il modo formale per scrivere una derivata della forma df(x)/dx in LaTeX (e in matematica in generale).

Tra le proposte che hai fatto, le norme ISO raccomandano solo la terza (con le modifiche suggerite da Enrico), cioè con la variabile dritta e nel segno di frazione. Se non sei obbligato a seguirle, puoi scegliere in base al gusto personale.

Ciao

ansys” post=77626Questa è forse la prima novità che sento di dissentire: non la trovo granché utile.

Certo, non è da usarsi in continuazione, ma può essere utile. Io stesso l’ho usata recentemente in questo intervento e devo dire che sicuramente ha aumentato la leggibilità della formula. Poi è strano che in un forum su LaTeX e co. non ci fosse la possibilità di inserire formule di quel tipo.

Ciao