Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
Io Inkscape l’ho usato proprio per realizzare un diagramma di flusso (piccola mappa concettuale formata “da rettangoli o ovali uniti da frecce o segmenti rettilinei o curvilinei, con del testo dentro le forme geometriche” 😉 ). Abbastanza semplice e veloce. Se mi servisse ora, proverei con pgf, più che altro per la curiosità di vedere il risultato e di imparare più a fondo i comandi, ma credo che così sia un po’ più complicato, per chi non ha esperienza.Ciao
::
Grazie Ivan, ora mi do una lettura attenta al manuale. Ti segnalo che il collegamento ipertestuale al blog di Robitex non funziona correttamente (ti riporta al manuale).Ciao
Edit ***
Con WinEdt + MiKTeX io installavo solo la distribuzione base, poi alla prima compilazione venivano installati al volo tutti i pacchetti necessari non ancora scaricati. La trovo una funzione comodissima perché non mi obbligava ad eseguire manualmente l’installazione dei pacchetti mancanti.
::
Io sono dello stesso parere di Antonio e Francesco. La mia è una questione di mentalità: anche quando installo altri programmi, non faccio mai l’installazione completa, ma scelgo sempre singolarmente i componenti da installare tra quelli che effettivamente potrebbero servirmi (perfino per l’antivirus gratuito!). Di LaTeX uso sempre gli stessi pacchetti (meno di trenta) e certamente non prevedo di dover parlare di scacchi, quindi mi sembra uno spreco installare 3 GiB di roba che probabilmente non userò mai. Il mio hard disc, che non è neppure il massimo della capienza, è occupato solo per il 19% e già così mi sembra di soffocare, tant’è che, appena posso, rimuovo qualcosa.
Se fosse più semplice installare una distribuzione ridotta di TeX Live, probabilmente ci farei un pensierino, perché mi sembra di capire che il futuro è quello; ma tanto per curiosità, si può sapere in cosa consiste questa macchinosa procedura per l’installazione parziale? Dove posso andare a leggere, per saperne di più?Grazie,
Luigi
::OldClaudio” post=64821ha il solo vantaggio, se così si può chiamare, di mantenere sempre la didascalia verso il marigne interno (se sta sopra la tabella)
Forse il vantaggio più grande è che la tabella si trova sempre più vicina al lettore (cioè nella pagina che va in basso) ed è più agevole da leggere. Prova con un vocabolario…
Ciao
::
Grazie a te per il lungo intervento. Hai stimolato la mia curiosità: vuol dire che dedicherò un po’ più di tempo ed attenzione a LilyPond. Io Finale lo uso dagli anni 90 e non ho mai avuto da ridire sul risultato. Certo, c’è da mettere un po’ mano alla composizione automatica e all’impaginazione, ma penso che si possano ottenere anche risultati di qualità. Ho pubblicato una ventina di libri con quel software e nessuno ha mai fatto un commento negativo (vero è che c’è gente che scrive in Word). Forse dovrei dare una chance a Lily, per notare le differenze. Con il “programma commerciale” ho anche disegnato degli abbellimenti antichi che non sono in dotazione. Con Lily lo potrei fare? Concordo sul fatto che in tante versioni, gli effettivi miglioramenti sono stati pochi.P.S.: Grazie a te e a Lorenzo per l’Arte. Ho visto che i cambiamenti non sono pochi… Mi sa che me la dovrò rileggere tutta per scoprire cosa c’è di nuovo 😮 .
::
Tommaso, da come parli mi sembra che tu conosca sia il “programma commerciale professionale”, sia LilyPond. A parte per il fatto che il secondo è professionale e gratis, posso chiederti perché lo preferisci? Io ho visto gli esempi su http://www.mutopiaproject.org/ e non mi sembrano di altissima qualità (forse sono stato sfortunato). Ho anche visto il manuale che hai consigliato e ho trovato un confronto in una pagina tra i due sistemi, ma mi sembra un po’ forzato, perché nel caso del programma commerciale, è vero che il risultato è quello riportato, ma solo se non si mette mano a migliorarne la grafica. Con Finale si può ottenere esattamente lo stesso risultato che si è ottenuto con LilyPond, allora forse il confronto migliore sarebbe stato sul tempo e sulla difficoltà per ottenere con i due sistemi lo stesso risultato.
Tu che ne dici? Cosa diresti per convincermi a cambiare sistema, tenendo presente che il programma professionale permette di inserire rapidissimamente le note con una tastiera midi, di ascoltare il risultato per verificarlo e di modificarne la grafica con pochi clic?Ciao
::
Il codice che hai scritto nel messaggio 64432 contiene un errore. Con l’istruzione:`
\pgfmathsetmacro{\goodrows}{\rows-2}
`
stai dicendo che il numero di righe da leggere è inferiore di una unità rispetto a quello effettivo della tabella di dati. Quindi, con l’istruzione:`
\pgfplotstablegetelem{\goodrows}{\im}\of\datawhead
`
stai andando a leggere i valori nella penultima riga e li stai prendendo come ordinate degli zeri, ma in realtà non è così. Nel tuo caso, ad esempio, gli zeri al finito si trovano in
(-10,\pm 48.26) mentre, con il tuo codice, gli zeri si trovano in (-10,\pm 48.25) e non è detto che l’errore sia sempre così piccolo.L’istruzione corretta è:
`
\pgfmathsetmacro{\goodrows}{\rows-1}
`
Tuttavia, se provi a compilare, avrai l’errore che ti avevo segnalato nell’intervento 64416 dovuto alla presenza degli Inf, che pgfplots non accetta. La soluzione consiste nel sostituire tutti gli Inf con dei NaN, che da pgfplots vengono invece riconosciuti ed ignorati. Non so se in pgfplots ci sia un comando per farlo automaticamente (non lo conosco bene), ma di sicuro c’è in Matlab.Nel tuo sorgente, prima di
`
r_re_im= [real(r)',imag(r)',k'];
`
inserisci`
r(isinf(r))=NaN;
`
In questo modo sostituirai solo gli Inf di r e non quello di k.Devo anche segnalarti che, siccome la tua tabella non ha una riga di intestazione, la definizione di \datawhead è inutile e tutto quanto ad esso riferito, potrebbe esserlo equivalentemente a \data. Infine ti ricordo che \varpi è già il comando per ottenere una lettera greca, quindi sarebbe meglio utilizzare un altro nome.
Ciao
::
Ho risolto modificando il sorgente di Mathematica, che ora mi sembra anche più elegante (vista l’ora tarda non ci ho pensato subito stanotte). Ti ho lasciato solo gli ambienti array, perché ho capito che pgfplotstable non ti piace.Ciao
Attachments:
You must be logged in to view attached files.::
Però pure tu potevi dirlo subito che non volevi la notazione esponenziale! 😉
Per ogni tabella ti ho fatto sia la versione con array, sia quella con pgfplotstable. Come puoi vedere, fino a 5 cifre decimali con array non ci sono problemi; nel caso di 8 cifre decimali invece non sono per il momento riuscito a liberarmi della potenza di 10 e non mi viene in mente il perché, ma con pgfplotstable va tutto bene. Cercherò di pensare ad una soluzione.
Per favore, controlla che i valori coincidano con quelli che hai ottenuto tu, perché non vorrei aver scritto qualche fesseria che sconteresti caramente.Fammi sapere come va.
Ciao*** Edit ***
Gli allegati sono stati rimossi perché sostituiti, nel successivo intervento, con una versione più elegante del codice di Mathematica, che ora funziona anche nel caso delle tabelle array con 8 cifre decimali.
::
Se ho capito quello chi mi chiedevi, allora le tabelle ottenute con pgfplotstable sono quello che cerchi. Per ogni funzione ti ho messo prima la tabella ottenuta con array e poi quella con pgfplotstable. Tieni presente che in pgfplotstable i valori sono arrotondati alla 5a cifra decimale significativa cioè 5.79*10^-6 diventa 0.00001 e non 0.00000!
I file .txt li devi mettere nella stessa cartella del sorgente LaTeX.Fammi sapere se va bene così.
Ciao
Attachments:
You must be logged in to view attached files.::
Ma non devi copiare come testo normale: devi copiare come LaTex! Solo nell’ultimo metodo che ti ho dato, quello con pgfplotstable, devi copiare come testo normale…A me questo codice, ottenuto con il sorgente Mathematica che mi hai dato, si compila senza errori:
`
\[
\begin{array}{ccccccc}
\toprule
\rho & q_0 & q_1 & q_2 & q_3 & q_4 & q_5\\
\midrule
0.05000 & 0.95123 & 0.04756 & 0.00119 & 0.00002 & 2.47716\times 10^{-7} & 2.47716\times 10^{-9} \\
0.10000 & 0.90484 & 0.09048 & 0.00452 & 0.00015 & 3.77016\times 10^{-6} & 7.54031\times 10^{-8} \\
0.15000 & 0.86071 & 0.12911 & 0.00968 & 0.00048 & 0.00002 & 5.44667\times 10^{-7} \\
0.20000 & 0.81873 & 0.16375 & 0.01637 & 0.00109 & 0.00005 & 2.18328\times 10^{-6} \\
0.25000 & 0.77880 & 0.19470 & 0.02434 & 0.00203 & 0.00013 & 6.33790\times 10^{-6} \\
0.30000 & 0.74082 & 0.22225 & 0.03334 & 0.00333 & 0.00025 & 0.00002 \\
0.35000 & 0.70469 & 0.24664 & 0.04316 & 0.00504 & 0.00044 & 0.00003 \\
0.40000 & 0.67032 & 0.26813 & 0.05363 & 0.00715 & 0.00072 & 0.00006 \\
0.45000 & 0.63763 & 0.28693 & 0.06456 & 0.00968 & 0.00109 & 0.00010 \\
0.50000 & 0.60653 & 0.30327 & 0.07582 & 0.01264 & 0.00158 & 0.00016 \\
0.55000 & 0.57695 & 0.31732 & 0.08726 & 0.01600 & 0.00220 & 0.00024 \\
0.60000 & 0.54881 & 0.32929 & 0.09879 & 0.01976 & 0.00296 & 0.00036 \\
0.65000 & 0.52205 & 0.33933 & 0.11028 & 0.02389 & 0.00388 & 0.00050 \\
0.70000 & 0.49659 & 0.34761 & 0.12166 & 0.02839 & 0.00497 & 0.00070 \\
0.75000 & 0.47237 & 0.35427 & 0.13285 & 0.03321 & 0.00623 & 0.00093 \\
0.80000 & 0.44933 & 0.35946 & 0.14379 & 0.03834 & 0.00767 & 0.00123 \\
0.85000 & 0.42741 & 0.36330 & 0.15440 & 0.04375 & 0.00930 & 0.00158 \\
0.90000 & 0.40657 & 0.36591 & 0.16466 & 0.04940 & 0.01111 & 0.00200 \\
0.95000 & 0.38674 & 0.36740 & 0.17452 & 0.05526 & 0.01313 & 0.00249\\
\bottomrule
\end{array}
\]
`Il modo per esportare in un file .txt te l’ho indicato proprio nell’ultimo metodo dopo il nuovo sorgente di Mathematica.
Comunque, visto che mi hai dato le tre funzioni e i valori di \rho, provo a farlo io.Ciao
-
AutoreRisposte
