robitex

[quote]Ho corretto dove si doveva correggere: erano tutti “mycount” dove tu avevi “mycnt”. Prossima versione: un comando generico per definire contatori di questo tipo.

PS: funziona con le modifiche apportate; e funziona anche il nuovo Mac! Fatta la migrazione, ho esattamente tutto come prima (compreso il casino sul Desktop). 🙂

Continua ad esserci l’errore:`\Show ->\showthe \@mycount

l.29 \Show`

Attendo comunque sviluppi!!!

No, non è un errore: è il comportamento normale di \showthe. Quando si deve eseguire un debugging è a volte utile conoscere il valore che TeX ha assegnato a un registro o il significato di un comando; per questo ci sono \showthe e \show, che interrompono la composizione per dare modo di inserire qualcosa, per esempio altri \show.

Ciao
Enrico[/quote]

Buono a sapersi.
No, perché il compilatore mi da un exit code di 1 quindi un errore di compilazione.
Ciao.

Interessante l’uso di \@ifnextchar.

Al comando non si da alcun argomento, mentre si esegue il parsing dei caratteri che lo seguono, rendendo così molto flessibile la gestione della sintassi.
Sto già consultando più attentamente la tua guida introtex sull’argomento!

Grazie Enrico.

Ma funziona? L’ho scritto mentre sto facendo la migrazione dal vetusto e glorioso G4 al nuovo fiammante Mac Pro con Xeon 🙂 🙂

Fra poco di nuovo operativo anche con TeX Live 2009.

Ciao
Enrico

Funzionare, non funziona.
Ma dipende da dettagli secondari come un nome sbagliato, ed il comando \showthe che sembra funzionare solo con i nomi dei contatori in stile \count12.

Il concetto è quello che conta comunque. Grazie.
Ps. congratulation for the your new pc.
Bye

Curiosità: $a^\frac{1}{2}$ funziona, ma non funziona $a^\cong$. Esercizio per l’incauto lettore. 🙂

Provo a dire qualcosa: \cong è un simbolo di relazione (definito con la primitiva \mathrel), pertanto funziona $a^{\cong}$ perché significa metti in esponente ad a la relazione \cong.

Senza parentesi graffe invece a^ viene interpretato come il primo elemento della relazione ma non è corretto perché manca la definizione stessa dell’esponente.
In effetti $a^{}\cong$ funziona, dove alla relazione manca il termine di destra.

Così l’esempio di \frac funziona perché consiste in un solo token.

Tutto chiaro allora…

Dunque,
volendo utilizzare macro con argomenti delimitati, per esempio una coppia di valori separati da un punto e virgola, scriverò:`
\def\test#1;#2{\def\one{#1}\def\two{#2}}`

Se poi vado a vedere l’applicazione:`\test pippo;pluto
\one

\two`come mai il secondo argomento consiste di un solo carattere?

Naturalmente se metto un delimitatore finale, il secondo argomento viene letto per intero.
Immagino che sia il comportamento stantard di TeX, ma se qualcuno mi può dare qualche spiegazione TeXnica in più gli sarei grato.
Bye

La macro \test ha due argomenti, il primo delimitato (da ;), il secondo non delimitato che quindi obbedisce alle regole usuali: è il primo token trovato o, se questo token è una graffa aperta (più precisamente un carattere di categoria 1), tutto ciò che va dalla graffa aperta alla graffa chiusa che la bilancia.

L’argomento denotato da #k (k è una cifra da 0 a 9) è delimitato quando nel della definizione è seguito da un token che non è l’indicatore di parametro successivo (se k=1, per esempio, l’indicatore di parametro successivo è #2) o dalla graffa che introduce il .

è, più o meno, la sintassi per un comando , cioè \def, \edef, \gdef o \xdef; è il comando da definire (un token simbolico o un carattere attivo); è una qualsiasi lista di token dove sono ammessi token di tipo speciale, cioè gli indicatori di parametro. Prima di #1 possono esserci altri token, ma questi “delimitano il comando”, non l’argomento.

Ciao
Enrico

Capito.
Del resto se TeX non si fermasse ad un solo token (salvo parentesi graffe), non saprebbe quando fermarsi a leggere l’argomento.
Capisco anche perché al comando \newcommand è possibile specificare il senza parentesi graffe
esempio:`\newcommand\mycmd[1]{something with #1})`
Immagino che se non metto le parentesi graffe a circondare un argomento con un solo token, TeX svolga il suo lavoro più velocemente, anche se la sintassi del linguaggio in questo caso produce qualche tipo di incoerenza (la regola “delimitare un argomento obbligatorio con le graffe” può essere disattesa):
`\newcommand{\mycmd}[1]{something with #1}
\newcommand\mycmd[1]{something with #1}`
Grazie delle informazioni!

State ancora utilizzando LaTeX? State ancora sviluppando qualche nuovo pacchetto per esso?

Sì e sì.

Quanto al resto, spero che le future versioni di LaTeX permettano di compilare anche i documenti attuali.

Ciao,
L.

Be anch’io ma non credi che valga la pena di riflettere sull’argomento?
Bye

Non sapevo che \numexpr supporta solo gli interi (perché non l’hanno chiamato \intexpr!!!).

Perché per TeX è sempre e solo intero.

Comunque l’alternativa con \dimexpr soffre del solito errore non appena si tenta di lavorare con i contatori:`\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{pstricks}
\makeatletter
\let\strippt\strip@pt
\makeatother

\pagestyle{empty}
\psset{unit=1mm}

\begin{document}
\newcount\pippo
\pippo=12
\psline(\strippt\dimexpr\pippo*0.5pt\relax,0.5)(65.5,38.5)
\end{document}
`
Provo a consultare la documentazione di etex.

Il moltiplicatore intero per una dimensione va dopo:
`\psline(\strippt\dimexpr0.5pt*\pippo\relax,0.5)(65.5,38.5)`

→
  |

Ciao
Enrico

D’accordo. Adesso funziona.
Grazie mille.