Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
Buonasera a tutti! Da poco ho iniziato ad utilizzare Emacs su Ubuntu 10.10 e pian piano sto cercando di aggiungere funzioni in più per aumentarne la facilità di utilizzo. Ad esempio ho da poco scoperto refTeX che è utilissimo per i riferimenti incrociati. Comunque un’altra cosa che mi premerebbe fare è la ricerca diretta, ma soprattutto inversa, tra pdf e sorgente. Sul forum mi sembra che si sia accennato solo qualche volta alla cosa con riferimento, però, alla ricerca diretta/inversa su DVI. Allora cercando su internet ho trovato questa guida:
Volevo sapere da voi se poteva essere valida. In particolare c’è qualche punto teoricamente sbagliato? Qualche passaggio che è meglio evitare? Ad esempio suggerisce di usare okular con tutte le librerie annesse! Secondo voi conviene o porta a più danni che altro?
La stessa domanda vale per gli altri punti della guida. Se comunque nessuno l’avesse mai provata mi cimenterei in questi giorni perchè mi piacerebbe avere la ricerca inversa, utilissima per documenti lunghi.Con la 10.10 hai Evince della nuova versione di Gnome, che dovrebbe permettere la ricerca inversa.
Ciao
EnricoGrazie mille per la dritta! In effetti guardando l’help di evince appare l’opzione –sync da dare quando lo si avvia che credo ci entri qualcosa! Ho fatto due tentativi: il primo utilizzando come opzione di pdflatex -synctex=-1 e l’altro utilizzando -synctex=1. Nel primo caso avviando evince dall’editor mi viene restituito l’errore
`SyncTeX ERROR:SyncTeX: could not open /percorso_file/nomefile.synctex, error 13`
Nel secondo caso, invece, evince si avvia senza lamentarsi però non riesco a trovare il modo per saltare da una parte all’altra!! Cioè non conosco i comandi da utilizzare per la ricerca! Ho provato Ctrl+click e Alt+click ma nulla!!! Continuo a provare, in caso qualcuno avesse risultati migliori dei miei si faccia sentire! 🙂Fra
::[quote]
Insomma vuoi la botte piena e la moglie ubriaca 😀Eh si!! 😀 In realtà ero passato ad emacs proprio perchè pensavo di poter ottenere tutto ciò che desideravo!! 🙂 Vedrò di accontentarmi, comunque!!!
In realtà con Emacs si può in linea teorica fare di tutto, l’unica difficoltà è che per poter personalizzare per bene questo programma (almeno autonomamente) è necessario conoscere il Lisp, o meglio il suo dialetto Elisp. Non conoscendolo mi limito a utilizzare le opzioni fornite da Emacs e AUCTeX (o quello che trovo su Internet), ma immagino che chi lo conosce sia in grado di ottenere quello che chiedi velocemente (non mi sembra così difficile da realizzare lo scorrimento di un buffer)[/quote]
Cercando su internet non sono riuscito a trovare qualche cosa che faccia al caso mio! Beh non mi resta che aspettare, magari qualcuno che ne sa di più potrebbe esaudire il desiderio!! 😉 Comunque ti ringrazio di nuovo per il tuo aiuto!!!Fra
::Insomma vuoi la botte piena e la moglie ubriaca 😀
Eh si!! 😀 In realtà ero passato ad emacs proprio perchè pensavo di poter ottenere tutto ciò che desideravo!! 🙂 Vedrò di accontentarmi, comunque!!!
Credo che la modalità `compilation’ sia più che altro orientata alla programmazione (C, C++ e compagnia), lì non mi risulta che esista la compilazione interattiva.
Puoi provare a fare così: lascia stare `TeX-run-compile’ e ritorna a `TeX-run-interactive’: il log non scorre automaticamente se non ci sono errori (e penso che sia una cosa accettabile), però in caso di errori si ferma e puoi interagire (il buffer non è in sola lettura, ho appena controllato). Se ti interessa controllare anche i warning puoi selezionare l’opzione Command → TeXing Options → Debug Warnings (non ho controllato però a che variabile corrisponda)
Penso che alla fine farò così! Mi sembra comunque accettabile! Penso che continuerò comunque ad utilizzare emacs perchè ha molte cose che mi piacciono (preview, multipiattaforma e alta velocità dovuta all’inutilizzo completo del muose).
Grazie mille per l’aiuto!!!
Fra
::Scusami sempre colpa mia! 🙂 Comunque ho cambiato l’impostazione Tex-run-interactive in TeX-run-compile, ma il risultato è quello che ti accennavo sopra!
Hai modificato il valore della variabile `compilation-scroll-output’? Se la risposta è negativa dai il comando
`customize-variable RET compilation-scroll-output`
e salva per le sessioni future oppure con C-x C-s.Allora purtroppo ancora c’è qualcosa che non va!! Se utilizzo TeX-run-compile settando compilation-scroll-output (sia su “scroll compilation output” che su “stop compilation at first error”) il .log scorre per bene e si ferma appena incontrato un errore però il buffer è in modalità di sola lettura e quindi è impossibile interagire con la compilazione. Se invece utilizzo l’opzione TeX-run-interactive il .log non scorre più per qualsiasi valore della variabile compilation-scroll-output, ma ho la possibilità di interagire in caso di errore!! C’è un modo per avere entrambe le cose?
Grazie ancora
Fra
::[quote]
EDIT: forse la soluzione è più facile di quanto pensassi: modifica la variabile `TeX-command-list’ con il comando
`customize-variable RET TeX-command-list`
Vai al comando che usi per compilare (immagino sia `LaTeX’) e imposta `How’ su `TeX-run-compile’. Ciò equivale a sostituire `TeX-run-interactive’ con `TeX-run-compile’ nel .emacs dopo la definizione del comando LaTeX (o quello che ti interessa)EDIT 2: giustamente questo cambiamento ha un effetto collaterale. Perdi la compilazione “intelligente”: dopo aver eseguito una volta LaTeX, se deve essere lanciato di nuovo per sistemare dei riferimenti, Emacs non ne se ne accorgerà se hai impostato la modalità `TeX-run-compile’. Puoi, più o meno, risolvere questo problema creando un comando (o se preferisci, ma te lo sconsiglio, cambiando `LaTeX’) che compila usando lo script `texi2pdf’ (fa parte di texinfo) al posto di `pdflatex’. Qui come modalità puoi impostare `TeX-run-compile’ perché texi2pdf cerca di eseguire `pdflatex’ il numero di volte strettamente necessario per la compilazione (e anche bibtex e makeindex, all’occorrenza)
Se l’unico effetto collaterale è quello di dover compilare a mano più volte quando necessario penso che possa andarmi bene per ora. Ho provato, però, a sostituire l’opzione che mi hai suggerito dalle impostazioni di AUCTeX ed il log continua a non scorrere..inoltre si trova in un buffer in sola lettura quindi anche se vado manualmente al punto in cui c’è l’errore non posso interagire. Sbaglio qualcosa?
Grazie mille
FraHo suggerito varie cose, esattamente cosa hai sostituito? 🙂
Visto che hai Ubuntu, se hai intenzione di usare texi2pdf, per ottenere texinfo ti basta installare da Synaptic/Software Centre il pacchetto omonimo, oppure da terminale:
`sudo apt-get install texinfo`[/quote]
Scusami sempre colpa mia! 🙂 Comunque ho cambiato l’impostazione Tex-run-interactive in TeX-run-compile, ma il risultato è quello che ti accennavo sopra! Intanto cercherò di leggere la tua guida sui makefile! Grazie e complimenti! 😉Fra
::
Buongiorno e grazie mille per la risposta!Che sistema hai? Come hai installato AUCTeX? Credo che quelle righe comunque non servano. A ogni modo
Hai ragione avrei dovuto specificarlo prima. Ho Ubuntu appena aggiornato alla 10.10 ed ho installato AUCTeX scaricando da http://www.gnu.org/software/auctex/download-for-unix.html e poi dando i comandi
`./configure
make
make install`
come spiegato in http://www.gnu.org/software/auctex/manual/auctex.html#Installation alla voce “installazione”. Comunque vorrei in futuro installarlo anche su Windows7. Ci sono sostanziali differenze?Personalmente compilo raramente in quel modo perché mi scrivo i Makefile e compilo usando il comando
`compile RET RET`
e lì l’output scorre normalmente, credo che ci sia da impostare la variabile `compilation-scroll-output’ su non-nil. Come al solito le variabili possono essere modificate con il comando
`customize-variable RET compilation-scroll-output`
e dopo aver cambiato il valore salva con C-x C-s (che non fa altro che salvare le modifiche nel .emacs) oppure fai clic sull’apposito pulsante.Qui mi sono un po’ perso nel senso che non ho ben capito cosa siano questi Makefile e come possano essere creati! Puoi darmi qualche riferimento?
EDIT: forse la soluzione è più facile di quanto pensassi: modifica la variabile `TeX-command-list’ con il comando
`customize-variable RET TeX-command-list`
Vai al comando che usi per compilare (immagino sia `LaTeX’) e imposta `How’ su `TeX-run-compile’. Ciò equivale a sostituire `TeX-run-interactive’ con `TeX-run-compile’ nel .emacs dopo la definizione del comando LaTeX (o quello che ti interessa)EDIT 2: giustamente questo cambiamento ha un effetto collaterale. Perdi la compilazione “intelligente”: dopo aver eseguito una volta LaTeX, se deve essere lanciato di nuovo per sistemare dei riferimenti, Emacs non ne se ne accorgerà se hai impostato la modalità `TeX-run-compile’. Puoi, più o meno, risolvere questo problema creando un comando (o se preferisci, ma te lo sconsiglio, cambiando `LaTeX’) che compila usando lo script `texi2pdf’ (fa parte di texinfo) al posto di `pdflatex’. Qui come modalità puoi impostare `TeX-run-compile’ perché texi2pdf cerca di eseguire `pdflatex’ il numero di volte strettamente necessario per la compilazione (e anche bibtex e makeindex, all’occorrenza)
Se l’unico effetto collaterale è quello di dover compilare a mano più volte quando necessario penso che possa andarmi bene per ora. Ho provato, però, a sostituire l’opzione che mi hai suggerito dalle impostazioni di AUCTeX ed il log continua a non scorrere..inoltre si trova in un buffer in sola lettura quindi anche se vado manualmente al punto in cui c’è l’errore non posso interagire. Sbaglio qualcosa?
Grazie mille
Fra
3 Ottobre 2010 alle 21:20 in risposta a: perfezionare latex: controllo ortografico, anteprima formule #50820::Salve,
sto iniziando ad usare latex e ho trovato molti vantaggi ma ci sono due aspetti che mi mancano molto rispetto ai normali editor di testo:
– la possibilità di visualizzare un’anteprima delle formule matematiche, poiché quando sono lunghe mi diventa difficile controllare quello che sto scrivendo,
– la mancanza della correzione ortografica,vorrei sapere se ci sono editor e/o pacchetti aggiuntivi che permettano di rimediare almeno in parte a questi difetti, che mi rendono ancora ostico l’uso la latex.
grazie.TexMakerX fa entrambe le cose (per la correzione ortografica bisogna scaricare il dizionario italiano, cerca nel forum) ed è intuitivo da utilizzare. Inoltre è multipiattaforma.
Fra
::
In questo filone http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=8680&start=15 a pagina 2 Enrico ne suggerisce uno. Comunque di solito viene suggerito anche quello svizzero (per l’indirizzo completo guarda qua: http://www.ctan.org/tex-archive/CTAN.sites )Ciao
Fra
::
Grazie mille a entrambi per le delucidazioni! Ho fatto tutto e sembra che funzioni alla perfezione! Infatti, dopo aver riavviato, which tex mi risponde
`/usr/local/texlive/2010/bin/x86_64-linux/tex`
La compilazione da terminale inizia con
`This is pdfTeX, Version 3.1415926-1.40.11 (TeX Live 2010) (format=pdflatex 2010.9.14) 14 SEP 2010 10:41
entering extended mode…`
Lo stesso avviene con TexMakerX senza aver bisogno di cambiare nulla nelle impostazioni del programma. Inoltre riconosce anche un pacchetto che avevo installato manualmente (tikz) utilizzando quella versione e non la versione della TL2010 (probabilmente dovuto al fatto che questo è nell’albero personale invece la distribuzione in quello locale). Unica cosa ho dovuto installare il pacchetto perl-tk presente nei repository perchè mi veniva chiesto per utilizzare tlmgr (che ora funziona alla grande).Ancora grazie per il supporto tecnico! 🙂
Ciao
Fra
::C’è però il problema di tlmgr che va fatto andare da “root”; devi installare quella modifica a PATH anche per l’utente root:
`sudo su -l
cd /root
echo 'export PATH=/usr/local/texlive/2010/bin/i386-linux:${PATH}' >> .bashrc`
e poi usare tlmgr sempre dando prima “sudo su -l”. Non sono riuscito a capire come (e se si possa) far passare la faccenda con un semplice “sudo tlmgr -gui”.Non mi preoccuperei degli aggiornamenti alla TeX Live/Debian, è quasi un anno che non ce n’è uno.
Ciao
EnricoBuongiorno! Allora io ho installato TL2010 scaricando l’immagine iso. Poi ho dato
`cd; echo 'export PATH=/usr/local/texlive/2010/bin/x86_64-linux:${PATH}' >> .profile`
per aggiungere il path della nuova distribuzione. Mi sorge un dubbio: non è che ho sbagliato file visto che per il superutente mi consigli di modificare il file .bashrc e non .profile? Oppure è un refuso? Oppure i files sono diversi a seconda dell’utente?
Inoltre il percorso da aggiungere per me è leggermente diverso (l’ultima cartella ha un nome diverso): ho sbagliato io? Il fatto è che sono andato a vedere nel percorso e la cartella che indichi tu (/i386-linux) non c’è e poi anche TL2010 alla fine dell’installazione mi indicava di aggiungere quel percorso!Grazie ancora
Fra
::
Buonasera a tutti! Visti quelli che sembrano essere i tempi di attesa vorrei cimentarmi nella installazione manuale della TL2010 su Ubuntu 10.04. Leggendo questo filone http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=6976&postdays=0&postorder=asc&highlight=texlive+2009&start=0 nella prima pagina Enrico propone una soluzione abbastanza semplice, cioè aggiungere una certa riga al file .bashrc. A pagina 6, poi, c’è un’altra soluzione un pò più complicata che sembra atta a permettere di utilizzare entrambe le versioni (nuova e vecchia) della TL. Vorrei quindi conferma del fatto che, essendo intenzionato ad utilizzare solo la TL2010, i passaggi da seguire siano:
1. Scaricare ed installare TL2010
2. Modificare il file .bashrc (che dovrebbe trovarsi in etc/) tramite il comando
`export PATH=/usr/local/texlive/2010/bin/i386-linux:${PATH}`
o meglio
`cd; echo 'export PATH=/usr/local/texlive/2010/bin/i386-linux:${PATH}' >> .bashrc`
Inoltre mi sorge un dubbio. Avendo lasciato li la 2009 da repository quando ci saranno aggiornamenti Ubuntu me li segnalerà. C’è un modo per bloccare gli aggiornamenti relativi a quel metapacchetto visto che non ne avrò assolutamente bisogno?Grazie mille
Fra
::…Naturalmente chi si affida su GNU/Linux al gestore di pacchetti di sistema non deve fare nulla di nulla: è il sistema che si occupa da sé di tutto…
Scusate vorrei fare delle domande riguardanti Ubuntu in particolare:
1. Di norma quanto tempo impiegano (indicativamente) i gestori dei pacchetti per aggiornare il tutto?
2. In caso si volesse eliminare la 2009 da repository ed installare la nuova dalla rete ci sarebbero problemi di dipendenze, ad esempio, con gli editor?
Il problema della seconda domanda si potrebbe risolvere tenendo la 2009 e installando la 2010 “a mano” come già discusso in altri filoni, giusto?
Scusate se ripeto domande già fatte, ma era per fare una ricapitolazione ed un riassunto delle idee.Grazie, ciao.
Fra
::Ciao a tutti,
ho pravato a configurare TexMakerX per la ricerca inversa, ma non ci riesco. Per farlo ho copiato la riga“(your sumatra path)” -reuse-instance -inverse-search “”””(your TexMakerX path)””” “””%%f””” -line %%l” “?am.pdf”
in OPZIONI – CONFIGURA TEXMAKERX – COMANDI — Visulaizzatore pdf.
Ovviamente ho sostituito le due path.Sapete indicarmi dove stò sbagliando?
Grazie,
DanielePuoi far riferimento a questa discussione:
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=8027&highlight=ricerca+inversa+texmakerxFra
-
AutoreRisposte