bubbles1984

Ciao a tutti,

apro questo topic perché ho trovato finalmente la soluzione, che cercavo da tempo,
per convertire un’immagine vettoriale wmf/emf in eps/pdf, cioè un formato vettoriale digeribile da TeX.
Esistono altri topic simili sul forum ma non mi sembrava il caso di riesumarli.

Gironzolando sul sito di LyX ho scoperto questo strumento: MetafileToEPSConverter.

Ho fatto alcune prove e sembra funzionare benissimo, mantiene font, colori, bounding box, non introduce bordi bianchi. Insomma fa quello che deve fare.

Può essere usato anche da riga di comando! Purtroppo sono dovuto andare per tentativi perché non ho trovato alcun manuale.
Una semplice conversione si fa così:
`metafile2eps input.emf output.eps`

Ciao ciao.
Fra

TpX importa praticamente qualsiasi formato (EMF, WMF, SVG) ed esporta non solo PDF ed EPS (già ritagliati), ma anche – tra gli altri – codice pstricks, picture, metapost, Tikz&pgf oltre che i formatti bitmap bmp, png, …
Inoltre, essendo un software di grafica vettoriale, permette di modificare il tutto.
Io l’ho scoperto da poco e sono molto soddisfatto.
Solo per Windows (Vista compreso), licenza GPL, si scarica uno zip che contiene direttamente l’eseguibile (senza installazione). 😯

GG

L’Arte di scrivere con LaTeX recita

[…] il pdf visualizza correttamente tutti gli effetti del pacchetto graphicx,
sfrutta il pacchetto microtype, è un formato molto diffuso anche
tra coloro che non usano LATEX, permette di attivare i riferimenti ipertestuali
forniti dal pacchetto hyperref e consente di restringere l’accesso
al documento per mezzo di password: ad esempio, è possibile limitare
l’accesso al file, limitarne la stampa (impedirla, oppure consentirla
solo a bassa risoluzione) e limitarne le modifiche (estrazione di testo,
estrazione o eliminazione di pagine, . . . )
[…]
per sfruttare appieno le potenzialità del formato pdf è necessario usare PDFLaTeX
.

= usa il PDF con PDFLaTeX

scontornare le immagini pdf è, inizialmente abbastanza ostico.

dai un’occhiata qui. in particolare, per il tuo problema concentrati sull’ultimo punto dell’elenco, ovvero leggi in gsview le coordinate dei punti in prossimità dei quali tagliare e inserisci l’immagine pdf con
`\includegraphics[viewport=x1 y1 x2 y2, clip]{immagine}`

Ciao
Per favorire la consultazione al volo, anche se i due argomenti sono trattati a sole due pagine di distanza l’uno dall’altro, metterei nel paragrafo dedicato al comando footnote che le note ai comandi \author, \title, \date si impostano col comando \thanks, come hai descritto dettagliatamente a pagina 60: chissà, nel mondo potrebbe esserci qualcun altro cieco come me che, nella fretta, clicca sul riferimento a footnote direttamente dall’indice analitico e non vede il paragrafo precedente…

Se ti interessa espandere l’argomento (specie circa la personalizzazione dei riferimenti con caratteri non numerici), questa discussione del forum mi ha dato (oltre ad alcune tirate d’orecchie, ché non si è mai abbastanza precisi nel porre domande!) molte indicazioni che non conoscevo.

A presto
GG

Mi è venuta in mente un’idea per migliorare il forum, anche se non so quanto sia fattibile.

Il problema è questo:molto spesso, effettuando una ricerca, non si trova in realtà ciò che si vuole perchè spesso nei titoli o nelle risposte c’è la parola cercata, ma in un contesto diverso da quel che serve.

Perchè non inserire dei TAG nei topic, come accade in molti siti dove ci sono i video? Così i moderatori o l’utente stesso potrebbe marcare un nuovo topic con dei tag, ad esempio “A CAPO”, o “SILLABAZIONE”, o “ERRORE COMPILAZIONE” ecc. che magari renderebbero (se assegnati opportunamente, ovvio) più rapida la ricerca.

Io ho solo proposto un’idea, mi rendo conto che in realtà andrebbe affinata notevolmente affinchè possa funzionare bene…e poi, problema non trascurabile, implementata nel forum…

Quello dell’efficienza delle ricerche nel forum è un argomento molto importante, al quale tu proponi l’indicizzazione manuale dell’argomento da parte dell’autore del post.

Con la nuova piattaforma phpBB3 si potrà forse beneficiare di funzionalità di ricerca standard nel forum migliori di quelle di oggi, ma se fossero supportati anche sistemi d’indicizzazione sono d’accordo nell’attivarli. Penso quindi sia un ottima idea!
Tuttavia il mio forum di riferimento quanto a funzionalità e traffico ( http://forum.ubuntu-it.org/ ) non contempla tag di classificazione ma si affida piuttosto ad una migliore ricerca potendo contare anche in una strutturazione in molte board e sottoboard (vedi la sezione Software che prevede le Sottosezioni: Giochi, Multimedia, Kernel ed ottimizzazione, Applicazioni ad uso professionale).

La prima cosa da fare è quindi strutturare il forum in board di discussioni il più possibile indipendenti per facilitare la ricerca.
Per il nuovo forum di GuIT propongo quindi di creare una nuova board chiamata “Editor, Distribuzioni, installazione di sistema e pacchetti” per esempio, per ospitare le discussioni riguardanti MiKTeX, TeXLive, MacTeX, ecc, installazioni di font, installazioni di pacchetti, problemi di aggiornamento, e discussioni riguardanti gli editor.

Se in un post della sezione “Distribuzioni …” si parla di “margini” potrebbe riguardare che so “margini di sicurezza” e non certo i “margini di pagina”.

Proponete quindi un elenco di board per il nuovo forum.
Grazie e ciao.

NON sono d’accordo.

1. mille sottostrutture rischiano solo di disperdere le informazioni (quante volte, dovendo scrivere su un forum così strutturato, si passa più tempo a domandarsi in quale sezione scrivere? e, allo stesso modo, quante volte in forum del genere ci si imbatte in una discussione che NON c’entra nulla con la sezione nella quale è stata inserita? e, ancora, TeXnicamente parlando, tolti i problemi legati all’installazione, etc, i problemi legati all’utilizzo sono difficilmente collocabili, se non in una sezione “Problemi”, che poi è la sezione già presente.

2. la vera difficoltà NON è scegliere in quale sezione cercare la soluzione al proprio problema, quanto individuare la soluzione inserendo una sola parola chiave come criterio di ricerca. ti faccio un esempio.leggendo questa discussione datata 7 maggio 2009 si scopre come ridefinire il comando maketitle per fare, in pratica, qualsiasi cosa: chiunque, in futuro, avesse bisogno di scrivere il nome dell’autore in Tiny per un qualsiasi motivo, leggendo questa discussione sarà in grado di farlo. A oggi (30 maggio 09), però, la ricerca della parola “maketitle” produce 4 pagine di risultati, con 50 topic per pagina… secondo te, quante di queste 200 discussioni trattano effettivamente il comando maketitle? e in quante, invece, è semplicemente presente un estratto di codice che contiene il comando maketitle? e se tre 2 mesi io vorrò personalizzare il funzionamento di maketitle nel mio documento e il topic in discussione non sarà più il decimo della lista, ma, essendo “invecchiato”, sarà a pagina 2, come lo troverò più? e allora, avere le discussioni suddivise in sottosezioni e, magari, trovarsi “solo” 150 topic che rispondono alla ricerca “maketitle” a cosa serve?

3. [OT] per la mia personale esperienza, il forum italiano di ubuntu è tutto fuorché un buon esempio da seguire. ma questo è un altro discorso 🙂

certamente, l’iserimento di tag può funzionare se e solo se:
– chi scrive sceglie tag appropriati (e potrebbe sbagliare non solo per disinteresse, ma anche e soprattutto perché potrebbe non conoscere il vero core del proprio problema, o almeno non fino a che gli sarà proposta una soluzione)
– i moderatori vigileranno sulle discussioni, suggerendo i tag adatti e verificando che, magari a “fine discussione”, tutti gli argomenti effettivamente trattati siano associati ad un tag

a presto
GG