egreg9

dancko” post=72189Salve a tutti, e buon 1° maggio.

In pratica sto trovando difficoltà a scrivere la formula cosi come indicata nell’immagine che c’è in allegato di seguito.

Precisamente, non riesco a scrivere la formula( Max(Customer-Passenger-Asia_Customer)) ed in modo particolare non riesco ad andare a capo col pedice che è l’argomento del Join tra le relazioni FlightRes e Customer nella formula.

Come faccio ad andare a capo cosi come accade nella formula con l’argomento del Join tra parentesi tornde?

Premetto che ho controllato nel forum altre discussioni a riguardo ma non ho trovato nulla e che non mi è venuta nessuna idea a riguardo per cui volevo un vostro aiuto gentilmente.

In realtà non so nemmeso se è più datatto usare un ambiente matematico oppure quello per codici.

Grazie in anticipo.

Premesso che pseudoformule del genere sono orribili tipograficamente e matematicamente insignificanti, dovresti cambiare proprio il modo di scrivere:
`\max(\textit{Customer-Passenger-Asia}_\textrm{Customer}`
Prima di andare avanti vorrei sapere perché quella roba in parentesi dove dovresti andare a capo è più in basso.

Ciao
Enrico

gabbianolivingston” post=72181Salve a tutti, spero di aver postato nella sezione giusta! 😀
Sto redigendo la mia tesi di laurea specialistica con Kile su Ubuntu 10.10, ma adesso ho un piccolo problemino.
Per la dedica (quella subito dopo il frontespizio per intenderci) sto usando un font calligrafico (\calligra): come faccio ad usare \calligra (o comunque un font calligrafico) per una parola in cirillico? 😕 Vi riporto un estratto del file che sto scrivendo

`
\documentclass[a4paper,12pt,titlepage,oneside]{book}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[OT2,T1]{fontenc}
\usepackage[polutonikogreek,italian]{babel}
\usepackage{calligra}

\newcommand{\greco}[1]{%
\begin{otherlanguage*}{greek}#1\end{otherlanguage*}}

\makeatletter
\@ifundefined{l@nohyphenation}
{\chardef\l@nohyphenation\@cclv}{}
\newcommand{\cyrillic}{%
\language=\l@nohyphenation
\fontencoding{OT2}%
\fontfamily{wncyr}%
\selectfont}
\makeatother
\DeclareTextFontCommand
{\textcyrillic}{\cyrillic}

\begin{document}
\newpage
\thispagestyle{empty}
\null \vspace {\stretch {1}}
\begin{flushright}

\Huge{\calligra{\textcyrillic{Poehali !}}} \\

\vspace{1cm}
\small{\calligra{Jurij Gagarin } }
\end{flushright}
\vspace{\stretch {2}} \null
\end{document}

`

Grazie mille!! A buon rendere 😀

Non lo fai. Non mi risulta che esista un font del genere con caratteri cirillici.

Poi, già che ci sono: lascia perdere calligra per la dedica. Anzi, lascia perdere la dedica.

Ciao
Enrico

Il pacchetto endnotes è in tutte le distribuzioni, perciò cancello quell’inutile messaggio; se l’hai modificato non ho alcuna intenzione di andare in cerca delle modifiche. L’errore è ovviamente dovuto a qualche \makeatletter e \makeatother mancante.

Ciao
Enrico

davidebond” post=72164Ho usato questo codice che ho incorporato di default nel pacchetto \endnotes:

\makeatletter
\renewcommand\@makefntext{%
\hskip-2.9em\llap{\@thefnmark.}\hskip.5em}
\makeatother

Per essere più precisi:

\def\notesname{Notes}%
\def\enoteheading{\chapter*{\notesname
\@mkboth{\MakeUppercase{\notesname}}{\MakeUppercase{\notesname}}}%
\mbox{}\par\vskip-\baselineskip}
\def\enoteformat{\hskip-2.9em\llap{\textbf{\@theenmark.}}\hskip.5em}

Fare un esempio completo è troppo difficile? Ovviamente sai che modificare [tt]\@makefntext[/tt] disabilita tutto ciò che fa footmisc.

Ciao
Enrico

davidebond” post=72154Intendevo questo. Mantenendo la formattazione delle note.

`\usepackage[hang]{footmisc}
\setlength{\footnotemargin}{1.5em}
\usepackage{etoolbox}
\makeatletter
\patchcmd{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\patchcmd{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\patchcmd{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\patchcmd{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\patchcmd{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\def\mod@makefnmark{\hbox{\bfseries\@thefnmark.}}
% filetto lungo come la giustezza
\renewcommand{\footnoterule}{\kern-3\p@\hrule\kern 2.6\p@}
\makeatother`
Se hai una TeX Live aggiornata, puoi evitare la lunga serie di [tt]\patchcmd[/tt] con
`\usepackage{regexpatch}
\makeatletter
\xpatchcmd*{\@makefntext}{\@makefnmark}{\mod@makefnmark}{}{}
\def\mod@makefnmark{\hbox{\bfseries\@thefnmark.}}
% filetto lungo come la giustezza
\renewcommand{\footnoterule}{\kern-3\p@\hrule\kern 2.6\p@}
\makeatother`
L’interessante pacchetto regexpatch di un noto autore, è molto più potente anche di xpatch dello stesso noto autore. 🙂

Ciao
Enrico

davidebond” post=72144Provo a spiegarmi con un esempio: vedi allegato. Vorrei che la linea h3 rientrasse verso destra fino a coincidere con h1, mantenendo inalterata h2, con la testatina che include h3=h1 — h2. h2 non dovrebbe spostarsi. Ovviamente, la formattazione del testo andrebbe conservata.

Ti sei dimenticato di allegare.
`\geometry{width=13cm,hratio={1:1}}
\usepackage[marginal]{footmisc}
\setlength{\footnotemargin}{.5em}
\usepackage{kantlipsum}

\makeatletter
\renewcommand{\footnoterule}{\kern-3\p@\hrule\kern 2.6\p@}
\makeatother

\begin{document}
X\footnote{def} abc\footnote{\kant*[1]}\kant
\end{document}`
Ciao
Enrico

gheremedin.daniele” post=72080qualcuno sa quanto sono le dimensioni della pagina a4paper standard? escluso margini!!!

Larghezza 210 mm, altezza 297 mm. Google?

Ciao
Enrico

illinguista1972″ post=72055Sembra proprio che questa faccenda del disegno con LaTeX sarà il tormentone dell’estate 2012 🙂

Il titolo del filone dice tutto. Oggi ho aperto la documentazione di tutti i pacchetti che su CTAN ricadono nella categoria ‘graphics created inside TeX…’ e ho cercato in ciascun PDF la parola TikZ. Risultato: solo 41 pacchetti grafici si appoggiano a TikZ. Una gran parte dei rimanenti (praticamente un centinaio) si appoggia invece a PSTricks. Rimane un gruppo di pacchetti che sfrutta l’ambiente standard picture e altri ancora che vanno per la loro strada.

Probabilmente la mia ricerca non serve a nulla, ma il risultato mi fa pensare. Da quello che ho capito, per disegnare con LaTeX in modo autosufficiente ci sono, tra gli altri, due grandi sistemi: TikZ e PSTricks (mi soffermo solo su questi due, so bene dell’esistenza di picture e curve2e, eccetera), ciascuno con una propria sintassi e una documentazione scoraggiante (726 pagine e 338 rispettivamente). Credo che entrambi non abbiano limiti sul ‘che cosa posso disegnare’, e gli esempi lo mostrano chiaramente.

Il buon cuore di qualche utente, poi, ha ritagliato da questi due maria magna un certo numero di campi di applicazione e ha creato altrettanti pacchetti, per i circuiti elettrici, per le carrucole, per i poligoni, per i grafici di funzione, per il sistema solare, e via dicendo. Questi pacchetti si appoggiano all’uno o all’altro dei due pacchettoni iniziali e definiscono una sintassi molto più semplice che maschera quella più complessa originaria e frustra di meno l’utente.

Bene, a parte il fatto che non ho ben capito le vere differenze tra i due pacchettoni, si dice in giro che TikZ è migliore dell’altro. Come si spiega allora la sproporzione tra i pacchetti figli di TiKZ e quelli figli di PSTricks? Forse quest’ultimo è più facile? Se fate caso, moltissimi pacchetti PSTricksiani, tutti in mano a Herbert Voß, hanno la documentazione con la stessa veste tipografica, e questo secondo me rassicura l’utente (impressione mia, irrilevante), è quasi una garanzia di avere un prodotto conforme allo standard di PSTricks. Le documentazioni dei pacchetti Tikziani, invece, sono molto più eterogenee, a parte il nucleo dei pacchetti del francese di cui mi sfugge il nome.

Ecco, vorrei sapere come mai, se TikZ è il migliore, PSTricks spadroneggia e Voß è in mezzo come il giovedì. Non mi sembra che ne sia l’autore…

Ciao
Tommaso

PSTricks non funziona con pdflatex se non in modo limitato e complicato dall’uso di -shell-escape o compilazioni multiple. Non può funzionare, perché usa la parte di Postscript che esegue comandi e fa calcoli, mentre il formato PDF ne è incapace. Viceversa quasi tutto PSTricks funziona con XeLaTeX, che si appoggia a Ghostscript.

TikZ invece va con tutti i motori, perché fa i conti con TeX (e quindi in alcune cose è più lento). Perché è meno “corposo”? Perché è più recente. Ma come numero di sottopacchetti non è molto distante. Tieni conto che moltissimi dei pst-xyz sono roba di poche righe che fanno una sola cosa.

Hanno qualcosa in comune? Sì, che in genere la documentazione è difficile da capire. E puoi facilmente immaginare il motivo. 🙂

Ciao
Enrico