egreg9

Ciao a tutti.
Nell’Appendice ho la necessità di inserire una successione di file di codice sorgente.
Per ogni file creo una sezione nuova che ha come titolo il nome del file.
Come posso fare ad eliminare gli identificativi di ogni sezione (A1, A2, ecc) e lasciando solo i titoli delle sezioni (nomi dei file)?
Ovviamente questo comportamento lo vorrei solo nell’appendice…

`\appendix
\chapter{Codice dei programmi}
\setcounter{secnumdepth}{0}
\section{myprog-a.c}
\verbatiminput{myprog-a.c}

\section{myprog-b.c}
\verbatiminput{myprog-b.c}`
Oppure usando \section*, ma con \addcontentsline e \markright dopo il comando se vuoi che l’indice e le testatine siano corretti.

Il comando \verbatiminput è del pacchetto verbatim.

Ciao
Enrico

Carissimi, sono io il responsabile di affermazioni che fanno scoppiare dal ridere alcuni di coloro che hanno partecipato alla discussione di questo thread.

Io sono il responsabile delle risate (risatine, per la verità). Sinceramente la giustificazione che viene data per scrivere le costanti “matematiche” in tondo e quelle “fisiche” in corsivo mi lascia alquanto perplesso: o una cosa è costante oppure non lo è. Se della velocità della luce si possono dare valori con migliore approssimazione, una volta che migliorano gli strumenti, e per questo il simbolo va in corsivo, lo stesso si può dire del numero di Napier-Euler: noi ne conosciamo una definizione precisa (come della velocità della luce nel vuoto), ma non possiamo dire di conoscerne il valore numerico con precisione. Sarà per la mia forma mentis di matematico, immagino, ma non capisco.

Tuttavia tornando al tema di questo thread, l’opzione italian di babel attiva anche i comandi \ap e \ped per inserire rispettivamente un apice o un pedice sia in modo testo sia in modo matematico.

In modo matematico vengono rispettate le norme compositive per apici e pedici, scegliendo dietro le quinte il comando \mathrm che rispetta le dimensioni di questi indici, anche di secondo livello. Non è quindi particolarmente complicato scrivere

`\(V\ped{eff}\)`

per avere il pedice in tondo e senza bisogno di ricordare il segno di underscore per marcare il pedice.

Hai perfettamente ragione, ma purtroppo la memoria è liimitata e si esercita solo con l’uso: non ho mai avuto occasione di usare quei comandi (i miei pedici e apici non numerici o simbolici sono sempre e solo in corsivo, per necessità professionali).

Come hai perfettamente ragione sulle unità di misura. E non è una faccenda da poco: ieri al telegiornale delle 20 la quota alla quale si è aperta la nuova bocca sulla Sciara del Fuoco dello Stromboli era indicata con “500 mt.”! Se questi sono gli esempi, che vuoi che ci facciamo? Certo, chi scrive un articolo o un libro di carattere tecnico sulle unità di misura dovrebbe essere rigoroso. Ma mi accorgo che stimati colleghi non badano a ciò che gli studenti scrivono sulle loro tesi.

Riassumo le norme che io seguo per comporre la matematica: numeri sempre in tondo; costanti matematiche sempre in tondo; costanti fisiche sempre in corsivo; variabili sempre in corsivo e sempre formate da una sola lettera ma distinte con quanti pedici siano necessari (ma con parsimonia); pedici in corsivo se rappresentano quantità suscettibili di variazione (indici di enumerazioni, grandezze fisiche, ecc.) in tondo quando rappresentano delle apposizioni qualiticative (o contestualizzanti, come ha detto qualcuno di voi) sia che siano indicate da più lettere, sia anche da una sola letera — vorrei disitngure l’i-esima tensione \(V_i\), dalla tensione di ingresso \(V\ped{i}\).

Non mi sembrano norme tanto complicate da seguire, ma, pur consigliando di fare altrettanto, non mi permetterei di dare dell’analfabeta fisico-matematico a chi non le seguisse. In ogni caso non mi rivolgo ai matematici che scrivono tutto in corsivo e non si pongono problemi perché nella loro scienza non ci sono le ambiguità della terminologia e simbologia della fisica-matematica-ingegneria-chimica-biologia-eccetera.

Proprio per questo ti invito ad aggiungere al prezioso lavoro uscito in questi giorni l’osservazione che quelle norme in certi ambiti scientifici non si usano.

Approfitto per ripetere anche qui una questione TeXnica che coinvolge l’unità immaginaria: se vuoi scriverla come operatore matematico (cosa che io non farei mai, ma capisco che per voi sia così), basta
`\DeclareMathOperator{\uimm}{i}`
Il \mathstrut che metti è, in effetti, non solo ridondante, ma “sbagliato”, perché aumenta l’altezza del simbolo: confronta
`\[\lim_{p\to\operatorname{i}\omega}f(p)\]
\[\lim_{p\to\operatorname{i\mathstrut}\omega}f(p)\]`
e vedrai che nel secondo il gruppo sotto “lim” è leggermente più in basso. Come sai \operatorname{x} è equivalente a ciò che si ottiene scrivendo \DeclareMathOperator{\xxx}{x} e usando \xxx.

Ciao
Enrico

A mio modestissimo parere, nel caso tu stia utilizzando la classe “book” (che decuco tu stia utilizzando richiamando in testatina il titolo del capitolo), nella prima pagina di ogni capitolo è meglio non mettere il numero di pagina. In questo caso utilizza:
`\thispagestyle{empty}`

La soluzione con \fancypagestyle{plain}{…} è più efficiente perché permette di ridefinire come si preferisce lo stile di pagina plain. Il comando \chapter emette un \thispagestyle{plain} ed è un noto problema (non usando fancyhdr) quello di modificare lo stile della pagina dell’indice.

Supponiamo infatti di volere che la prima pagina di un capitolo non abbia numero di pagina (è una scelta ammissibile, dal punto di vista tipografico). Si può certamente scrivere
`\chapter{titolo}
\thispagestyle{empty}`
a ogni inizio di capitolo. Ma
`\tableofcontents\thispagestyle{empty}`
non funziona se l’indice ha più di una pagina (provare per credere).

Soluzione possibile:
`\begingroup
\makeatletter\let\ps@plain=\ps@empty
\tableofcontents
\endgroup`
che non è proprio bellissima, ammetterai. 🙂

Con fancyhdr eviti sia questo problema che quello di dare indicazioni esplicite a ogni inizio di capitolo (che sono possibilmente da evitare).

Ciao
Enrico

Esiste o si può definire un comando che prende come argomento una parola del testo, per esempio, e restituisce le coordinate in cui si trova dopo che TeX ha finito di formattare la pagina?

Cosa ne voglio fare?
Sto cercando di creare una classe che imiti il mio modo di prendere appunti, in modo da ovviare al problema più grosso, la grafia… 😀

Sono abituato a fare grande uso di frecce in modo da rendere più intuitivo il contenuto logico della pagina… avendo a disposizione un comando del genere potrei lasciare stabilire ad una macro di volta in volta la posizione dei due estremi… 😉

Il problema successivo sarà quello di trovare un modo per impedire alle freccie di passare sopra al testo ma, visti gli ampi margini che ho a disposizione, non credo che sarà un grosso impiccio…

Cose del genere si possono fare con pstricks. Guarda il manuale.

Io userei frecce invece di freccie 😀

Ciao
Enrico

Salve a tutti!

Non riesco a produrre formule con lettere greche minuscole in grassetto. \mathbf funziona per lettere greche maiuscole (ad esempio \Lambda) ma non per lettere greche minuscole (ad esempio \lambda).

Pacchetto “bm”
`\usepackage{bm}
…
$\bm{\alpha}$`
Ciao
Enrico

Sorge un nuovo problema, però: \centerline permette sì di avere una figura che ‘sbordi’ e sia centrata, ma la centratura viene eseguita sulla gabbia del testo, che viene costruita sottraendo alla dimensione della pagina, fra le altre cose, anche la dimensione per le note a margine (\marginparwidth, se non erro; ovviamente, la classe è book). Se fosse possibile, vorrei annullare le differenze fra i margini laterali, di modo che la figura risulti effettivamente centrata. Un`\setlength{\textwidth}{\textwidth+\marginparwidth+\marginparsep}` o qualcosa di simile settato localmente funzionerebbe?

Non capisco il problema: le testatine e la didascalia aiuterebbero a “vedere la figura al posto giusto”. Se invece annulli le testatine vuol dire che stai agendo “a mano” sulla pagina dove sta la figura, che quindi non è più “galleggiante”. In tal caso, ti consiglio il pacchetto chngpage e il pacchetto caption per \captionof.

Non lascerei “sbordare” la figura più di tanto, in ogni caso.

Ciao
Enrico

Ciao a tutti,

avrei la necessità di modificare i margini delle pagine in cui LaTeX posiziona le figure singole. Mi spiego meglio.`\begin{figure}[p]
…
\end{figure}`Posiziona un’immagine in una pagina senza testo. Ora, io vorrei che i margini di quella pagina si allargassero (sul come farlo, probabilmente dovrò usare geometry, ma aspetto indicazioni diverse e/o dettagliate), di modo da poter rendere la figura più grande.

Credo che sia una cosa semplice da fare, ma mi sapete dare qualche indicazione? Grazie e ciao.

Non credo sia una questione di margini. Tutto ciò che devi fare è piazzare l’oggetto grafico dentro \centerline.
`\begin{figure}[p]
\centerline{\includegraphics[…]{…}}
\caption{…}\label{…}
\end{figure}`
È vero, \centerline non è documentato in LaTeX, ma funziona lo stesso. 😀

Ciao
Enrico

Enrico grazie di cuore 😀 !

Ho modificato leggermente il primo codice che mi hai suggerito e funziona che è una meraviglia:

\chapter*{Titolo del capitolo di Levi}
\markboth{Titolo del capitolo di Levi}{Titolo dell’opera di Levi}
\addcontentsline{toc}{chapter}{Titolo del capitolo di Levi}

Così appare sulle pagine pari il titolo del capitolo, sulle dispari quello dell’opera.

`\newcommand{\levititle}{Titolo dell'opera}
\newcommand{\levichapter}[1]{
\chapter*{#1}
\markboth{#1}{\levititle}
\addcontentsline{toc}{chapter}{#1}}`
Non sottovalutare l’utilità di definirti un comando personale. Certo, se i capitoli sono due, c’è poco da controllare. Se fossero più di due, devi essere sempre sicuro di aver usato la stessa sintassi: con il comando personale sei sicuro a priori.

Ciao
Enrico