egreg9

Adesso aspetto a piè fermo gli esempi in contrario, ma che siano di matematici e non di ingegneri. 😀
Enrico

Premetto che non sono un ingegnere (sono laureato in fisica) ma non capisco perché gli ingegneri non siano un esempio valido, comunque anche a me sembra naturale usare la punteggiatura in ambiente displaymath.

Era un’osservazione scherzosa, la faccina sarebbe dovuta servire a farlo capire. Fra matematici e ingegneri la lotta è sempre accesa. 😀 😉

Non imputo agli ingegneri nulla di terribile, a parte la tendenza a raddrizzare ciò che naturalmente deve essere storto (le d dei differenziali, le i degli immaginari e così via), quando cercano di imporla anche a chi non è disposto a sottomettersi. 😀

Per Lapo: non c’era alcun intento denigratorio, ci mancherebbe. Sono convintissimo che la punteggiatura ci vada, e qualsiasi persona ragionevole lo ammetterebbe. Mi piacerebbe anche vedere la citazione di Beccari al proposito.

Ciao
Enrico

Sto provando a creare un file *.bib con tutte le abbreviazioni dei nomi dei giornali, come indicatomi da egreg9.

Se richiamo una macro creata in questo modo ottemgo il seguente messaggio:

`Warning–string name “jrr” is undefined`

Se la stessa macro la imposto nel file *.bst non ho problemi.
Mi sorge il dubbio se sia possibile creare comandi MACRO all’interno di file *.bib, dalla documentazione di bibtex non sono riuscito a capirci un gran che.

Sapete dirmi qualcosa in più rigurado dove è possibile definire le macro?

Temo di averti dato un’informazione sbagliata: non è MACRO, ma STRING la costruzione da usare.
`@STRING{jalg=”J. Algebra”}`
Ciao
Enrico

[quote]La risposta è: dipende dalla lingua.

In inglese si usa la punteggiatura; in italiano no, mai e per nessun motivo.

Quale autorità ha emesso questo diktat?

Ad esempio: Beccari, LaTeX. Hoepli, 1991. — Non ti posso dare una citazione più esatta perché sono anni che non trovo più la mia copia :,-(

A giudicare dai pochi libri in italiano che ho a casa, al più viene usato il punto fermo: appena posso dò un’occhiata in biblioteca ai libri composti a piombo (quelli moderni non fanno testo).

In ogni caso, la punteggiatura è inutile dal punto di vista del significato: se la prima parola che segue il display è maiuscola vuol dire che è iniziata una nuova frase; se è minuscola, no. Se la frase incomincia con un simbolo matematico, allora l’autore ha tali problemi linguistici che la punteggiatura sulle formule in display è irrilevante.

Personalmente trovo l’uso della punteggiatura nell’ambiente ‘cases’ irritante: vorrei avere abbastanza fegato per farne a meno anche in inglese.[/quote]
Sono in completo disaccordo. Le formule fanno parte del discorso e la punteggiatura serve per aiutare il lettore:
`e abbiamo dimostrato che
\[
f(x)>0{\text{, per ogni $x>0$.}
\]
Ora sappiamo che gli zeri di $f$, che esistono per quanto visto prima,…`
L’esempio è sciocco, ma puoi inventartene quanti vuoi. Secondo te, la condizione andrebbe in corpo, lasciando fuori corpo solo “f(x)>0”? Io dico di no, ciò che voglio mettere in evidenza è la relazione con la limitazione. E se va tutto fuori corpo, la virgola e il punto sono necessari.

Come ti ho già accennato, Cremonese (opere di Ricci Curbastro e di Scorza) usa la punteggiatura; anche Feltrinelli nelle vecchie edizioni; così Boringhieri (che però a volte usa lo “Sperrsatz” :().

Alcuni usano spaziare la punteggiatura, io lo trovo ancora peggio che non metterla. Opinioni che non andrebbero confuse con obblighi draconiani, con tutto il rispetto per Claudio Beccari.

Su una cosa ho un’opinione drastica come la tua sulla punteggiatura. Che su “do” (prima persona del presente di “dare”) l’accento non va mai e per nessun motivo. 🙂

Ciao
Enrico

Avrei la necessità di inserire nella mia tesi di laurea – relativca ad un argomento di lingua araba – un singolo font che nel pacchetto ArabTeX non esiste (per chi sa l’arabo si tratta del monogramma della giaculatoria ??? ???? ???? ????). Si tratta del carattere UTF8 con il seguente codice EF B7 BA (Unicode FDFA), cioè questo ?. Secondo voi è possibile fare qulcosa del genere? Cioè inserire un singolo carattere da un font che ho installato nel sistema? Grazie

PS Come potrete capire sono un utente LaTeX da ben poco tempo, quindi non insultatemi vi prego se la domanda è ingenua 🙄

La cosa più semplice è di crearsi un documento pdf con quel singolo carattere e poi inserirlo dove ti serve; diciamo che il carattere è nel file FDFA.pdf:
`\newcommand{\FDFA}[1][1]{\includegraphics[scale=#1]{FDFA}}`
Con \FDFA{} inserisci il carattere alla grandezza naturale, puoi usare \FDFA[1.2] per ingrandirlo del 20% (o qualsiasi ingrandimento, secondo lo stesso schema). Ovviamente occorre \usepackage{graphicx}.

Ciao
Enrico

@egreg9
Ho verificato, deve essere proprio un problema di ghostscript.
Io ho installato LaTeX tramite i-installer, la distribuzione è tetex; ghostscript dovrebbe essere nel pacchetto, ma forse è il pacchetto ad essere difettoso. Comunque, il file gs_init.ps ce l’ho solo nelle directory di lilypond e di Locomotive (un’applicazione per sviluppare con RubyOnRails); deduco che dovrebbbe essere nelle subdirectory di tetex…
Ad ogni modo proverò a reinstallare ghostscript in qualche modo, e vi farò sapere.

C’è un pacchetto apposito di i-Installer. Non va certo nell’area TeX, ma in /usr/local/ per conto suo; comunque i-Installer si arrangia. Oppure puoi installarlo con fink o MacPorts se li usi.

Ciao
Enrico

Temo di non aver capito che cosa, in definitiva, mi consigli di fare.
`\documentclass[…]{scrreprt}

\usepackage{amsmath,amsfonts}
\usepackage[eulerchapternumbers,
subfigure,eulermath,parts]{classicthesis}
…
`
Così? Oppure senza l’opzione eulermath?
`\documentclass[…]{scrreprt}

\usepackage{amsmath,amsfonts}
\usepackage[eulerchapternumbers,
subfigure,parts]{classicthesis}
…`

La seconda.

[quote]Ho notato che il codice
`\renewcommand{\epsilon}{\varepsilon}
\renewcommand{\theta}{\vartheta}
\renewcommand{\rho}{\varrho}
\renewcommand{\phi}{\varphi}`
non è accettato da Classic Thesis. Perché? C’è un modo per rimediare?

Non mi risulta. Prova a spiegarti meglio.

Hai proprio ragione. Se metto quelle quattro linee di codice prima di caricare classicthesis ottengo un messaggio d’errore, se le metto dopo, tutto bene.[/quote]
È ovvio 😀 Il pacchetto classicthesis si occupa di scegliere i font matematici e questa azione definisce anche il significato di \varepsilon, eccetera.

Ciao
Enrico

Ancora una cosa: mi sbaglio, o in un altro topic avevi detto che i font matematici predefiniti di Classic Thesis sono i mathpazo, e che questi font non sono del tutto completi?

Ho appena “convertito” nello stile di Classic Thesis un grosso documento, piuttosto ricco di matematica, e non ho trovato nessuna pecca (a parte il fatto che l’aspetto, pur gradevole, non è forse così buono come quello che si ottiene con font standard: la $x$ sembra un po’ una $\chi$, la $n$ sembra una $\eta$, …).

Mancano i font corrispondenti agli amsfonts, non è detto che si combinino bene.

Che cosa suggerisci? Forse di eliminare l’opzione eulermath di classicthesis?

Non lo userei mai; i font euler sono carini, ma non adatti a una presentazione del genere, IMHO.

Ho notato che il codice
`\renewcommand{\epsilon}{\varepsilon}
\renewcommand{\theta}{\vartheta}
\renewcommand{\rho}{\varrho}
\renewcommand{\phi}{\varphi}`
non è accettato da Classic Thesis. Perché? C’è un modo per rimediare?

Non mi risulta. Prova a spiegarti meglio.

Ciao
Enrico

La risposta è: dipende dalla lingua.

In inglese si usa la punteggiatura; in italiano no, mai e per nessun motivo.

Ottavio

Quale autorità ha emesso questo diktat? I libri editi da Boringhieri e Feltrinelli la usano eccome. Lo stesso la Cedam, nei vecchi libri scritti a mano. Anche la Cremonese nella raccolta delle opere di Ricci Curbastro, la Zanichelli per le riviste UMI. Io scrivo cose come
`Consideriamo la funzione $f\colon\mathbf{R}\to\mathbf{R}$ definita da
\[
f(x)=\begin{cases}
2x-1 & \text{se $x>0$},\\
1 & \text{se $x\ge0$};
\end{cases}
\]
è immediato verificare che $f$ non è continua in~$0$.`
con la giusta punteggiatura. Con convinzione e la certezza che le formule siano così molto più leggibili. Basta un po’ di cura per evitare ambiguità semantiche, del resto improbabili.

Ciao
Enrico