ev

Ciao,

Ad un certo punto sono giunto alla conclusione, non so fino a che punto giusta o sbagliata (anche in seguito a quanto diceva Fabusdra nel topic “Curva di Gauss e altri disegni”), che lo strumento migliore per disegnare sotto TeX fosse MetaPost, anche perché ho letto che lo stesso D. Knuth non usa altro che quello per fare diagrammi nei testi che scrive.

Quanto scrivi e’ pienamente condivisibile, ma tieni presente che conviene sempre usare lo strumento che meglio si adatta alle esigenze del momento. Io “gioco” volentieri con METAFONT e Metapost, ma per alcune cose sono convinto che Gnuplot e PStricks “svolgano” un lavoro migliore (non intendo parlare dei risultati finali, ma della facilita’ d’uso). La nota dolente e’ che si e’ “costretti” ad imparare l’uso di molti strumenti diversi (ma dopo tutto la panacea non esiste, nonostante Paracelso 😉 ) e PStricks ha una documentazione datata ed orribile.

Ora però mi stavo domandando un’altra cosa, e vorrei sapere cosa ne pensate, soprattutto quelli del forum che più s’intendono di Metafont:
❗ perché non adoperare direttamente Metafont per disegnare?

La maggior parte delle argomentazioni a sfavore dell’uso di METAFONT per disegnare l’hai gia’ chiaramente espressa tu, ma possiamo aggiungere che in un bel pdf un disegno creato con METAFONT (quindi una bitmap) verrebbe visualizzato da Acrobat Reader come una ciofeca (anche se mi hanno detto che Acrobat Reader 6 gestisce le bitmap come si deve). Il bello di usare Metapost e’ che il codice PostScript prodotto e’ “molto semplice” e l’autore di Context ha creato una serie di macro che lo trasformano al volo in pdf, quindi e’ possibile salvare capra e cavoli e produrre documenti ps e pdf usando una sola immagine (con l’unica postilla di dover rinominare le varie figure.1, figure.2, etc. che si ottengono da un file Metapost in qualche cosa con estensione .mps).

Alcuni commenti:

• Metapost ti permette di usare anche i colori mentre METAFONT e’ sprovvisto di questa funzionalita’ (non ha molto senso colorare un carattere, no?)

• Le etichette in METAFONT, normalmente, compaiono solo quando il modo utilizzato per la creazione del font assegna alla variabile proofing un valore maggiore di 1 (a meno di non alterare labels e penlabels, oppure usare direttamente makelabel)

• Le etichette in METAFONT devono essere semplici stringhe e vengono usate cosi’ come sono, quindi non e’ possibile “lavorarle” con TeX; con Metapost, come avrai sicuramente letto, e’ molto piu’ semplice perche’ usando btex … etex la stringa viene passata a TeX (o LaTeX o qualsivoglia formato) per l’elaborazione e diventa una figura che Metapost gestisce in maniera diretta

In sintesi: imparare METAFONT non fa male ed aiuta nell’uso di Metapost (e’ di grande aiuto fare tutti gli esercizi del METAFONTbook non preceduti dalla dangerous bend), ma e’ molto meglio usare Metapost.

ps: ma pdflatex piazza le figure proprio dove e quando gli pare e piace?

Dipende: scommetto il condizionatore che \includegraphics è racchiuso in un bell’ambiente figure. In questo caso le figure sono “fuori testo” e LaTeX/pdfLaTeX le mette dove l’algoritmo di posizionamento da risultati migliori. L’algoritmo in questione è influenzato da un miriade di parametri che un buon libro su LaTeX (A Guide to LaTeX o Digital Typography using LaTeX, per esempio) o qualche guida gratuita reperibile su Internet ti aiuterà ad imparare.

Se tutto questo, però, in realtà non ti serve perché vuoi le immagini esattamente dove le inserisci nel testo sorgente (e quindi usi l’ambiente figure solo per avere la didascalia) potresti usare il pacchetto ccaption per le didascalie e l’ambiente center per centrare orizzontalmente la figura incriminata.

sto riscrivendo delle dispense in latex e ho aggiunto il fancy.

Permetti un’osservazione? Quando indichi il nome di un pacchetto, riporta il nome completo e corretto: in questo modo aiuterai chi cerca di aiutarti. Nel caso in questione e’ ovvio di che cosa si tratta, ma ci sono molti altri pacchetti con nomi troppo simili tra loro e questo potrebbe generare confusione.

Quando compilo il file mi appare questo messaggio di errore, mi fa comunque continuare a compilare

Perche’ non si tratta di un errore ma di un avvertimento (infatti scrive “warning”), quindi significa che in qualche modo riesce ad arrangiarsi e tirare a campare.

Dato che il problema e’ comparso con l’aggiunta di fancyhdr, risolviamo prima quell’avvertimento:
`Package Fancyhdr Warning: \headheight is too small (12.0pt):
Make it at least 14.49998pt.
We now make it that large for the rest of the document.
This may cause the page layout to be inconsistent, however.`
\headheight e’ una “lunghezza” che controlla la dimensione dell’intestazione di tutte le pagine (quello che alcuni chiamano “testatina”, dove compaiono numeri di pagina e titoli di capitolo/sezioni/etc.). Nel tuo caso e’ troppo stretta ed il pacchetto stesso ti suggerisce di aumentarla, quindi prima dell’attivazione dello stile di pagina, nel preambolo del tuo documento aggiungi:
`\setlength{\headheight}{15pt}`
Risolto questo, se pdfTeX emette nuovamente warning vedremo di risolvere anche quelli, ma credo che il problema iniziale di pdfTeX fosse strettamente legato a quello di fancyhdr

uso il package fancyheader e ho cambiato le impostazioni dei margini in particolare allargando il textwidth…tutto ok…se non fosse che la headrule rimane della lunghezza predefinita e non arriva a “coprire” il testo sulla destra della pagina

I sintomi sono tipici della situazione in cui i parametri del layout di pagina sono stati modificati dopo aver “abilitato” lo stile di pagina fancy: sposta il comando per selezionare lo stile di pagina dopo il blocco di codice che modifica il layout.

Funziona!!!

Bene, sono contento…

Il problema, però era ora un altro: le citazoni nel testo non erano più nella forma tra parentesi quadre [ ], ma tra parentesi tonde.

…e sono ancora più contento nel vedere che sei riuscito a cavarti dagli impicci da solo: così facendo hai sicuramente imparato molto più di quello che avremmo potuto insegnarti. Bravo! Continua così!

A questo punto, se ti va, toglimi una curiosità: il procedimento funziona su qualunque distribuzione Linux? Posso sempre creare la cartella /texmf o simil?

Sì, funziona quasi ovunque, ma è soggetto alle impostazioni di chi ha creato il pacchetto di teTeX (la distribuzione standard de facto per Linux) per quella specifica distribuzione: RedHat ha configurato teTeX in maniera molto “restrittiva” (quindi ti devi accontentare di creare la directory $HOME/texmf senza poter minimanente variarne il nome), ma la Slackware, per esempio, ti lascia libero di riconfigurarti teTeX un po’ come vuoi. Se usi una distribuzione diversa dai un’occhiata a /usr/share/texmf/web2c/texmf.cnf e cerca la definizione delle variabili TEXMF, TEXMFLOCAL e HOMETEXMF.

Ciao,

Prima di passare a cose piu’ complicate, prova ad usare la versione italianizzata di natbib che trovi sul sito del GuIT (qui, ad essere precisi). Se il risultato non e’ quello giusto ne riparliamo.

Per quanto riguarda il fatto che non puoi mettere le mani nel sistema: meglio 😉 cosi’ sei “costretto” ad imparare che esistono tre “alberi” diversi usati da TeX & Co.: uno di questi tre alberi e’ privato e diverso per ogni utente.

RedHat ti obbliga a “scegliere” come nome del tuo albero privato $HOME/texmf/ , quindi creati quella directory, mettici dentro quello che ti serve (pacchetti particolari, etc.) cercando di mimare la TDS che trovi esemplificata in /usr/share/texmf/ e poi esegui un bel
`texhash .` in $HOME/texmf/ e puoi iniziare ad usare la roba nuova come se fosse stata installata in uno dei due alberi di sistema

Qualcuno sa se e in quali librerie in Italia è possibile acquistare il TeXbook e anche il Metafontbook (o, più in generale, i testi su TeX e LaTeX)?

La Hoepli di Milano ha (aveva?) anche il LaTeX Companion oltre al TeXBook. Hanno un comodo (ed abbastanza economico) sistema di vendita per corrispondenza: dai un’occhiata al loro catalogo on-line.

So bene che sia il TeXbook che il Metafontbook sono scaricabili da Internet, ma averli in forma cartacea è tutt’altra cosa.

Inoltre, le prime righe di entrambi i sorgenti indicano esplicitamente che i sorgenti sono distribuiti per scopo didattico e non dovreberro essere compilati (ed anche provandoci, senza un paio di modifiche non ci si riesce).

Ciao,

Spesso mi capita di dover scrivere documenti per i quali non devo far apparire numeri di capitoli e sezioni, tuttavia devo generare l’indice.

Una possibile soluzione, che pero’ elimina non solo la numerazione dall’indice ma anche quella normalmente presente nel “corpo” del documento (dopo tutto non ha molto senso non numerare i capitoli solo nell’indice): aggiungi nel preambolo
`\setcounter{secnumdepth}{-2}`
e compila il documento un paio di volte.