fabusdr

funziona tutto. l’unica cosa se faccio banalmente

`
\if\paperheight == 297mm
istruzione
\fi
`

non succede niente, ne con \if ne con \ifx. il tutto deriva dalla mia ignoranza rispetto ai costrutti \if di TeX (bisogna davvero che mi metta a sfogliare il texbook)

ho arrabattato facendo:

`
\newdimen\LA@tem@dim
\setlength{\LA@tem@dim}{297mm}

\ifx\paperheight\LA@tem@dim
istruzione
\fi
`

ma non funziona, neppure con \if. vado a vedere se trovo la soluzione.

per ilr esto tutto bene
grazie mille
ciao
f

secondo me si può partire dall’assunto che la lista è non vuota (le classi hanno sempre almeno un opzione no?)

No.

cacchiarola, me ne accorgo ora, avevo male interpretato.
inizialmente pensavo che in
\@classoptionslist
erano contenuti tutti i parametri della classe, pure quelli di default. che ingenuo, la lista contiene solo le opzioni specificate dall’utente.
se modificare \controllo in maniera da ovviare al problema (lista vuota) non è difficile,questo fatto pone un altro problema.

il mio pacchetto in un certo senso deve sapere se il foglio è settato a4, qual’è la dimensione del font in uso e se il documento è oneside o twoside.
per quanto riguarda a4paper non c’è problema perché non è di default su nessuna delle classi standard di LaTeX e quindi il pacchetto, a meno che non ci sia l’opzione esplicita, restituisce un errore.
per quanto riguarda la dimensione del font credo che di default tutte le classi standard usino 11pt, quindi anche qui non è difficile, basta che definisco 11pt come di default, e negli altri casi questo mi verrà modificato dalla dichiarazione esplicta dell’opzione.
l’unico vero problema si pone con twoside e oneside, esempio banale book e article. non posso definire nel pacchetto l’uno dei due stili come default, perché altrimenti modifico il comportamento di default di una delle due classi.

bel rompicapo no?

Ecco, questa è una macro che estrae le opzioni a4paper,10pt,11pt,12pt,oneside,twoside da una qualinque lista separata da virgole.

`
\def\controllo#1,#2\fine{%
\def\temp@b{#1}%
\def\temp@c{a4paper}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è a4

\fi
\def\temp@c{12pt}%
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 12pt

\else
\def\temp@c{11pt}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 11pt

\else
\def\temp@c{10pt}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 10pt

\fi
\fi
\fi
\def\temp@c{oneside}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è oneside

\else
\def\temp@c{twoside}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è twoside

\fi
\fi
\def\temp@a{#2}%
\ifx\temp@a\@empty
\let\next\relax
\else
\def\next{\controllo#2\fine}%
\fi
\next
}
`

a parte riciclare quanto mi ha detto E. non è che ci abbia messo tanto del mio, ma commento lo stesso il codice:

`
\def\controllo#1,#2\fine{%
\def\temp@b{#1}%
\def\temp@c{a4paper}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è a4
\fi
`

si suppone che la lista sia costituita da almeno un elemento, se ne salva il valore in \temp@b e si controlla se è uguale a a4paper.
controllo ha anche un secondo elemento, il secondo della lista, che eventualemnte può essere vuoto (lista costituita da un solo elemento).

`
\def\temp@c{12pt}%
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 12pt

\else
\def\temp@c{11pt}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 11pt

\else
\def\temp@c{10pt}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è 10pt

\fi
\fi
\fi
`

analogamente a quanto sopra, ma si controlla l’opzione della dimensione del carattere

`
\def\temp@c{oneside}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è oneside

\else
\def\temp@c{twoside}
\ifx\temp@b\temp@c
%il documento è twoside

\fi
\fi
`

ora è il momento di oneside e twoside

`
\def\temp@a{#2}%
\ifx\temp@a\@empty
\let\next\relax
`

si controlla se l’elemnto successivo a quello controllato è vuoto e in tal caso si esce

`
\else
\def\next{\controllo#2\fine}%
\fi
\next
}
`

se la lista ha ancora degli elementi questi vengono ripassati in coda al comando \controllo, che ricomincia un altro ciclo.

grazie mille E. sei stato provvidenziale.
ora vado a mangià…
ciao a tutti
f

Vediamo un po’ se ci capisco qualcosa
`\def\controllo#1,#2\fine{%`

allora: definisci un comando chiamato controllo che ha due argomenti, separati da una virgola. se non ho capito male l’idea hai una lista di elementi e con \controllo li guardi uno per uno, fino alla fine.
\fine cos’é?

` \def\temp@a{#2}%`
altro comando interno, che si becca il secondo argomento di controllo. mi par di capire che serve per vedere se ci sono aoncora elementi nella lista.

` \ifx\temp@a\@empty
\let\next\relax
`
se la mia supposizione è esatta si controlla se non c’è l’n+1 elemento, in tal caso si smette di controllare. immahino \@emty voglia semplicmeente dire vuoto.
mi sfuggono i dettagli, la differenza fra \if e \ifx, cosa si fa con la seconda riga.

`
\else
\def\next{\controllo#2\fine}%
\fi
`
altrimenti si definisce \next come…
qui immagino che si salvi il valore trovato.

`
opzione: #1\newline
\next}`

qui è abbastanza facile: si fa una bella tabellina con scritto
opzione: x
opzione: y
…

come vedi E. sono davvero limitato…

Per usarlo tieni a mente che ci devi aggiungere una virgola, altrimenti l’ultimo argomento non e’ delimitato correttamente:[code]\def\pippo{ciao,a,tutti}
\expandafter\controllo\pippo,\fine

si, questo è chiaro, anche se continua a sfuggirmi il significato di \fine

Nel tuo caso, invece di scivere opzione XYZ potresti testare #1 (dopo averlo infilato in una macro di appoggio come \temp@b) con \ifx.

???????????

Sul TeXbook, ovviamente 😉

già, forse era meglio studiare ancora un po’ che mettersi a smanettare sui pacchetti… lo faccio per imparare, perdonatemi…

ciao
f

In effetti la seconda soluzione è molto più facile della prima, ma limitante.

per quanto riguarda \@classoptionslist è da ieri che ci provo ma non ci cavo un ragno dal buco. ho dato un occhiata in giro e al sorgente di latex ma non ci capisco un piffero e non ho idea di come fare a estrarre le opzioni.

secondo te mi sto imbarcando in qualcosa di incasinatissimo? dove potrei documentarmi?

ciao
f

Sarò un criticone e anche un pasticcione, ma temo che in generale qualsiasi pacchetto, per quanto ottimo (come sarà il tuo!), non soddisferà mai a pieno tutti gli utilizzatori, che quindi difficilmente lo prenderanno a scatola chiusa… Questo almeno vale per me.

Diciamo che nella guida sarà specificato questo: se l’utilizzatore vuole ridefinirsi il layout a proprio piacimento allora che prenda per esempio il pacchetto geometry che permette di fare di tutto e si crei il proprio layout. se invece l’utente ha solo la necessità di avere un buon riempimento della pagina e non vuole studiarsi un layout da solo allora può usare il mio pacchetto.
insomma, è come dare un file di configurazione per geometry bello e pronto.

– come utilizzatore, preferirei usare il tuo pacchetto senza dover richiamare anche geometry… Per te però diventa tutto più difficile, quindi io inizierei con geometry e poi eventualmente (se possibile) lo rielabolerei

anche io, ma non voglio perdermi nelle questioni tecniche. direi che potrei fare una versione beta per andare sul veloce che sfrutti a pieno geometry, farla testare a un po’ di gente e poi magari renderla indipendente.

– per i margini sopra e sotto, immagino che tu preveda intestazioni e numeri di pagina, almeno. Comunque usare ancora la sezione aurea non sarebbe male, penso. Ma in che modo la stai pensando?

si, sono previsti. per il moemento sto usando sezione aurea d’apperttutto e sono abbastanza contento del risultato.

A presto, se hai bisogno di qualcosa dimmelo,

beh, mi sono invischiato in un paio di problemi tecnici con keyval da cui non riesco a venir fuori, E. avrò bisogno di te…

ciao
f

L’idea del pacchetto è la seguente:

Prendiamo per esempio un testo scritto in 12pt. come dice E. la larghezza ottimale della riga è fra i 26 e i 30pc. LaTeX usa 30pc, quindi rientra nella larghezza ottimale.
è chiaro che se su un foglio a4 si vuole un layout che riempe meglio la pagina bisogna trasgredire a questa regola, almeno un po’.
dal momento che la larghezza ottimale è definita a meno di 4 pc, ho pensato che questo valore rappresenta un po’ l’incertezza in gioco, e che quindi, spingere la larghezza fino a 34pc può essere un valore accettabile.
provando il risultato, soprattutto mangiando circa un cm per la rilegatura, il foglio a4 viene effettivamente abbastanza riempito.
quindi il punto di partenza del pacchetto è la larghezza del testo, che è maggiorata contravvenendo alla regola di cui sopra.

a partire da questo si costruisce il resto del layout in questo modo:
non è lasciato spazio per le note a margine, il foglio risulta già orizzontalmente riempito e se si vuole usare le note a margine sono meglio i layout tradizionali.
il layout è fatto esclusivamente per pagine a4, visto che è con tale formato che si presenta il problema di riempimento.
il rapporto di una pagina a4 è di radice di 2. il rapporto altezza larghezza testo ho deciso di farlo diverso per non dare l’idea di uno scatolone dentro l’altro. la scelta ricade sulla sezione aurea, che come è risaputo è la proporzione più elegane e armoniosa fra i lati di un rettangolo (già secondo i greci).
c’è un modo semplice per levare lo spazio dovuto alla rilegatura.
a partire dallo spazio restante i margini vengono messi uguali per il layout centrato e leggermente diversi per quello twoside.

mi resta da decidere il rapporto fra bordo superiore e bordo inferiore (e fra bordo pari e dispoari per twoside). inizialmente avevo pensato di usare sempre la sezione aurea (e chiamare il pacchetto LayAureo) ma ora non sono più tanto sicuro. la scelta è abbastanza dipendente dall’uso o meno di header, soprattutto se riempono la riga.

queste sono le idee che sono sotto al pacchetto, il bello è che un ipotetico utilizzatore può semplicemente disinteressarsi alla cosa e utilizzarlo a scatola chiusa.

fatemi sapere i vostri eventuali suggerimenti.
ciao
f

Sto scrivendo un minipacchetto, basato su alcune considerazioni (copertura estesa della pagina vs leggibilità), che spero presto vi possa far vedere.
con geometry cambiare il layout è tecnicamente facilissimo. lo scopo del mio pacchetto non è aiutare a definirsi il proprio layout ma piuttosto dare belli pronti 6 layout, per le dimensioni 10, 11 e 12 pt e per twoside o oneside, in modo che l’utente non debba preoccuparsi della definizione del layout, fosse anche con le facilitazioni di geometry.
insomma, uno arriva è ha un layout con poco spazio bianco, ma che rispeta un po’ di criteri topografici, permette l’aggiunta dello spazio della rilegatura e soprattutto è dato a scatola chiusa.

a tal proposito vorrei chiedere il vostro parere su due questioni:

a) è importante che l’altezza del testo sia un numero intero di righe o posso fregarmene e dare un valore esatto? temo solo di incappare in fastidiosi \vbox, quindi potrei approssimare l’altezza con il numero di righe standard. ma se l’utente poi cambia l’interlinea? o lo spazio fra paragrafi?

b) secondo voi è preferibile fare un pacchetto che richiama automaticamente geometry (molto più facile per me a scrivere) o uno indipendente che cambia automaticamente le dimensioni definite dalle classi standard?

ciao ciao
f