ivan

Dai un’occhiata qui:
http://www.guitex.org/home/it/forum/5-tex-e-latex/78284-utf8x-e-biblatex

L’alternativa è usare XeLaTeX, sempre che tu non debba inserire troppa matematica.

Ciao
Ivan

Pocio” post=82424

Nel codice che ti ho dato, sostituisci questo:
` \printtext{%
supra a nota\addnbspace
`con questo
`\setunit*{\addspace}\printtext{%
supra a nota\addnbspace
`

Ok così è davvero perfetto! Grazie mille ancora una volta!!

Aggiungi a biblatex l’opzione
`dashed=true`

Grazie di cuore anche per questo!!! Scusami tanto, avevo snocciolato tutta la documentazione ma non ero riuscito a trovarlo!
(dashed=false per togliere il trattino ed usare il nome esteso, lo preciso a favore di eventuali ricerche di futuri utenti)

P.s. Metterei “supra” in corsivo. Basta cambiarlo nel codice sopra

Ma taci va, è la prima cosa che ho pensato anche io per coerenza…ed invece no: le latinitates le vogliono in corsivo, ma supra no! Bah!

L’avranno deciso delle persone che vanno ogni giorno nei bar con i loro computer, ma frequentano i workshops 😉
Quando si vuole complicarsi inutilmente la vita è inevitabile incorrere in incongruenze come questa.
Ma se lo fati notare probabilmente ti elencheranno una serie infinita di ragioni a sostegno di questa scelta.

Piuttosto, come mai op. cit. è in corsivo, mentre cit., usato quando ci sono più opere dello stesso autore, no? È una scelta o un bug?
[/quote]
“Op. cit.” sta per un titolo, quindi ho pensato di metterlo in corsivo in ogni caso.
Considero invece “cit.” come abbreviazione di “citato” (quindi in italiano…). Mi pare che sia una convenzione abbastanza diffusa.
Non è una buona scelta metterlo in corsivo, a meno che non sia preceduto da una virgola (opzione commacit).
In caso contrario si confonderebbe con il titolo:

Mario Rossi, Storia della magia cit.

Dove finisce il titolo? 🙄
Sono sicuro che c’è qualcuno al mondo che pensa che questo titolo sia ambiguo
e che “cit.” sia una forma di magia 😀

Ciao
Ivan

Pocio” post=82396
Un’ultima cosa, se non ti disturbo troppo: nelle citazioni successive alla prima, viene riportato solo il nome Cognome dell’autore (indifferentemente dalla miracolosa aggiunta di cui sopra): sarebbe possibile fare riporta anche l’iniziale del nome, come nella prima citazione estesa?

`\DeclareNameFormat{labelname}{%
\ifcase\value{uniquename}%
\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#4}{#5}{#8}%
\or
\ifuseprefix
{\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#4}{#5}{#8}}
{\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#4}{#6}{#8}}%
\or
\usebibmacro{name:first-last}{#1}{#3}{#5}{#7}%
\fi
\usebibmacro{name:andothers}}
`

Ciao
Ivan

Metti questo nel premabolo:
`\makeatletter
\renewbibmacro*{cite:save}{%
\csxdef{cbx@lastcite@\thefield{entrykey}}{\the\value{instcount}}%
\global\boolfalse{cbx:noidem}%
\label{cbx@\the\value{instcount}}}%
\renewbibmacro*{cite}{%
\usebibmacro{cite:citepages}%
\global\togglefalse{cbx:fullcite}%
\global\togglefalse{cbx:loccit}%
\bibhypertarget{cite\the\value{instcount}}{%
\ifciteseen
{\iffieldundef{shorthand}
{\ifciteibid
{\usebibmacro{cite:ibid}}
{\ifthenelse{\ifciteidem\AND\NOT\boolean{cbx:noidem}}
{\usebibmacro{cite:idem}}
{\usebibmacro{cite:name}}%
\usebibmacro{cite:title}}}
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}
{\usebibmacro{cite:full}%
\usebibmacro{cite:save}}}}
\renewbibmacro*{cite:title}{%OK
\ifsingletitle{\usebibmacro{cite:opcit}}{%
\printtext[bibhyperlink]{%
\printfield[citetitle]{labeltitle}%
\iftoggle{cbx:commacit}{\setunit{\addcomma\space}}%
{\setunit{\addspace\midsentence}}}%
\bibstring{cited}\midsentence}
\printtext{%
supra a nota\addnbspace
\ref{cbx@\csuse{cbx@lastcite@\thefield{entrykey}}}}}%
\renewbibmacro*{addendum+pubstate}{%
\printfield{addendum}%
\newunit\newblock
\printfield{pubstate}%
\ifdefstring{\bbx@origfields}{none}{}{%
\newunit\newblock
\usebibmacro{origdata:book}}%
\newunit\newblock
\usebibmacro{annotation}}
\makeatother`

L’ultimo codice non ha niente a che fare con il tuo problema, ma corregge un baco che ho notato grazie al tuo esempio.
No l’ho testato più di tanto, ma a prima vista pare funzionare.

Detto questo, la follia di taluni non ha limite. Non è possibile che si perda così tanto tempo per delle cretinate come questa.
Io ho perso due ore, ma non è questo il problema. (Come ti ho detto, grazie alla tua domanda ho scoperto un baco dei miei stili.)

È la prova che gli umanisti (alcuni) non sanno più dove aggrapparsi. (Il discorso non è rivolto a te, evidentemente,
ma a chi ti obbliga a sbagliare, che è quindi colpevole due volte!)
Questa delle bibliografie fatte in nota, per le quali esistono decine di convenzioni diverse che,
a detta dei loro sostenitori sono irrinunciabili, è la prova più tangibile del grado di nevrosi
a cui è giunta certa gente. Vuoti di contenuti e generalmente pieni di boria.
Pensa come sarebbe più veloce ed efficace la ricerca scientifica, anche nel campo delle scienze umane,
se solo si abbandonassero certe paranoie. Non dico di passare tutti allo stile autore-anno o numerico, ma almeno
essere un po’ meno rigidi sulla forma delle bibliografie, che dovrebbero essere uno strumento,
mentre per qualcuno sono Il fine. Il fatto che la bibliografia diventi Il fine è la prova che qualcuno non ha più niente di nuovo da dire.

Ciao
Ivan

illinguista1972″ post=82205

La soluzione più aggiornata è certamente la prima, comunque ogni tanto (a me è molto che non capita) [tt]biber[/tt] crea un errore (la cui soluzione, tuttavia, è estremamente semplice: si tratta di cancellare una cartella al percorso indicato nel file di log).

Appunto 🙂

Perciò ho consigliato BibTeX, il quale non dà quell’errore fastidioso: l’utente che non abbia bisogno di acrobazie bibliografiche può fare tutto con BibTeX.

Ciao
Tommaso

concordo con te, però secondo me non dovrebbero esistere problemi simili.
uno installa tutto quello che gli serve e poi prova un template. eccolo lì. non funziona…
perché l editor non è impostato correttamente. e allora imposta l editor. olè, ci siamo riusciti.
ora proviamo a generare la bibliografia. funziona. bene, ora proviamo ad usare quel bel programma, jabref,
che ci dovrebbe semplificare la vita. apri il file, lo modifichi e poi compili. non funziona!
che sarà mai? ah, ecco…. quei furboni di jabref hanno messo come codifica di default per la versione windows
una codifica “diversa a tutti i costi”. e che ci vuole? basta cambiare la codifica e poi tutto funziona…
no! perché nel frattempo il file è danneggiato e ora mostra segni strani…
e che sarà mai? basta installare charco e convertire il formato…
finalmente tutto funziona, a parte il mio fegato…fino a quando…
fino a quando biber non si inchioda. e allora vai alla ricerca della cartella di sistema che,
per inciso, non è detto che ogni utente Mac sia in grado di eliminare, anche perché è difficile da trovare.
ma tanto la maggior parte ha windows…
nel frattempo il tuo professore ti ha detto che non capisce perché ci dovrebbero esssere tutti questi problemi,
visto che lui, con vord, scrive roba di tutti i tipi da ormai venti anni. e anche tu che all inizio eri sicuro
cominci a dubitare. ma ormai il tempo che hai speso ti impedisce di tornare indietro.
😀

ciao
ivan

ricphysic” post=82200Grazie mille. risolto con l’aggiunta di backend=bibtex. Non so se può interessare, ma quindi sul modello moderno manca quella parte lì, mentre sul classico c’è.
Grazie mille ancora.

È il moderno quello giusto 😀 O meglio, il backend da usare è biber.
Quindi la cosa migliore è impostare l’editor affinché usi biber e, possibilmente aggiungere
`backend=biber`
Quest’ultima aggiunta non è necessaria ma senza si ottiene un warning (anche se del tutto ininfluente).

Per il 99,9% degli utenti non c’è di fatto alcuna differenza, ma visto che biber è diventato il motore predefinito per biblatex bisognerà adattarsi.

Ciao
Ivan

dearick” post=81989Salve,

ho questo tipo di problema: il primo capitolo d’introduzione non è numerato, e per inserirlo ugualmente nell’indice ho inserito:

`
\thispagestyle{empty}
\pagecolor{white}
\cleardoublepage
\tableofcontents
\addcontentsline{toc}{chapter}{Introduzione}
\markboth{Introduzione}{Introduzione}
\cleardoublepage
`

come mai se clicco sull’indice alla voce Introduzione, non mi manda al capitolo relativo?

Riccardo

Aggiungi il comando
`\phantomsection`

Nell’Arte è spiegato sicuramente.

Ciao
Ivan

teomat” post=81860
Immagino che la soluzione sia TikZ, ma conosco pochissimo quel pacchetto e trovo che il manuale sia molto complesso: qualcuno sapremme indicarmi un abbozzo di soluzione o la pagina del manuale da dove partire?

`\documentclass{book}

\usepackage{tikz}

\begin{document}

\begin{tikzpicture}[remember picture,overlay]
\node[xshift=5mm,yshift=-1cm] at (current page.north west)
[above right]
{\fbox{LOGO}};
\end{tikzpicture}

\end{document}`

Ciao
Ivan