Liverpool

Prova così: usa la soluzione di Enrico (quella con fontspec e everymath) e aggiungi l’opzione no-math a fontspec. In altre parole, rimuovi \usepackage{everysel} e \EverySelectfont e sostituisci la riga di fontspec con`\usepackage[no-math]{fontspec}`A me sembra funzionare, a meno di qualche effetto collaterale che la mia scarsa conoscenza di XeLaTeX non può prevedere. Anche qui sarebbe utile il parere di qualche “guru”. Fammi sapere.

Ciao

Lo so Claudio. Proprio perché un po’ penso di conoscerti, ti stavo prendendo in giro:
1) per come avevi scritto il differenziale
2) perché immaginavo che ti saresti morso le mani per aver dato a qualcun altro l’idea di fare ciò che tu non avresti mai fatto (non per non averci pensato tu per primo)…
Ora ritorno serio 🙁

Gero27″ post=68459Sottoscrivo tutto in pieno… a parte il fatto che mi chiamo Ruggero!! 😀

Scusami! Ho fatto affidamento sulla mia memoria che, come vedi, da un giorno all’altro già lascia a desiderare :(. Se vuoi modifico il post, ma poi non si capirebbe la tua risposta…

Ciao

Per Claudio: ottima soluzione! Per gusto personale ho aumentato la larghezza di 1.5 volte e quindi ho dovuto spostare l’estremo inferiore di -1.8ex (non so se i valori che hai messo li hai calcolati in qualche modo o sono il frutto di tentativi, come nel mio caso). Ho anche anticipato l’integrando di 8mu, per avvicinarlo al segno. Purtroppo temo che, essendo la definizione legata all’altezza dell’integrando, occorreranno valori differenti per integrandi differenti, oppure si può procedere come per le parentesi di amsmath, cioè creare un insieme di simboli di dimensioni predefinite, dal quale scegliere di volta in volta quello più opportuno. Mi spingo oltre: con le opportune modifiche e l’introduzione di un altro argomento per il segno, si potrebbe realizzare un operatore generico che vada bene anche per le sommatorie e produttorie… Lo so che ora ti starai mordendo le mani 😛 .
Un’ultima osservazione: quando ho visto come hai scritto l’operatore differenziale, prima ho strabuzzato gli occhi e poi mi è crollato il mondo addosso… 😆 (sto scherzando, ovviamente).

Per Gerardo: visto che hai seccato Claudio, propongo di bandirti dal forum! 😛 Ciò che hai detto su Word lo penso anch’io e forse l’ho scritto qui tempo fa. Trattando molta matematica, il passaggio a LaTeX mi è sembrato opportuno, altrimenti probabilmente non l’avrei preso in considerazione. Ora Word non lo uso quasi più (l’ho usato la settimana scorsa per scrivere velocemente l’etichetta di una lettera) e sono fermo alla versione 2003. Quando ho visto come era diventata la versione 2007 con quei pulsanti al posto dei menù, non mi sono trovato bene e questo ha accelerato il processo di migrazione. Comunque ricordo che, quando si scriveva molta matematica, facilmente il programma si bloccava e bisognava salvare il lavoro in continuazione; e questo mi sembra di ricordare che era ancora più esasperato nella versione 2007. Per i numeri delle equazioni, nella versione 2003 io usavo MathType, un’estensione a pagamento che introduceva anche molti altri simboli. Dalla versione 2007 credo che le cose siano cambiate…
Per concludere, come dicevo anche ad Andrea, se ti trovi meglio con Word usa quello. L’importante è che sia soddisfatto del risultato.

Ciao

Personalmente non ho mai provato le soluzioni proposte, comunque se ne era parlato ad esempio qui.
Provate e fateci sapere…

Ciao

P.S. per Ruggero. La funzione trova del forum dà automaticamente i risultati non più vecchi di un anno, a meno che non modifichi l’opzione manualmente.

Ti ringrazio per il lavoro svolto che mi sarà sicuramente utile.
Nel mio “piccolissimo”, ti segnalo ciò che ho notato io (solo piccoli refusi), sperando di fare cosa gradita.

Nella nota 13 la congiunzione e è scritta con l’accento.
La didascalia della tabella 1 termina con il punto, a differenza di tutte le altre.
Nella nota 18 trovo inutile l’avverbio ancora, trattandosi di un CD. Inoltre non capisco perché euro è scritto con l’iniziale maiuscola.
La nota 25 termina senza punto.
Nella nota 26 secondo me risposta andrebbe scritto con l’iniziale minuscola.
All’inizio del paragrafo 3.5 leggo l’inusuale “a esempio”.

Buon lavoro,
Luigi

egreg9″ post=67957Teoremi, lemmi, definizioni e altri oggetti simili (non userei la stessa tua locuzione nemmeno se avessi il plotone di esecuzione davanti) vanno numerati tutti insieme.

Mi meraviglia molto questa tua posizione 😮 . Secondo me ogni oggetto deve avere una numerazione differente. Basta dire “il teorema 2 a pag. 21” per fare un po’ di chiarezza su quel libro che giustamente citavi. Il teorema 2 è il secondo teorema come il capitolo 4 è il quarto capitolo perché il numero è l’attributo e si riferisce a quel particolare sostantivo e non ad altri. Diverso sarebbe se scrivessi:
2. Teorema
3. Corollario

Ciao