lorenzo.pantieri

Beh, decisamente non ho dovuto aspettare molto per la risposta! 😉

Giusto per essere anch’io un minimo d’aiuto, riporto il codice completo per avere un comportamento identico a quello standard:
`\usepackage[…,listsseparated]{classicthesis}
\numberwithin{figure}{chapter}
\numberwithin{table}{chapter}`
Un mega ringraziamento.

A presto,
Lorenzo

eps2pdf ed epstopdf sono due programmi diversi. Il primo è un’interfaccia grafica a ghostscript.

Perfetto. Quindi mi confermi che eps2pdf trasforma anche i ps in pdf (visto che GhostScript lo fa)?

Grazie,
L.

Piuttosto, che ci fa quel % dopo “esempio”?

È un problemino che avevamo discusso in passato: per colpa di hyperref, a volte capita che venga inserito uno spazio extra tra il testo che precede una formula fuori corpo e la formula stessa. La soluzione è quel carattere di commento.

Nel passo che ho riportato il % è in effetti superfluo.

Ancora grazie, Professore! 😉

Ciao,
L.

“Formule in display” è certamente da scartare, come la traduzione letterale “formule in mostra”. O forse no? Sinceramente non so quale sia il termine tipografico, né ho aiuti da Claudio Beccari, sicuramente più autorevole, che nel suo lavoro usa “display”.

Intendo “in corpo” come “incorporate nel testo”, cioè che fanno parte del flusso normale riga dopo riga; invece quelle “in mostra” o “fuori corpo” invece ne spiccano fuori.

Enrico, come sempre il tuo intervento è stato risolutivo. A dirla tutta, “in corpo” e “fuori corpo” non mi convincono al 100% per due motivi:
1. è una terminologia un po’ vaga, che non suggerisce immediatamente ciò a cui si riferisce (“corpo” è un nome vago, anche in tipografia);
2. “fuori corpo” ha un’accezione negativa (descrive ciò che una formula non è), mentre “in display” o “in (bella) mostra” ha un’accezione positiva (descrive ciò che una formula è).

Tuttavia,mantenere l’inglese “display” mi sembra più che altro un segno di pigrizia: credo che l’inglese vada usato solo quando non se ne può fare a meno (almeno in una traduzione “d’arte”).

Per esempio, “software” è intraducibile, se non a prezzo di circonvoluzioni faticose. (In francese invece il discorso è diverso.)

È anche vero che ci sono parole che in inglese hanno un altro sapore: “The Elephant Man” e “L’Uomo Elefante” non suonano allo stesso modo (e infatti il titolo del capolavoro di Linch non è stato tradotto in italiano).

Insomma, il problema della traduzione è affascinante (come tutti i problemi “artistici”), ma forse non definitivamente risolvibile.

Ad ogni modo, ho corretto il paragrafo così:
`\section{Formule in corpo e fuori corpo}

\LaTeX{} ha due modi per scrivere la matematica:
\begin{description}
\item[Una formula in corpo] è un'espressione matematica composta da \LaTeX{} in linea con il corpo testo (“incorporata nel testo''), come ad esempio $\lim_{n \to \infty}\sum_{k=1}^n \frac{1}{k^2}= \frac{\pi^2}{6}$.

\item[Una formula fuori corpo] è un'espressione composta da \LaTeX{} in linee a sé stanti, staccate dal testo precedente e seguente mediante spazi di ampiezza adeguata per “mettere in mostra'' l’espressione; per esempio%
\[
\lim_{n \to \infty}\sum_{k=1}^n \frac{1}{k^2}= \frac{\pi^2}{6}.
\]
\end{description}
`
Delle alternative, mi sembra di gran lunga la migliore.

Grazie,
L.