robitex

ivan” post=95391Grazie Massimo del tuo contributo!
Hai esposto molto bene le difficoltà che incontriamo noi umanisti e il tuo programma promette molto molto bene.
Sono sicuro che non serve solo a te, visto che in situazioni simili si trovano tutti gli umanisti.
A chi propongo di usare latex, la prima domanda che mi rivolge è se si può, una volta scritto l’articolo in latex, convertirlo in Word…perché le riviste vogliono quel formato. Soprattutto usando gli stili verbose, una conversione efficiente è fondamentale, perché altrimenti si deve fare un doppio lavoro.
Prima del tuo programma avevo quasi rinunciato a promuovere latex in quei contesti in cui si usano citazioni prolisse in nota.
Ora tutto cambia. Se si mette a disposizione un articolo semplice che spieghi come gestire un flusso di lavoro di conversione tex to Word gl
I umanisti non avranno più scuse. Con flusso di lavoro intendo tutti i passaggi che è opportuno fare per ottenere una buona conversione, dovendo rimaneggiare il sorgente convertito il meno possibile. Questo in un certo senso è complementare al tuo contributo.

Ciao
Ivan

Ottimo sviluppo…
Tra l’altro penso che la partecipazione al meeting sia sempre un occasione di confronto da cui possono derivare sviluppi ulteriori.
R.

Dork” post=95365

[quote=”Dork” post=95357]…
Quindi da quanto mi dici su dropbox sarei orientato su una cartella condivisa tra me e il mio collega con le varie sottocartelle degli autori ciascuna condivisa con il solo autore titolare della stessa, al cui interno c’è la loro versione locale con il solo loro capitolo. Esternamente (nella cartella principale condivisa tra noi due) ci sta il main.tex vero e proprio con la versione in progress della classe i .tex globali e uniformati dei comandi, del preambolo che magari richiama direttamente i rispettivi file .tex degli autori nelle varie sottocartelle: loro compilano il loro e noi (volendo in diretta coi loro cambiamenti) possiamo compilare il tutto…

Tieni conto che in questo modo gli autori non possono compilare il documento finale composto ma solo i propri sorgenti, a meno che ci sia un main locale.
Buona serata.
R.

Mi pare tu ritenga negativo qualcosa che a me pare positivo. Però non capisco il negativo. (modulo comunque il fatto che poi non sarò io a decidere da solo) io farei (due autori, due curatori non autori)

`
Libro/(condiviso solo tra i curatori)
libro.tex
comandilibro.tex
peambololibro.tex
librocorrente.cls
libroaggiornato.cls
Libro/autore1/(condiviso solo con autore1)
mainautore1.tex
comandiautore1.tex
preamboloautore1.tex
librocorrente.cls
libroautore1.tex
Libro/autore2/(condiviso solo con autore2)
mainautore2.tex
comandiautore2.tex
preamboloautore2.tex
librocorrente.cls
libroautore2.tex
`

in cui i file principali sono nella forma:
`
%libro.tex
\documentclass[%opzioni
]{librocorrente%la versione attuale che hanno gli autori
%libroaggiornato%la versione in aggiornamento da testare e confrontare con la precedente
}

\includeonly{%può sempre essere utile anche noi compilare solo una parte
autore1/mainautore1,
autore2/mainautore2%
}

\input{preambololibro.tex} %che sarà un'unione ragionata di quelli degli autori e delle loro esigenze
\input{comandilibro.tex} %come sopra

\begin{document}
%titolo e colophon
%prefazione
%indici
%eccetera
%
\include{autore1/mainautore1.tex}
\include{autore2/mainautore2.tex}
\end{document}
`

`
%libroautore1.tex
\documentclass[%opzioni (draft, ecc)
]{librocorrente}

\input{preamboloautore1.tex} %in cui ci scrive il suo preambolo
\input{comandiautore1.tex} %in cui ci scrive nuovi comandi e ambienti

\begin{document}
\include{mainautore1.tex} %in cui ci scrive quello che vuole
\end{document}
`

Per me in questo modo c’è massima libertà e “leggerezza di calcolo” verso gli autori (eliminando alla radice possibili conflitti che possano sorgere a loro a causa degli altri) e massima possibilità di gestione/test a noi (senza rovinare o intaccare in alcun modo il lavoro degli autori: tutte le modifiche vengono fatte sui file riassuntivi [tt]preambololibro[/tt] e [tt]comandilibro[/tt]).

Cosa c’è che non va o può essere migliorato in questa idea sul come gestire le cose?

grazie mille 🙂

Corrado[/quote]
Ok.
R.

Eh, ho ricordi simili.
Mi sovvengono la fila degli Ibm al centro di calcolo e le tastiere che facevano clic.
…

6000 linee non sono proprio una bazzecola.
I miei complimenti!

Per git posso solo dire quello che già sai: è molto più semplce fare un normale commit.
Non perdi la storia del codice e la vetrina continua a funzionare, anzi…
R.

maxnd” post=95327E’ già online la versione 1.1.1 di Bibfilex che risolve i problemi di importazione indicati. Ora il programma dovrebbe leggere tutti i files di BibLatex, comunque siano formattati.

Splendido lavoro!!!
Impossibile non presentarlo al prossimo meeting di Verona…
Una domanda, di quante righe di codice più o meno è composto il programma?
…anzi due
perché non crei un progetto git per il mantenimento del codice e l’apertura ai contributi all’interno di github.GuIT.org?
o almeno in tuo account?
R.

Ciao. Buongiorno a tutti.
Io terrei le cose più semplici possibili, nel senso che un file di classe permette di comporre il documento in modi diversi senza cambiare il contenuto dei capitoli.
Quindi, preferirei distribuire un file di classe molto semplice in modo che gli Autori comincino subito a lavorare così da vedere qualcosa di concreto nell’immediato. Nel tempo la classe può evolvere e trovare con l’esperienza un suo equilibrio tipografico.
A mio avviso è molto importante un manuale anche sintetico della classe: io non ho seguito questa regola (anche se le mie classi le uso solo io purtroppo) e mi ritrovo spesso ad aprire il codice solo per ricordarmi come si chiama un comando.

Molte decisioni verranno in base all’esperienza in LaTeX degli Autori, ma una cosa è imprescindibile:
codificare i file sorgenti in Unicode utf-8!!!!!

Altro suggerimento è questo:
creare un account su un servizio di cloud storage come Dropbox o Google Drive o ecc.
In questo spazio ogni Autore può avere una cartella dove salvare i propri file componenti.
Nel documento principale vi saranno delle istruzioni \input tipo:`\input{nomeautore/nomecapitolo}`
Un po’ quello che succede quando scriviamo gli articoli per ArsTeXnica a più mani, solo che qui la soluzione è perfetta perché ogni Autore lavora esclusivamente sui propri file.

Per il momento lascerei perdere sistemi di web TeXing come shareLaTeX e writeLaTeX.
Ovviamente, di questa esperienza potrai presentare un resconto su pro e contro difficoltà e possibili miglioramenti proprio su ArsTeXnica.
Buon lavoro!!!!!
R.
Ps. 5 punti esclamativi mi sembrano sufficienti…