robitex

Mazzacane” post=84706Ciao a tutti,
vorrei aprire una discussione sull’eventualità di inserire degli esercizi pratici nel materiale didattico.
L’apprendimento si lega certamente meglio alle esperienze che alle nude informazioni, però di contro questo significherebbe del lavoro in più per quelli fra voi che sono gli autori delle guide.
Chi è favorevole, chi contrario?

Alessandro

Sono d’accordo.
Gli esercizi si trovano già nella documentazione, o meglio, si trovano le basi per svolgere alcuni esempi e per risolvere i propri compiti.
Il più delle volte, gli esercizi sono gli stessi problemi dell’utente.
Ricordo che il mio primo documento utile che feci con LaTeX fu un fax. Davvero una buona palestra.
Riassumendo, le guide sono impostate per insegnare a pescare lasciando all’utente il compito di farlo.
Tuttavia, ognuno dovrebbe seguire una via didattica personalizzata.
Nella guida tematica alla riga di comando ho inserito molti esercizi, per esempio, e lo stesso TeXbook riporta molti esercizi.
Nulla vieta di creare un eserciziario, magari a sviluppo aperto su github.com/GuITeX anche se sarebbe opportuno ragionare un po’ più globalmente.
Grazie per il contributo.
R.

cfiandra” post=84613Rispondo a Roberto ed Andrea e poi commento il codice del messaggio precedente.

Ciao,
perché usi \phantom{gamma}?

Dunque, nel codice originale c’erano dei [tt]\null[/tt] che non conosco come comando, ma ho intuito che lo scopo era quello di “far occupare” spazio nella riga successiva i [tt]\\[/tt]: in questo modo tutti i testi erano “allineati” in alto e quelli corti non centralmente. Stesso fine del comando [tt]\phantom[/tt], ma occorre avere buon senso nel scegliere l’argomento: io ho scelto [tt]gamma[/tt] perché era l’unica parola con una [tt]g[/tt] e pertanto permette di “far occupare” il giusto spazio. Teoricamente però se si ri-usano [tt]\\ \null[/tt] dovrebbe andare bene comunque.

Non basta l’opzione:
`text depth=0pt`
🙂
R.

Ciao,
perché usi \phantom{gamma}?

Sul disegno molto professionale come sempre, faccio alcune osserazioni.
Forse la freccia nera con i testi bianchi indicanti i campi di frequenza della radiazione luminosa al di fuori della luce visibile, è un po’ troppo impegnativo, mentre eviterei il riempimento dell’area compresa tra le linee curve di esplosione dello spettro visibile.
R.

Amedeo” post=84455Poichè un esempio val più di mille parole, ho ricavato un estratto della tabella che vorrei realizzare. Di seguito il codice e in allegato la pagina prodotta. In sostanza, all’interno di una tabella (nel caso mio è una longtable perchè le righe sono molte) le lista di item (itemize) vengono posizionate con un margine superiore ed inferiore che non riesco ad eliminare. Ne farei a meno ma l’effetto in stampa non mi piace per niente. Qualche suggerimento dai più esperti?

`
\documentclass[10pt,a4paper,oneside]{book}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage

{geometry}
\usepackage{enumitem}
\usepackage{calc}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{longtable}

\newenvironment{McsLongTabThree}[6]{%
\begin{small}
\begin{center}
\begin{longtable}{p{#2}p{#4}p{#6}}
% intestazione iniziale
\toprule
\textbf{\textit{#1}} & \textbf{\textit{#3}} & \textbf{\textit{#5}} \\
\endfirsthead
% intestazione normale
\multicolumn{3}{l}{continua dalla pagina precedente} \\
\toprule
\textbf{\textit{#1}} & \textbf{\textit{#3}} & \textbf{\textit{#5}} \\
\midrule
\endhead
% piede normale
\multicolumn{3}{r}{continua nella prossima pagina} \\
\endfoot
% piede finale
\bottomrule
\multicolumn{3}{r}{si conclude dalla pagina precedente} \\
\endlastfoot
}{%
\end{longtable}
\end{center}
\end{small}
}
\newcommand\McsRigaLongTabThree[3]{%
\midrule
{#1} & {#2} & {#3}\\
}

\newenvironment{McsLB}{%
\begin{itemize}[leftmargin=*]
}{%
\end{itemize}
}
\newcommand\McsRigaLB[1]{%
\item {#1}
}

\begin{document}
\begin{McsLongTabThree}
{Fattispecie di reato}{.33\textwidth-2\tabcolsep}
{Esempi di casistiche}{.33\textwidth-2\tabcolsep}
{Controlli implementati}{.33\textwidth-2\tabcolsep}
\McsRigaLongTabThree
{Falsità in un documento informatico pubblico o privato avente efficacia
probatoria (art. 491-bis c.p.)}
{\begin{McsLB}
\McsRigaLB {Falsificazione di documenti informatici da parte di
banche/società di servizi}
\McsRigaLB {Cancellazione o alterazione di informazioni a valenza
probatoria presenti sui propri sistemi}
\end{McsLB}}
{\begin{McsLB}
\McsRigaLB {Misure di protezione dell’integrità delle informazioni
messe a disposizione}
\end{McsLB}}
\McsRigaLongTabThree
{Danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici
utilizzati dallo Stato (art. 635-ter c.p.)}
{\begin{McsLB}
\McsRigaLB {Danneggiamento, distruzione o manomissione di documenti
informatici aventi efficacia probatoria}
\end{McsLB}}
{\begin{McsLB}
\McsRigaLB {Formalizzazione di regole per un utilizzo accettabile
delle informazioni}
\McsRigaLB {Procedure per l’etichettatura ed il trattamento delle
informazioni}
\end{McsLB}}
\end{McsLongTabThree}
\end{document}
`

Ciao,
ho compilato il codice per curiosità ed ho notato una spazio verticale sopra e sotto le liste.
È voluta questa spaziatura?
R.

OldClaudio” post=84389…
Navigando in internet, poi, alla ricerca di cose che mi interessano davvero, credo di avere sviluppato una certa avversione epr queste finestrelle che si aprono quando il puntatore del mouse ci passa sopra, anche senza cliccare, e ti devi sorbire un filmato pubblicitario che non puoi chiudere se non quando è terminato. Qualcuno chiama queste cose SPAM; tu certamente hai un’altra idea in testa, ma la mia reazione a questi pop-up è quella che ho descritto.

Claudio

[OT]
Consiglio l’installazione di un plug-in per bloccare la pubblicità.
Io, da poco peraltro, ho installato adblock per firefox.
b e l l i s s i m o
[/OT]

Il tema del post è molto interessante e giusto ci pensavo per una nuova guida…
Come dice Claudio giustamente, deve essere considerato molto attentamente l’effetto.
Da un altro punto di vista, forse la documentazione, spostandosi sempre più verso il mezzo digitale (e-book), sta cambiando.
Le enormi potenzialità dei documenti digitali consentiranno di studiare ed imparare in modo molto diverso.
Oggi invece, manca l’idea di ricreare il concetto di documento lasciando quello di libro.
Da una parte il lettore avrà un nuovo rapporto con l’infomrazione, probabilmente anche un nuovo ruolo attivo. I documenti non saranno più statici.
In questo scenario è molto difficile dire quanto cambierà la tipografia, e che spazio si troverà TeX.

Per questo è interessante la nuova guida tematica sugli e-book in sviluppo su github.com/GuITeX.

R.

illinguista1972″ post=84385Vorrei esporre qui qualche mia idea per questo forum. Non sono affatto esperto di forum, e certo questo non è alla stregua di TeX-LaTeX Stack Exchange, ma mi sembra comunque un forum ‘attivo’. Attivo ma che potrebbe essere organizzato meglio. Nessuna critica a chi sta dedicando il proprio tempo a mantenerlo, beninteso, ma forse una razionalizzazione più oculata non potrebbe che giovare a noi utenti.

1. Guardate l’organizzazione della pagina di benvenuto del forum. Si va dai 60000 e più messaggi della sezione ‘TeX e LaTeX’ ai 212 della sezione ‘Edizioni critiche’. Non me ne vogliano gli amici filologi, ma non vi pare un tantino sproporzionato? Non voglio certo incentivare i messaggi relativi alle edizioni critiche per mettersi alla pari con la sezione maggiore, ma almeno chiedere di scorporare qualche filone, sì. Credo che nessuno che legga questo messaggio si troverà in disaccordo con me quando dico che sarebbe bello poter trovare sezioni come ‘Disegno e grafica’ (mi pare che ultimamente sia molto gettonata), ‘Alle prime armi’ (e qui si troveranno i messaggi che riguardano installazione, caricamento di pacchetti, eccetera), ‘Editor’ (così finalmente si capisce la differenza tra editor e distribuzione), e soprattutto sezioni come ‘Windows’, ‘Mac OS X’, ‘GNU Linux’, nelle quali esporre i propri problemi sull’installazione di LaTeX sulle tre piattaforme. Cosa si ottiene? Si ottiene che il forum sarebbe meno congestionato, e l’utente andrebbe a colpo sicuro sia nel postare i propri messaggi, sia nel cercare quello di cui ha bisogno. Non credo che sia una difficoltà insormontabile né che ci voglia un consiglio di amministrazione straordinario per aggiungere qualche pulsante. Se poi si congestiona il filone sui disegni, almeno si congestiona di post sui disegni e basta, e non si leggeranno più uno dopo l’altro titoli troppo eterogenei.

2. Nessuno o quasi legge le guide. Questo è un fatto (guardate i messaggi degli ultimi tempi). Chiedo che in bella evidenza nella pagina di benvenuto ci sia un pannello con le cinque cose essenziali da fare, prima tra tutte quella di leggere le pagine fondamentali di una guida introduttiva. Non credo che saranno lette di più, ma almeno ci abbiamo provato. Troppi dubbi lamentati si risolverebbero spendendo qualche ora a leggere una delle innumerevoli guide di base a LaTeX sparse per il pianeta. Non siete d’accordo?

3. Aprire una rubrica sulle guide a LaTeX, in cui si possa segnalare le pubblicazioni degne di nota che magari qualcuno di noi usa da tempo (l’Arte è solo una di queste, non certo la migliore). Decideranno poi gli amministratori se permettere una valutazione e i modi di segnalazione. Sarebbe bello anche che per ogni guida si indicassero gli argomenti che hanno colpito il lettore per chiarezza espositiva, oppure perché li si sono trovati solo nella tale guida, eccetera. Magari anche l’Arte migliorerebbe.

4. Migliorare, per favore, le funzioni di ricerca. Forse questa è solo una mia esigenza, ma quando cerco qualcosa di cui so l’esistenza, la ritrovo solo per caso e non per altri motivi. Avevo già segnalato la cosa. La soluzione migliore sarebbe quella di poter taggare il post inviato, in modo che salti fuori inserendo una o più parole chiave. La contropartita è che si ripongono al forum domande già poste e seppellite in chissà quale filone.

Buon lavoro 🙂
Tommaso

Ciao Tommaso.
Alcuni dei punti che hai citato mi trovano d’accordo, tuttavia non è facile come sembra…
Un cambiamento al sito deve essere ben valutato perché coinvolge molti aspetti:
* compatibilità dei componenti
* compatibilità dei link
* ulteriori modifiche
* impatto sulle altre funzionalità e modalità di usufruire del sito
* tempistiche di aggiornamento del motore del sito
* molte altre cose che per il ristretto bordo della pagina non scriverò…
quanto al forum
* localizzazione dei post nuovi e vecchi
* modalità con cui i diversi utenti utilizzano il forum
* ecc

Avevo anch’io molto tempo fa proposto una diversa struttura delle board, ma ho parzialmente cambiato idea (nel senso che i benefici non superano gli svantaggi).
Stack Exchange è una bellissima piattaforma e NON fa uso di board ma di etichette. Ogni filone può essere multietichettato.
Poi è implementato un sistema di crediti “meritocratici” ed un sistema di sorveglianza piuttosto stretta con gli argomenti non utili.

Ti sto tentando di dire che non importa poi molto la suddivisione in board.
Chi vuole rispondere basta che selezioni “Discussioni recenti” per aprire il post d’interesse.
Chi vuole conoscere le risposte, idem.
La suddivisione in board interviene solo al momento della creazione del post.

Nello specifico, francamente, migliorare la funzione di ricerca non ho la minima idea di come si possa fare.
Posso solo consigliare di inserire “qualsiasi data” anziché “un anno o meno” per l’intervallo di ricerca e parole chiavi oculate. Io, tutto sommato anche se fatico un po’ poi alla fine riesco a trovare il post.

Terremo quindi conto delle tue preziose osservazioni.
Grazie.
R.

Ah ecco.
Così va meglio…
🙂
R.