ivan

Fabio Restelli” post=118089

Finalmente qualcuno che non critica.

non vorrei che avessi confuso il mio stile pungente con una critica nei tuoi confronti.
Quello che cercavo di fare è ragionare e farti ragionare sulla questione.
A cosa serve una bibliografia? Quali sono le sue caratteristiche essenziali?
1) La prima è che individui in maniera univoca le fonti. Questo viene fatto con un meccanismo efficace di etichettatura, il quale funziona egregiamente con tutti gli stili previsti da biblatex.
2) La seconda caratteristica è che le fonti devono potersi individuare facilmente nella bibliografia. Per far questo ci sono diversi espedienti, tra i quali il principale è l’ordinamento alfabetico per gli stili autore anno e per quelli prolissi, e l’ordinamento sequenziale per gli stili numerici o alfanumerici.

Ora, lo stile numerico che usi tu ha tutte le caratteristiche necessarie e sufficienti richieste. Allora perché perdere tempo (lo dico per te!) con questioni di stile che appaiono quanto meno singolari? Credi a me, ti stai fissando con un aspetto che dire secondario è un eufemismo. Togli tempo alla scrittura della tesi e alla correzione di bozze. I contenuti sono più importanti di simili aspetti.

Il problema che sollevi mi ricorda un’altra questione bibliografica che è difficile da far digerire a molti, i quali non si sono mai chiesti cos’è una bibliografia. Mi riferisco all’ordinamento Nome Cognome. Come avrai notato, biblatex prevede di default di invertire Cognome e Nome solo per il primo autore e non per gli altri:
Rossi, Mario e Guido Bianchi, Il nostro bel libro, Milano 2010
Perché si invertono il cognome e il nome? Per rispondere alla seconda caratteristica essenziale di ogni bibliografia, ovvero la facilità di consultazione.
E’ il primo autore che conta, in questo caso. Per che mai voler invertire anche il secondo? Non serve a nulla.
Uniformità, direbbe qualcuno. Certo. Visto che abbiamo invertito il primo autore, il che è in sé un errore (anche se a fin di bene), commettiamo anche un secondo errore, e magari un terzo, se gli autori sono tre.
Come vedi si può ragionare su questioni tipografiche e stilistiche. Non si tratta semplicemente di gusto. Il bello della tipografia, ma anche dello stile (che comprende logica e grammatica) è che ci si può ragionare sopra.

In realtà credo che tu stia confondendo sul piano ontologico le etichette numeriche.
[1] e [20] non sono dei numeri ma degli oggetti che si riferiscono alla voce bibliografica che è preceduta, rispettivamente, da [1] e da [20].
Nella bibliografia queste etichette vengono ordinate in modo che la voce [1] sia la prima e la voce [20] sia la ventesima.

Non nego che sarebbe secondariamente interessante risolvere la questione. Come molte questioni scientifiche futili, anche questa potrebbe far nascere soluzioni per problemi più interessanti. Ma io non accetto la sfida. A naso direi che non è questo il caso. Potrei però sbagliarmi. Quindi ben venga se te la senti di risolvere tale questione. Potrebbe addirittura essere implementata in biblatex, se gli autori si convincono che è una funzione importante.

Ciao
Ivan

Mah…Rimango perplesso sul senso di tutto ciò.
Non vedo quale sia il problema di trovare prima [1] e poi [20]. Sarebbe come stupirsi di trovare prima Rossi 2010 e poi Zamagni 2013.
Per carità, è vero che se le voci sono in ordine di apparizione, il buon relatore si risparmia di sfogliare la bibliografia in cerca della citazione.
Ma parliamoci chiaro: di che fastidio stiamo parlando?

Probabilmente si può fare, ma non ritengo ci si debba perdere tempo.
Mi dispiace, ma non possono aiutarti. Il fatto poi che non ci sia un’opzione predisposta a questo mi fa pensare che si tratti di un’esigenza più unica che rara.
Altrimenti qualcuno ci avrebbe già pensato. non trovi?

Ciao
Ivan

La prima cosa che mi viene da chiederti è questa: la facoltà ti impone di trovare questo tipo di soluzione?
Se la risposta è no, ti consiglio caldamente di lasciar perdere.
Stai usando uno stile numerico, il che significa che nel testo il riferimento numerico individua univocamente la corrispondente voce bibliografica.
Questo stile richiede, come condizione necessaria e sufficiente per funzionare bene, che nella bibliografia i numeri siano consecutivi. Tanto basta.

Che nel riassunto la prima citazione sia [10] o [1] non fa differenza. Il concetto di “altalenante”, inoltre, mi sfugge.
Ripeto: se citi una fonte, questa avrà un’etichetta numerica e l’etichetta numerica corrispondente si troverà in bibliografia.
Mi pare altresì strano che nel “riassunto esteso” ci siano riferimenti che poi non compaiono nel testo della tesi.
A dir mio, se una fonte è citata nel riassunto esteso allora deve essere citata anche nella tesi. Ma non viceversa: nel riassunto possono mancare riferimenti a fonti che invece si trovano nella tesi. Mi pare naturale, per un riassunto.

In breve: non capisco dove sia il problema. Spero in ogni caso di essere stato utile.

Ciao
Ivan

Sì e no…Se nel tuo documento ci sono tanti \vspace può essere sintomo di una cattiva progettazione.
Ti faccio un esempio banale: poniamo che un autore invece di usare \chapter{} definisca ogni volta il capitolo con:
`\vspace*{3cm}
{\bfseries Titolo del capitolo}
\vspace{5cm}`
Quei \vspace non è che creino problemi particolari, ma quello non è il modo corretto di procedere.
Nel tuo caso, senza sapere in quali circostanze sei costretto ad usare \vspace, è difficile dire se è un problema o meno.
Certo, se quegli spazi cadono a fine pagina e/o se non sono elastici, qualche problema di riempimento puoi averlo.

Per rispondere alla tua domanda bisogna quindi comprendere meglio la tua situazione.

Ciao
Ivan

`
\defbibfilter{artproc}{%
type=article or type=proceeedings
}
`

`\printbibliography[filter=artproc]`

Ciao
Ivan

L interlinea uno e mezzo è un errore. Non rovinare anche l’indice.
In ogni caso, pacchetto tocloft è quello che fa per te. Da Terminale:
texdoc tocloft

Ciao
Ivan

Nel frattempo avevo aggiornato il messaggio precedente.
Pacchetto titletoc.

Ognuno qui sul forum ha la propria filosofia. Io, tendenzialmente, non fornisco soluzioni che, a mio giudizio, non sono interessanti.
Cioè, prima di dare una soluzione cerco di capire il senso.
Nel tuo caso, non avendo fornito un EMC, faccio fatica a capire perché fai una richiesta simile.
Ma potrebbe aver senso. Quindi attendo ulteriori informazioni.

Ciao
Ivan