ivan

Innanzitutto grazie mille per le risposte….e ora inizio a capire perchè sconsigliate lyx…Allora ho controllato il file tex e non c’è nulla tra un comando e l’altro…Tra l’altro se compilo il singolo file indici.lyx i numeri sono romani e sequenziali i , ii ,iii ecc quindi perfetto.., mentre se compilo il file Tesi.lyx con all’interno tutti gli input dei capitoli, torna il problema della numerazione….boh…che dite???
Quasi quasi mi creo dal nulla un file tex con i comandi degli indici e poi glielo faccio importare….che dite potrebbe essere una buona cosa???

No, non è una buona cosa. La procedura che ti consiglio è la seguente. Poniamo che il tuo file si chiami tesi.lyx.
1) esporta il file tesi.lyx nel file tesi.tex e metti quest’ultimo in una cartella di lavoro.
Percorso:

file>>Esporta>>LaTeX (pdfLaTeX)

2) apri il file esportato con TeXworks.
3) Se compare la riga
`\usepackage[latin9]{inputenc}`
chiudi TeX works, altrimenti passa al punto 6.
4) Riapri TeXworks e nelle preferenze imposta la codifica di input (Encoding) a Latin 9 (ISO 8859-9). Chiudi TeXworks.
5) Apri il file tesi.tex con TeXworks.
6) Clicca sul pulsante freccia verde (assicurati che a destra ci sia scritto pdfLaTeX)
7) Leggi l’output

Sicuramente il preambolo dovrà essere sistemato. Nel caso inviacelo.

Ciao
Ivan

Ottimo.

Io ho installato Tex Live 2010.

L’albero corretto qual è?
Questo?

`/opt/texbin/tex`

Lo scompatto qui?

No.

Io metto tutti i pacchetti personali nella cartella personale. Dov’è? Cito dall’Arte:

Su Linux, la posizione dell’albero personale dipende dalla distribuzione installata, mentre la sua radice può comunque essere visualizzata dalla riga di comando eseguendo kpsexpand ’$ TEXMFHOME’. Su una Debian, per esempio, l’albero personale è radicato in ~/texmf/.

Quindi metterai i file nella cartella

~texmf/tex/latex/beamer

che dovrai prima creare.

Ciao
Ivan

Si l’ho scritta come prova in un documentaccio tipo block notes.
Uno dei consigli che ho trovato in rete per le tesi in fisica è il seguente:

`\documentclass[a4paper,11pt]{memoir}`

che ne dite?

Perfetto

Ciao
Ivan

Benvenuta!

Studiati questo codice e modificalo a piacere.
`\documentclass{beamer}

\begin{document}

\begin{frame}[label=origine]{uno}
\begin{enumerate}
\item Vai alla slide \ref{target}
\item \hyperlink{target}{\beamergotobutton{Vai alla slide \ref{target}}}
\end{enumerate}
\end{frame}
\begin{frame}{due}
\end{frame}
\begin{frame}[label=target]{tre}
\end{frame}
\begin{frame}{quattro}
\begin{enumerate}
\item Torna alla slide \ref{origine}
\item \hyperlink{origine}{\beamerreturnbutton{Torna alla slide \ref{origine}}}
\end{enumerate}
\end{frame}

\end{document}`

Ciao
Ivan

2.
Recentemente le cose sono cambiate: lo stile philosphy-modern spezza i link dove gli pare, producendo divioni arbitarie: “macro” viene spezzato in “m — acro”. Questo ad alcuni non dispiace: io però lo trovo tremendo. In ogni caso, le voci nella bibliografia finale non sono più giustificate correttamente. Vedi la bibliografia del mio articolo su ClassicThesis, sul mio sito.

In definitiva (Ivan non prendertela), così com’è ora lo stile è bacato. 🙁

No, ti ho già spiegato sopra il motivo. Non è il mio stile che è bacato. Semplicemente Lehmann ha modificato un comando. Per convicerti prova a inserire nel tuo preambolo il vecchio codice di biblatex (2009):
`\renewcommand*{\biburlsetup}{%
\Urlmuskip=0mu plus 2mu\relax
\mathchardef\UrlBreakPenalty=200\relax
\mathchardef\UrlBigBreakPenalty=100\relax
\mathchardef\UrlEmergencyPenalty=9000\relax
\appto\UrlSpecials{%
\do\0{\mathchar`\0\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\1{\mathchar`\1\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\2{\mathchar`\2\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\3{\mathchar`\3\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\4{\mathchar`\4\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\5{\mathchar`\5\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\6{\mathchar`\6\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\7{\mathchar`\7\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\8{\mathchar`\8\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\9{\mathchar`\9\penalty\UrlEmergencyPenalty}}%
\def\UrlBreaks{%
\do\.\do\@\do\/\do\\\do\!\do\_\do\|\do\;\do\>\do\]\do\)\do\}%
\do\,\do\?\do\'\do\+\do\=\do\#\do\$\do\&\do\*\do\^\do\”}%
\def\UrlBigBreaks{\do\:\do\-}}`
e vedrai che gli indirizzi andranno a capo in punti tattici. Ma io non ci penso minimamente a ripristinare un codice dell’anno scorso, oltretutto di un autore che sa il fatto suo. Se Lehmann ha adottato questa strategia avrà le sue buone ragioni.

La cura proposta da Ivan non funziona: ho provato, ma le parole sono ancora spezzate arbitrariamente: “macro” viene spezzato in “ma — cro”. La giustificazione, almeno, ora c’è.

Le parole sono spezzate così perché Lehmann ha voluto così. Io non c’entro. Per quanto riguarda la giustificazione, con il nuovo codice di Lehmann sicuramente toglierò il mio, perché ora non ha più senso

Vorrei ardentemente sapere come ripristinare il comportamento precedente, che mi piaceva a tal punto da adottare lo stile per tutti i miei lavori, compresa l’Arte. Il mio consiglio è che Ivan integri direttamente questo nel suo stile.

Vedi codice sopra. Ma non lo integro negli stili. La soluzione di Lehmann elimina tanti fastidi, a costo di una sillabazione arbitraria di un indirizzo web che, lo sottolineo nuovamente, è un oggetto linguistico molto particolare. A tal punto che per sua natura non andrebbe spezzato

Vedere “macro” spezzato in “m — acro” è un pugno in un occhio. Meglio, molto meglio avere qualche spazio bianco più largo del dovuto.

Non sono d’accordo. La sillabazione di un indirizzo web può essere risolta con una semplice convenzione: “per la loro natura gli indirizzi web possono essere spezzati in punti arbitrari, ma possibilmente dopo un punto o una barra” (anche per la bibliografia si inverte nome e cognome, che sarebbe un errore, ma a fin di bene). Mentre nessuna convenzione potrebbe giustificare una riga mal riempita.

Il problema non è “delle voci, ingestibili automaticamente”. Le voci sono sempre quelle: prima biblatex e philosopy le gestivano alla grandissima!

Spero di essere stato chiaro. Se vuoi il comportamento di prima, metti il codice del 2009 nel preambolo.

Ciao
Ivan

Tutto sommato la sillabazione di “macro” mi lascia indifferente. Un indirizzo internet è da considerarsi “oggetto” linguistico in maniera molto particolare. Da un certo punto di vista sarebbe bene, visto la natura degli indirizzi web, poter sillabare in ogni punto. Questo facilita il riempimento di riga.

Non sono per nulla d’accordo. 🙁

Sillabare “www.pippo.net” come “www.p—ippo.net” o ” http://www.pi—ppo.net” è un’atrocità. Gli indirizzi Web si spezzano in punti ben precisi: dopo una barra, o un punto, di regola. Tutti gli stili più diffusi fanno così, e giustamente.

In ogni caso, le righe sono riempite malissimo: non sono neppure giustificate, un disastro. 🙁

Certo, se possibile, gli indirizzi si spezzano in quei punti. Ma se non è possibile, per la bibliografia farei un’eccezione. Mia opinione.
Poi, come già detto altre volte, lo stile modern, con la gabbia di classicthesis, creerà sempre problemi con gli indirizzi. O di riempimento o di sillabazione. Non c’è niente da fare. Bisogna agire a mano, caso per caso.

Ciò che più conta (e che ti suggerisco serenamente di considerare per il futuro),è che il comportamento dello stile è ora diverso da quello solito: questo non andrebbe fatto mai. L’utente non dovrebbe essere spiazzato così. 🙁

Forse la colpa non è (solo) mia ;). I miei stili, per quanto riguarda gli url, fanno una sola cosa:
`\appto\biburlsetup{\Urlmuskip=0mu\relax}`
Questo non fa altro che aggiungere la riga
`\Urlmuskip=0mu\relax`
alla fine della definizione di
`\newcommand*{\biburlsetup}{%
\Urlmuskip=0mu plus 3mu\relax
\mathchardef\UrlBigBreakPenalty=100\relax
\mathchardef\UrlBreakPenalty=200\relax
\mathchardef\UrlNumberPenalty=3000\relax
\mathchardef\UrlUppercasePenalty=6000\relax
\mathchardef\UrlLowercasePenalty=9000\relax
\def\UrlBigBreaks{\do\:\do\-}%
\def\UrlBreaks{%
\do\.\do\@\do\/\do\\\do\!\do\_\do\|\do\;\do\>\do\]\do\)\do\}%
\do\,\do\?\do\'\do\+\do\=\do\#\do\$\do\&\do\*\do\^\do\”}%
\def\do##1{\appto\UrlSpecials{\do##1{\penalty\UrlNumberPenalty\mathchar`##1 }}}%
\do\1\do\2\do\3\do\4\do\5\do\6\do\7\do\8\do\9\do\0%
\def\do##1{\appto\UrlSpecials{\do##1{\penalty\UrlUppercasePenalty\mathchar`##1 }}}%
\do\A\do\B\do\C\do\D\do\E\do\F\do\G\do\H\do\I\do\J
\do\K\do\L\do\M\do\N\do\O\do\P\do\Q\do\R\do\S\do\T
\do\U\do\V\do\W\do\X\do\Y\do\Z
\def\do##1{\appto\UrlSpecials{\do##1{\penalty\UrlLowercasePenalty\mathchar`##1 }}}%
\do\a\do\b\do\c\do\d\do\e\do\f\do\g\do\h\do\i\do\j
\do\k\do\l\do\m\do\n\do\o\do\p\do\q\do\r\do\s\do\t
\do\u\do\v\do\w\do\x\do\y\do\z
\let\do\noexpand}`
Quel codice era stato suggerito da Enrico, proprio nel tentativo di risolvere il problema con gli url.

Quando è stato inserito quel comando, però, la definizione di \biburlsetup era quella della TeX Live 2009. O almeno così mi par di ricordare:
`\newcommand*{\biburlsetup}{%
\Urlmuskip=0mu plus 2mu\relax
\mathchardef\UrlBreakPenalty=200\relax
\mathchardef\UrlBigBreakPenalty=100\relax
\mathchardef\UrlEmergencyPenalty=9000\relax
\appto\UrlSpecials{%
\do\0{\mathchar`\0\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\1{\mathchar`\1\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\2{\mathchar`\2\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\3{\mathchar`\3\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\4{\mathchar`\4\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\5{\mathchar`\5\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\6{\mathchar`\6\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\7{\mathchar`\7\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\8{\mathchar`\8\penalty\UrlEmergencyPenalty}%
\do\9{\mathchar`\9\penalty\UrlEmergencyPenalty}}%
\def\UrlBreaks{%
\do\.\do\@\do\/\do\\\do\!\do\_\do\|\do\;\do\>\do\]\do\)\do\}%
\do\,\do\?\do\'\do\+\do\=\do\#\do\$\do\&\do\*\do\^\do\”}%
\def\UrlBigBreaks{\do\:\do\-}}`

I due codici sono diversi, ma non saprei dire se le differenze influiscono su questo problema.

Per avere il comportamento standard di biblatex, metti questo nel preambolo:
`\appto\biburlsetup{\Urlmuskip=0mu plus 3mu\relax}`
ma se anche così quelle voci avranno dei problemi, allora significa che il problema è delle voci, che sono “ingestibili” automaticamente.

Ti suggerisco senz’altro di ripristinare quanto prima il comportamento precedente: ora lo stile non è certo il “migliore del mondo! 🙂

Visto che quel codice era stato inserito per risolvere lo stesso problema qualche tempo fa, e che già allora aveva dei limiti, vorrà dire che lo toglierò dalla prossima versione, se è questa la scelta migliore.

Ciao
Ivan

Qual è il problema, precisamente?

Di solito il link veniva spezzato in punto tattici: subito dopo una barra o un punto per esempio. Invece “macros” viene spezzato in “m—acros”: terribile. 🙁

Tutto sommato la sillabazione di “macro” mi lascia indifferente. Un indirizzo internet è da considerarsi “oggetto” linguistico in maniera molto particolare. Da un certo punto di vista sarebbe bene, visto la natura degli indirizzi web, poter sillabare in ogni punto. Questo facilita il riempimento di riga.
Però in quel caso l’indirizzo è sillabato male comunque. Il bello è che se andasse a capo dopo / molto probabilmente si sistemerebbe tutto. Non saprei, farò delle prove.

Inoltre, mi pare che ci siano anche problemi di giustificazione del testo: guarda “stile ClassicThesis”, che non riesce a riempire bene la riga.

What’s goin’ on?

È vero, quella riga non è ben riempita. Sembra che ci sia uno spazio alla fine. Ma non dovrebbe esserci 🙄
Forse succede questo perché l’indirizzo deve andare a capo e quando accade ciò il testo precedente viene allineato a sinistra, evitando di allargare gli spazi tra le parole. In quel caso particolare forse era meglio questo. Ma nella maggior parte dei casi simili l’effetto è peggiore. Mi è già successo qualcosa di simile.
Forse aggiungendo uno spazio prima di “http”, la “c” va a capo e si sistema quasi tutto.
Per il momento non ho altre idee 🙁

Ciao
Ivan