Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
Ciao a tutti, sto utilizzando il programma source-highlight per inserire del codice Ruby nella tesi di laurea.
Usando il comando source-highlight prova.rb -f latex il risultato però non è quello che mi aspettavo, è come scrivere normalmente.
C’è qualche modo di rendere il tutto più bello da vedere?http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Codici.pdf
Ciao,
L.
::salve a tutti, mi presento.
sono un nuovo utente di latex. ho letto con interesse la not-so-short guide e l’arte di pantieri (saltando la matematica che, per ora, non mi interessa). la guida del guit l’ho stampata, ma l’ho solo sfogliata (interessante la parte sulla tipografia).
innanziutto tengo a fare mille complimenti a pantieri per la sua realizzazione: e’ un libro che riesce ad essere breve ma esaustivo, dettagliato ma non pesante, completo nella gamma degli argomenti trattati, stilisticamente scorrevole, bello da vedere, e… gratuito! difficile trovare manuali cosi’ ben fatti, davvero complimenti.Ciao, innanzitutto grazie dei complimenti e benvenuto sul forum.
Non mi sono mai curato delle dimensioni in pixel delle immagini inserite nei miei documenti. Le ho sempre incluse usando qualcosa come
`\includegraphics[width=0.5\textwidth]{immagine}`
senza preoccuparmi d’altro.Nel tuo codice non vedo niente di strano, a parte il prematuro caricamento di hyperref (di regola va caricato per ultimo), che però non credo sia la causa del guaio.
Cerchiamo di capire se il tuo problema sta:
1. nel codice che usi;
2. nell’immagine che inserisci;
3. nel modo in cui compili;
4. nella tua distribuzione LaTeX.Assumo che tu abbia un’immagine prova.png o prova.jpg nella stessa cartella del seguente file .tex:
`\documentclass{article}
\usepackage{graphicx}
\begin{document}
\includegraphics[width=0.5\textwidth]{prova}
\end{document} `
Compila con pdfLaTeX (non LaTeX).Questo esclude i punti 1 e 3.
Se hai problemi, prova a scaricare un’altra immagine da Internet (su Google immagini non hai che l’imbarazzo della scelta). Fa’ qualche prova. Se neppure così riesci, la tua distribuzione LaTeX è bacata (punto 4).
Altrimenti (cosa che ritengo probabile) è colpa della tua immagine: probabilmente devi rivedere qualcosa nelle impostazioni di Imagemagik.
Aggiungo che se l’immagine che cerci di inserire è bitmap, si tratterà verosimilmente di una fotografia. Dovresti dirci come la ottieni. Non vorrei che tu stessi facendo confusione tra bitmap e vettoriale (per esempio usando Imagemagik per trasformare un grafico vettoriale in un’immagine bitmap).
Ciao,
L.
::
Nel tuo codice ci sono diverse cosette che non vanno.1. L’ambiente align richiede i marcatori
`&`
per definire l’allineamento.2. Il codice
`E_{dipolo}`
è un orrore. Cerca sull’Arte
`\text`
per capire il perché.3. Il comando
`\LEFTarrow`
non è un comando standard di amsmath. O ti sei sbagliato a scriverlo (come sai, LaTeX distingue fra MAIUSCOLE e minuscole), oppure non lo hai definito correttamente (per esempio, non caricando il pacchetto “giusto”, ammesso che esista). Potrei cercare sulla Comprehensive List, ma stamattina sono più pigro del solito… 😉Da’ un’occhiata a questo:
`\documentclass{article}
\usepackage{amsmath,empheq,xcolor}
\begin{document}
\newcommand*\mygraybox[1]{%
\colorbox{lightgray}{#1}}
\begin{empheq}[box=%
\mygraybox]{align*}
E_\theta &= \frac{j\eta}{2\lambda r} \, I_0 l \sin\theta \, e^{-j\beta r} \\
H_\phi &= \frac{E_\theta}{\eta} \\
E_\text{short}&= \frac{E_\text{dipolo}}{2} \Leftarrow (dl \rightarrow 2l)
\end{empheq}
\end{document} `Ciao,
L.
::Geometry can produce legible letters, but art alone makes them beautiful. Art begins where geometry ends, and imparts to letters a character transcending mere measurement.
Vediamo così:
La geometria consente di produrre lettere leggibili, ma solo l’arte dona loro bellezza. L’arte inizia dove la geometria finisce, e conferisce alle lettere una personalità che va al di là di ciò che è meramente misurabile.
Visto che siamo in vena di traduzioni e citazioni:
“Fra tutte le mie esperienze scolastiche, la traduzione dal latino è stata l’attività piú vicina alla ricerca scientifica.”
L. L. Cavalli-Sforza
Ancora grazie ,
L.
::Questo “a capo” è dopo il trattino perché TeX inserisce automaticamente \discretionary{}{}{} (pagina 95 del TeXbook). Per la precisione \discretionary{}{}{} viene inserito dopo il carattere con numero \hyphenchar nella tabella ASCII (di default è, ovviamente, 45) e dopo ogni legatura che termina con questo carattere. Un \discretionary è sempre un punto accettabile in cui terminare una riga (e a me pare ragionevole).
Se usi \textemdash questo comportamento non si presenta. Potresti anche evitare “—” per gli incisi, che è anche meglio. 🙂 Questione di gusti, è chiaro.
Chiarissimo!
Grazie mille,
L.
::Ciao, grazie della risposta. Ho utilizzato il tuo comando ma nel pdf mi vengono più di 25 righe per pagina mentre su openoffice mi vengono 23 righe. L’università mi ha richiesto un max di 20-22 righe per pagina. Sto utilizzando \documentclass{report} e il font è di 12pt. Come posso fare?
Francamente non capisco che cosa c’entra OpenOffice con LaTeX.
In ogni caso, se con quel font e quella gabbia hai troppe (per la tua università, s’intende!) righe, potresti provare ad aumentare leggermente l’interlinea. Pacchetto setspace, per esempio. Oppure, comando \linespread{
}. Gioca sul (per esempio inizia da 1.05) fino a che non hai il numero di righe che desideri. (Il pacchetto geometry ha un’opzione lines che permette di impostare il numero di righe per pagina, modificando però l’altezza della gabbia.)
Tuttavia, il rischio di fare danni è alto: già 12 punti sono tanti (troppi). Se poi aumenti anche l’interlinea… 😕 Bisogna vedere quanto ferree sono le specifiche della tua Uni. Davvero ci potrebbe essere qualcuno che ti fa delle storie perché la tua tesi ha 25 righe per pagina anziché 22?
Ciao,
L.
::Ciao, grazie della risposta. Ho utilizzato il tuo comando ma nel pdf mi vengono più di 25 righe per pagina mentre su openoffice mi vengono 23 righe. L’università mi ha richiesto un max di 20-22 righe per pagina. Sto utilizzando \documentclass{report} e il font è di 12pt. Come posso fare?
Francamente non capisco che cosa c’entra OpenOffice con LaTeX.
Se con quel font e quella gabbia hai troppe righe, potresti provare ad aumentare l’interlinea. Pacchetto setspace, per esempio.
Tuttavia, il rischio di fare danni è alto: già 12 punti sono tanti, troppi. Se poi aumenti anche l’interlinea… 😕 Bisogna vedere quanto ferree sono le specifiche della tua Uni. Davvero ci potrebbe essere qualcuno che ti fa delle storia perché tu hai 25 righe per pagina anziché 22?
Ciao,
L.
::Salve! Per favore, avrei bisogno che qualcuno mi aiutasse scrivendomi il codice che devo utilizzare per scrivere la mia tesi in questi margini:
margine superiore 3cm; margine inferiore 3cm; margine sinistro 4cm; margine destro 3 cm,
Ho consultato le guide ma continua a non venirmi il risultato esatto!!!
Grazie mille!!!!
SilviaCito dalla mia Arte, pag. 46:
Il pacchetto layaureo è di facile utilizzo, ma è anche “rigido”, nel senso che lascia all’utente una scarsa possibilità di personalizzare le dimensioni di pagina. Se un utente necessita di proporzioni di pagina differenti da quelle di layaureo, per esempio perché è obbligato a seguire delle indicazioni imposte dalla sua università, è possibile utilizzare il pacchetto geometry che è completamente configurabile.
Se, per esempio, si ha l’esigenza di comporre un documento in formato A4 con margini superiore ed inferiore di 3 cm, e sinistro e destro (ovvero interno ed esterno, per documenti fronte-retro) di 3.5 cm, lasciando uno spazio per la rilegatura pari a 5mm, è sufficiente scrivere nel preambolo:
`\usepackage[a4paper,top=3cm,bottom=3cm,left=3.5cm,right=3.5cm,%
bindingoffset=5mm]{geometry}`Non dovresti fare fatica a riadattare quel codice in base alle tue esigenze.
`\usepackage[a4paper,top=3cm,bottom=3cm,left=4cm,right=3cm,%
bindingoffset=5mm]{geometry}`
Naturalmente, do per scontato che tu stia usando una classe standard (book o report).Ciao,
L.
::Non conosco il tedesco e pertanto non so farne la traduzione ma il mio sesto senso googlesco mi dice che la citazione che si intravede nella intro di questo sito potrebbe essere interessante: 😉
http://www.hermannzapf.de/Forse è un pochino troppo breve ai tuoi fini però… 😕
Condivido la tua impressione… Vediamo se qualche frequentatore del forum esperto della lingua di Hesse ce la traduce…
La citazione (di Paul Standard) è:
Geometrie kann lesbare Buchstaben hervorbringen, aber einzig die Kunst verleiht ihnen Schoenheit.
Die Kunst beginnt, wo die Geometrie aufhoert, und verleiht den Buchstaben einen Charakter, der nicht messbar ist.
Riporto, per gioco, la “traduzione” tedesco-> inglese di Altavista.
Geometry can bring readable letters out, but only the art lends to them Beauty. The art begins, where geometry stops, and lends to the letters a character, which is not measurable.
Gioco nel gioco, da Altavista, inglese-> italiano:
La geometria può portare le lettere leggibili fuori, ma soltanto l’arte presta a loro la bellezza. L’arte comincia, dove la geometria si arresta e presta alle lettere un carattere, che non è misurabile.
Da quello che si capisce, è davvero una citazione bellissima e particolarmente adatta alla mia Arte.
Grazie mille,
L.P.S. C’è anche un’altra citazione, di Paul Renner,
Nicht als Romantiker haben wir zum Schreibgerat gegriffen, sondern um das Zustandekommen der Schriftform von innen her zu verstehen.
Per la cronaca, stavolta il giochino non funziona per nulla:
As romantics we did not seize to writeadvisablely to understand but around coming off writing from the inside ago.
Come romantics che non abbiamo grippato a writeadvisablely per capire ma intorno alla venuta ammortizzando dalla parte interna fa.
::So che hai usato chngpage, quindi dovresti sapere che le modifiche vengono apportate dicendo quanto aggiungere o togliere a larghezza e altezza.
Ecco il busillis… 😳 Ora capisco… Effettivamente le difficoltà TeXniche sono molte, allora…
Se non ti va, perché non lo modifichi? È sotto licenza lppl, quindi “libero”. 🙂
Anche se sono un utente di LaTeX un po’ più esperto della media, non sono -come sai- un programmatore. Questo per certi aspetti è un vantaggio: mi consente di vedere le cose dal punto di vista di un utente “comune” (è il mio punto di vista!).
Per un utente comune, di certo il sistema delle compilazioni separate è una difficoltà in più. In fondo, il (modesto!) frontespizio che si ottiene con \maketitle non ha bisogno di compilazionii esterne: si specifica autore, titolo e data, e si compila nel solito modo. L’ideale, per un utente comune, sarebbe IMHO quello di aggiungere a quei campi altre informazioni (corso di laurea, relatore, anno accademico, …) e compilare. Questo sarebbe il modo più logico di procedere.
Ma capisco (anzi: intuisco) che le difficoltà TeXniche sono molte: altrimenti ci avresti pensato tu stesso.
Modificare un tuo pacchetto? Un’idea che non mi sognerei nemmeno dopo essermi scolato tre bottiglie di gewurztraminer in rapidissima sequenza… 😉
Un salutone e scusami per la fretta con cui ho letto la doc. di chngpage: il fatto è che il questo periodo di doc. ne sto leggendo molte… 😉 Qualcosa (anzi: molto!) può sfuggire…
L.
::perchè il mio relatore di tesi vuole che nella didascalia Figura x.x o Tabella y.y siano in grassetto per evidenziarle.. d’altra parte la stessa cosa viene utilizzata da lorenzo nella sua guida..
Nell’Arte trovi anche quanto segue:
Le didascalie del presente documento sono state composte […] in questo modo:
`\usepackage[font=small,format=hang,labelfont={sf,bf}]{caption}`Se usi le classi standard, forse è meglio
`\usepackage[font=small,format=hang,labelfont=bf]{caption}`
Ciao,
L.
::Dopo un tentativo con chngpage ho scartato questa via: impossibile mantenere l’indipendenza da eventuali modifiche della gabbia apportate nel documento (con geometry per esempio o, peggio, con comandi “manuali”).
Mi sfugge qualcosa. Credevo che chngpage permettesse proprio di impostare a piacere le dimensioni di una pagina indipendentemente dalla gabbia del resto del documento… 🙄
Ciao,
L.
::pdflatex fileprincipale
pdflatex fileprincipale-frn
pdflatex fileprincipaleAhem… 😳 Spero di non essere inopportuno, ma colgo l’occasione per esprimenrti un dubbio che covo da un po’…
Non è un po’ macchinoso questo modo di procedere? Non metto in dubbio che esistano valide ragioni TeXniche per questa prassi invero inusuale del pacchetto forntespizio, con un file .tex da compilare a parte. Tuttavia, sarebbe così difficile modificare il pacchetto in modo da avere un comportamento più “standard” (un paio di compilazioni sul file principale.tex, e via)?
Grazie mille,
L.
-
AutoreRisposte
