lorenzo.pantieri

il layout che vorrei (margine più grande a sinistra, più ristretto a destra), il fatto che il latex faccia di default al contrario perché il margine interno risulta doppio non mi convinvce…

Ciao, quello dei margini è un tormentone… non sottovalutare chi ha fatto quelle scelte per i margini di default di LaTeX. La guida della doc di layaureo a me ha chiarito molto cose… Se hai bisogno uno spazio supplementare per inserire la rilegatura, prova:
`\documentclass[a4paper,11pt,twoside,titlepage]{article}

\usepackage[binding=1.5cm]{layaureo}
\usepackage{lipsum}

\makeatletter
\def\cleardoublepage{\clearpage\if@twoside \ifodd\c@page\else
\hbox{}
\vspace*{\fill}
\vspace{\fill}
\thispagestyle{empty}
\newpage
\if@twocolumn\hbox{}\newpage\fi\fi\fi}
\makeatother

\title{La mia tesina}
\author{di ***}

\begin{document}

\maketitle

\cleardoublepage

\setcounter{page}{1}

\lipsum

\end{document}`
che dovrebbe fare quello che cerchi.

Ciao,
L.

Ciao, sul perché LaTeX usi di default quel tipo di margini nei documenti twoside, leggi questo illuminante topic.

Se vuoi un layout migliore, adatto alla stampa su A4 di documenti ad una colonna, che prevede anche la rilegatura, la soluzione di gran lunga migliore è:
`\usepackage[binding=1cm]{layaureo}`
dove binding indica la rilegatura.

Per quanto riguarda l’inserimento di pagine bianche, l’ideale è non farlo mai manualmente: lascia fare a LaTeX, che -in generale- si comporta differentemente a seconda della classe (article, book o report) e delle opzioni (oneside, twoside, openright, openany) selezionate. Se lo adoperi bene, fa tutto Lui!

Ciao,
L.

`\[
H(t)=
\begin{cases}
0, & \text{per $t < 0$,}\\ 1, & \text{per $t \ge 0$.} \end{cases} \]` Non è ancora più carino?

Sì, ovviamente. 😉 Fra l’altro, in questo modo la virgola e il punto sono in ambiente testo e non matematico, e questo -mi pare di avertelo sentito dire- è meglio.

Segnalo anche l’ottimo pacchetto mathtools di Morten Høgholm che amplia il già imponente mazzo di ambienti e comandi per la composizione matematica.

Veramente notevole… non si finisce mai di imparare… 😉

Grazie,
Lorenzo

Oso aggiungere qualcosa a quanto detto da Enrico.

Il codice del tipo riportato da “fabri16” è molto comune, nella composizione delle formule matematiche: setacciando internet, si trovano tantissimi esempi di codice che funziona, sì, ma che non è buon LaTeX. Una delle ragioni più importanti di questa situazione è il mancato uso degli ambienti di amsmath, che fornisce soluzioni semplici, eleganti e potenti alla composizione di formule matematiche.

Prova a confrontare il codice
`\[
H(t)=
\left\{
\begin{array}{ll}
0, & \mbox{per }t < 0,\\ 1, & \mbox{per }t \ge 0. \end{array} \right. \] ` con `\[ H(t)= \begin{cases} 0, & \text{per }t < 0,\\ 1, & \text{per }t \ge 0. \end{cases} \] ` Fanno più o meno la stessa cosa, ma il primo, oltre a dare un risultato qualitativamente inferiore, è goffo, più lungo, più difficile da scrivere e da leggere del secondo (che richiede il pacchetto amsmath).

Un altro esempio.
`\[
\left[
\begin{array}{cc}
a_{11} & a_{12}\\
a_{21} & a_{22}
\end{array}
\right]
\]`
contro la soluzione di amsmath:
`\[
\begin{bmatrix}
a_{11} & a_{12}\\
a_{21} & a_{22}
\end{bmatrix}
\]`
Non parliamo nemmeno di cose come come
`
\[V=\int\!\!\!\! \int \!\!\!\! \int_{\Omega} d\tau\]
`
da sostituire con
`\[V=\iiint_{\Omega} d\tau\]`
(gli esempi di codice “non-amsmath” sono tratti dalla guida Impara LaTeX, che non è male, ma che ha il difetto di essere un po’ datata…)

Ci sono degli autori che sembra abbiano fatto voto solenne di non usare mai gli ambienti align, split, multline, … (che invece sono eccezionali), e usano sempre e solo array ed eqnarray…

Ah la documentazione di amsmath è fatta benissimo, ed è pure in italiano. Ti consiglio di investire un po’ di tempo leggendola: vedrai che è un investtimento che si ripaga in fretta, se scriverai di matematica con LaTeX.

Ciao e buon lavoro,
L.