lorenzo.pantieri

La situazione migliora. Ho collocato il file index.ist nella medesima cartella dei file .tex e .idx del documento. Ho aperto il terminale e ho digitato:
`makeindex -s index.ist pippo.idx`
Qualcosa succede: l’indice analitico migliora. Per esempio, adesso compaiono le lettere “A”, “B”, “C”, … relative ai corrispondenti gruppi di voci. Quindi il codice dovrebbe essere stato “preso”. Purtroppo ancora non ci siamo:

1. Il risultato non è quello che vorrei. Io vorrei un indice analitico come quello delle dispense di Fleck, cioè con i “puntini”, tipo quelli dell’indice generale che si ottiene con \tableofcontents.

2. (molto meno importante) La procedura da terminale è un po’ macchinosa: mi piacerebbe farlo usando l’interfaccia grafica di TeXShop.

Grazie ancora,
L.

Non credo che possa fare danni, guarda tu stesso il .sty:

Ciao Gloria! Ahem… per me se non è arabo poco ci manca. 😳

Ricordo che fino a qualche tempo fa usavo ellipsis (che rimedia ad un piccolo bug di LaTeX nella resa dei puntini di sospensione). Questo fino a quando Enrico mi ha fatto notare che ridefinire \dots confligge con amsmath, che ridefinisce \dots rendendolo “sensibile al contesto”. Ubi major… (riferito sia ad amsmath sia ad Enrico 😉 ) Da allora niente più ellipsis.

Ecco il motivo della mia richiesta su braket.

Grazie per la risposta,
L.

Ci ho dato un’occhiata. Non è scritto male (dal punto di vista LaTeX), ma ci sono parecchi peccatucci…

Verissimo, Enrico. Ecco solo un esempio, il primo che mi è capitato sott’occhio:
`{ \large
\[
\begin{array}{l}
\left( \frac{n-1}{n+1} \right)_{n \in \mathbb{N}} \\ \\
\left( 2^{1/n} \right)_{n \in \{x \in \mathbb{N} \; | \; x \geq 1 \}} \\ \\
\left((-1)^n\right)_{n \in \mathbb{N}}
\end{array}
\]
}
`
Sono sicuro che avresti molto da dire, a cominciare da tutti quei \left e \right non sempre necessari, alla spaziatura manuale \; all’uso non prorpio ortodosso di array, fino al l’azzardato cambiamento di corpo. Forse un
`\begin{gather*}
\left(\frac{n-1}{n+1}\right)_{n \in \mathbb{N}}\\
(2^{1/n})_{n \in \{x \in \mathbb{N} \bmid x \geq 1 \}}\\
((-1)^n)_{n \in \mathbb{N}}
\end{gather*}
`
con
`\newcommand{\bmid}{\mathbin{|}}`
migliora un po’ le cose, ma certo si può fare ancora meglio…

In ogni caso, mi conforta sentirti dire che il documento non sia male, come base di partenza!

Grazie davvero,
L.

Grazie a Lapo, Andrea ed Enrico per le risposte!

Per quanto riguarda i sistemi “non SI”, ho letto che dovrebbero esser fuorilegge. Questo, naturalmente, non fa che accrescere il fascino del sistema cgs, che ha già di suo un certo appeal “retro”, mentre il SI è il preferito degli ingegneri.

Ciao!
L.