lorenzo.pantieri

Liverpool” post=96931
La freccia che usi per le rette orientate non risponde alle norme ISO. So che non te ne frega niente (e non posso darti torto), ma in ogni caso a me piace di più una freccia tipo [tt]-Latex[/tt] (sempre fuori norma).

Mi dici il codice da scrivere nel preambolo per avere una volta per tutte le frecce “latex” al posto di quelle predefinite “->”? Ci ho provato, ma non ci sono riuscito… 🙁

Liverpool” post=96931Non mi piace l’uso massiccio del simbolo qed che userei solo per le dimostrazioni.

Dimostrazioni nel mio lavoro non ce ne sono. Che faccio? Tolgo tutti i qed?

Grazie,
L.

Un secondo problema.
`\documentclass{article}
\usepackage{tikz}
\begin{document}
Costruiamo la tabella dei segni della derivata.
%
\begin{center}
\begin{tikzpicture}[font=\small,x=10mm, y=10mm]

\draw [->] (0,0) — (8,0) node [below right] () {$r$};

\foreach \x in {2,4,6}{
\draw (\x,3pt)–(\x,-3pt);

\begin{scope} [dotted]
\draw (\x,0) — (\x,-3.5);
\end{scope}}

\node at (-0.25,-0.5) {$N$};
\node at (-0.25,-1.0) {$D$};
\node at (-0.25,-2.0) {$f'$};
\node at (-0.25,-3.0) {$f$};

\node [above] at (2,0) {$-1$};
\node [above] at (4,0) {$0$};
\node [above] at (6,0) {$1$};

\node at (1,-0.5) {$-$};
\node at (3,-0.5) {$-$};
\node at (5,-0.5) {$+$};
\node at (7,-0.5) {$+$};

\node at (1,-1.0) {$+$};
\node at (3,-1.0) {$+$};
\node at (5,-1.0) {$+$};
\node at (7,-1.0) {$+$};

\node at (1,-2.0) {$-$};
\node at (3,-2.0) {$-$};
\node at (5,-2.0) {$+$};
\node at (7,-2.0) {$+$};

\draw [fill=black] (4,-0.5) circle (2.0pt);

\draw [fill=black] (2,-1.0) circle (2.0pt);
\draw [fill=black] (6,-1.0) circle (2.0pt);

\draw [fill=white] (2,-2.0) circle (2.0pt);
\draw [fill=black] (4,-2.0) circle (2.0pt);
\draw [fill=white] (6,-2.0) circle (2.0pt);

\draw [very thick,->] (0.5,-2.5) — (1.5,-3.5);
\draw [very thick,->] (2.5,-2.5) — (3.5,-3.5);
\draw [very thick,->] (4.5,-3.5) — (5.5,-2.5);
\draw [very thick,->] (6.5,-3.5) — (7.5,-2.5);

\node [above] at (4,-2.5) {$\min$};
\end{tikzpicture}
\end{center}

Costruiamo la tabella dei segni della derivata seconda.
%
\begin{center}
\begin{tikzpicture}[font=\small,x=10mm, y=10mm]

\draw [->] (0,0) — (6,0) node [below right] () {$r$};

\foreach \x in {2,4}{
\draw (\x,3pt)–(\x,-3pt);

\begin{scope} [dotted]
\draw (\x,0) — (\x,-3.0);
\end{scope}}

\node at (-0.25,-0.5) {$N$};
\node at (-0.25,-1.0) {$D$};
\node at (-0.25,-2.0) {$f''$};
\node at (-0.25,-3.0) {$f$};

\node [above] at (2,0) {$-1$};
\node [above] at (4,0) {$1$};

\node at (1,-0.5) {$-$};
\node at (3,-0.5) {$-$};
\node at (5,-0.5) {$-$};

\node at (1,-1.0) {$+$};
\node at (3,-1.0) {$-$};
\node at (5,-1.0) {$+$};

\node at (1,-2.0) {$+$};
\node at (3,-2.0) {$-$};
\node at (5,-2.0) {$+$};

\draw [fill] (2,-1.0) circle (2.0pt);
\draw [fill] (4,-1.0) circle (2.0pt);

\draw [fill=white] (2,-2.0) circle (2.0pt);
\draw [fill=white] (4,-2.0) circle (2.0pt);

\draw [very thick] (0.5,-3.0) parabola bend (1,-2.5) (1.5,-3.0);
\draw [very thick] (2.5,-2.5) parabola bend (3,-3.0) (3.5,-2.5);
\draw [very thick] (4.5,-3.0) parabola bend (5,-2.5) (5.5,-3.0);
\end{tikzpicture}
\end{center}

\end{document}`
Le due tabelle sono costruite artigianalmente, ma con un po’ di pazienza si riescono a comporre e ad adattare a tutti i casi che mi interessano. Il problema che ho è questo: le frecce nella prima tabella mi piacciono, ma le parabole nella seconda sono tropo basse e sacrificate. Riuscite a dirmi come modificare il codice delle parabole della seconda tabella, per averle alte e larghe quanto le frecce della prima?

Il codice, poi, deve essere modificabile, quindi i numeri devono essere semplici.

Ah, se volete il contesto in cui quelle tabelle verranno utilizzate:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf

Ancora grazie!

Rieccomi!

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf

Il lavoro è a buon punto. Che ne dite?

1. La questione colori è risolta: alla fine, visto che osservazioni e procedure erano pochissime, ho mantenuto i box colorati solo per definizioni (in verde), esercizi (in azzurro) e proposizioni (in rosso). Forse evidenziare il testo di un esercizio è inutile. Forse evidenziare con un box colorato una definizione o una proposizione è utile. Boh. Fosse per me eliminerei tutti quei box e tornerei al più sobrio bianco e nero. Fra l’altro, i box introducono delle piccole spaziature orizzontali e soprattutto verticali extra che non mi piacciono molto… Mah.

2. Alcune pagine sono troppo vuote. Avevo pensato di passare a due colonne:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuintaDue.pdf

Qui vi chiedo un piccolo sforzo di fantasia e di immaginare come verrebbe il lavoro dopo l’adattamento alla composizione su due colonne. Ne varrebbe la pena? Ho la sensazione che la pagina verrebbe troppo congestionata… che ne dite?

3. Un OT sul contenuto. Avevo pensato di spiegare l’analisi con 12 funzioni (“le bellissime”) semplici ma significative, presentandole prima in serie (12 domini, 12 segni, 12 grafici probabili, eccetera) e poi, alla fine, in parallelo (una funzione spiegata per filo e per segno con dominio segno grafico probabile eccetera; un’altra funzione spiegata per filo e per segno con dominio segno grafico probabile eccetera, e così via). Ora che guardo l’idea realizzata, direi che:
– non è male, forse;
– l’ultimo capitolo è una ripetizione di quanto detto in quelli precedenti;
– il tono è un po’ da rosario (“dominio della prima funzione; dominio della seconda funzione”; …; “segno della prima funzione”, “segno della prima funzione”, ….), un po’ noioso.

Tutte le vostre idee sono, come sempre, molto più che ben accette! 🙂

illinguista1972″ post=97841http://www.ctan.org/pkg/pas-cours

Non male. Messo nella lista “cosa da fare appena ho un attimo di respiro”! 😉

Grazie a tutti,
L.

Ecco qua!

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf

La figura suggerita da Liverpool è la 33b pagina 69. 🙂

Ciao a tutti. Sono alle prese con il seguente problema. Devo disegnare una figurina con un asintoto orizzontale e un’altra con un asintoto verticale. Ho la massima libertà nelle funzioni da usare (a video apparirà solo l’immagine e non la funzione che l’ha prodotta). Al limite, potrei anche andare “a mano libera”. L’unica cosa è che l’asintoto verticolare dev’essere di “tipo iperbole”.

L’asintoto orizzontale non mi ha dato problemi:
`\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.5\textwidth,
axis lines=middle,
xmin=-0.25,xmax=10,ymin=-0.25,ymax=2,
enlargelimits,
xtick=\empty,
ytick={1},
yticklabels={$l$},
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]

\draw [dashed] (axis cs:-15,1) — (axis cs:15,1);

\addplot [domain=-15:15, samples=200, restrict y to domain=-30:30,smooth,very thick] {(x^2-4)/(x^2+1)};
\end{axis}
\end{tikzpicture}
`
Come vedete il risultato è buono: il grafico si schiaccia bene sull’asintoto.

Ecco invece il meglio che sono riuscito a fare per l’asintoto verticale:
`\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.5\textwidth,
axis lines=middle,
xmin=-0.25,xmax=2,ymin=-8,ymax=8,
enlargelimits,
xtick=\empty,
ytick=\empty,
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]

\draw [dashed] (axis cs:1,-30) — (axis cs:1,30);

\node [above right] at (axis cs:1,0) {$a$};

\addplot [domain=-10:10, samples=200, restrict y to domain=-30:30,smooth,grafico] {(2*x-4)/(x-1)};
\draw (axis cs:1,0) [blue,fill=white,very thick] circle (2.0pt);

\end{axis}
\end{tikzpicture}`
Come vedete, il grafico resta ben lontano dall’asintoto: didatticamente, un disastro. 🙁

Come faccio per avere un asintoto verticale fatto come si deve?

Grazie anticipate?
L.