Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
Una qualunque guida di base ti spiega come dotare una tabella di una didascalia.http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/ArteLaTeX.pdf
Cerca “table”.
::
Qualche altro piccolo ritocco:http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaClassica.pdf
Niente da fare, così è bello. Accidenti. Sto pensando di lasciar stare gli orridi box colorati e di ripartire da qui per dare un tocco di vivacità (ma non di pacchianeria) alle pagine. Spero che qualcuno mi dia una mano a cambiare idea suggerendomi qualche abbinamento di colore azzeccato…
Oppure, che ne dite di qualche simbolo grazioso come nota margine? Mi pare di ricordare che Knuth usasse un simbolo stradale di una curva pericolosa come segnale di attenzione. Ho spulciato la Symbol List e ho visto che \dbend del pacchetto manfnt lo fa. Che simboli potrei usare per il mio lavoro? L’unico che ho trovato è la matita per gli esercizi…
Altre idee?
::OldClaudio” post=97027 @Prova, mi sento chiamato in causa, perché reindirizzo spessissimo a leggere la documentazione.
Anch’io mi sento chiamato in causa, avendo, fra l’altro (seppur con riluttanza, per i motivi spiegati nel topic), scritto alcuni template. Oddio, non saranno i favoleggiati “template del GuIT”, peraltro ancora da scrivere, ma se non altro sono disponibili e usati da anni…
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX.html
Chi li usa mi fa un favore comunicandomi se ci sono problemi.
::OldClaudio” post=97081
Usi il pacchetto captio che definisce \captionof e non usi figure; devi solo aggiungere uno spazio negativo, perché \qedhere deve stare fuori della didascalia […].Perfetto. Anzi, mi sono accorto che il trucco dello spazio negativo funziona anche dentro figure. Il codice:
`\begin{figure}[H]
\centering
…
\caption{L'intervallo $\Set{-2Figura 1. Parabola associata. 2. Di un solo periodo. Per esempio:
Figura 2. La parabola associata è in blu.
3. Di più periodi. Per esempio:
Figura 3. La parabola associata è in blu. La retta associata, invece, è in rosso.
Il punto alla fine di tutta la didascalia è superfluo nel primo caso, ma per me utile nel secondo e indispensabile nel terzo. Voglio dire, una cosa come
1. Brevissime. Per esempio:Figura 1. Parabola associata
ve benissimo, una come
Figura 2. La parabola associata è in blu
giù mi convince meno (anche se è una dida, è pur sempre un periodo, e i periodi si chiudono con il punto fermo o altro segno di interpunzione forte), ma una cosa del tipo
Figura 3. La parabola associata è in blu. La retta associata, invece, è in rosso
proprio non ha proprio senso.
Per questo, il punto finale lo metto sempre.
Ok, il problema delle figure è risolto, ora resta “solo” quello di avere ambienti decenti per i miei enunciati. Ma ci vuole uno bravo, io non sono capace.
Grazie,
L.
::Liverpool” post=97074
Guarda come sono belli i colori che ha scelto @cfiandra per il suo pacchetto [tt]smartdiagram[/tt] (par. 6.1 della documentazione).
Sicuramente in bianco e nero si confondono, ecco perché la soluzione di @OldClaudio di aggiungere un simbolo ad ogni riquadro non è male: colori pastello per il video e simboli per il cartaceo.Ok. Iniziamo dai colori pastello. I colori di @cfiandra sono effettivamente molto sobri e belli. Ma io ho bisogno, per ogni box, di due colori: uno per il titolo e uno per il resto del box. Questo è il codice che uso (frutto di millanta tentativi, con il risultato finale penoso che sai):
`\tcbset{
defstyle/.style={enhanced,
breakable,
fonttitle=\bfseries\upshape,
separator sign={.},
colback=red!5!white,
colframe=red!75!black,
shadow={1mm}{-1mm}{0mm}{black!25!white}},
esestyle/.style={enhanced,
breakable,
fonttitle=\bfseries\upshape,
separator sign={.},
colback=aliceblue,
colframe=RoyalBlue,
shadow={1mm}{-1mm}{0mm}{black!25!white}},
ossstyle/.style={enhanced,
breakable,
fonttitle=\bfseries\upshape,
separator sign={.},
colback=green!10,
colframe=green!50!black,
enlarge top by=5.5mm,
overlay={\foreach \x in {2cm,3.5cm} {
\begin{scope} [shift={([xshift=\x]frame.north west)}]
\path [draw=green!50!black,fill=green!10,line width=1mm] (0,0) arc (0:180:5mm);
\path [fill=black] (-0.2,0) arc (0:180:1mm);
\end{scope}}}],
shadow={1mm}{-1mm}{0mm}{black!25!white}},
procstyle/.style={enhanced,
breakable,
fonttitle=\bfseries\upshape,
separator sign={.},
colback=red!15!yellow!5!white,
colframe=orange!75!black,
shadow={1mm}{-1mm}{0mm}{black!25!white}},
princstyle/.style={enhanced,
breakable,
fonttitle=\bfseries\upshape,
separator sign={.},
colback=white!95!black,
colframe=black!75!white,
shadow={1mm}{-1mm}{0mm}{black!25!white}},
}\newtcbtheorem {esempio}{Esercizio}{esestyle}{}
\newtcbtheorem {definizione}{Definizione}{defstyle}{}
\newtcbtheorem {procedura}{Procedura}{procstyle}{}
\newtcbtheorem {osservazione}{Osservazione}{ossstyle}{}
\newtcbtheorem {principio}{Principio}{princstyle}{}
`
Mi suggeriresti come impostare i vari colback e colframe?Grazie anticipate!!
::OldClaudio” post=97073
È proprio questo il punto; quella riga dove si fa riferimento alla figura precedente è del tutto inutile, visto che la figura messa lì con H fa già parte del flusso del discorso.Guarda, sono completamente d’accordo con te. La riga “La figura precedente rappresenta graficamente l’intervallo” è del tutto inutile (la didascalia invece mi serve, per i motivi che ti ho detto). Solo, non so come chiudere la dimostrazione, piazzando il quadratino di fine dimostrazione accanto alla didascalia. Il comando \qedhere, perfetto quando la dimostrazione si conclude con una formula in display, non funziona quando la dimostrazione si conclude con una figura! 🙁
`\documentclass{article}
\usepackage{tikz,float,amsthm,braket}
\begin{document}\begin{proof}
Rispetto al caso precedente, il segmento che rappresenta l'intervallo è “chiuso a destra'', ovvero il punto~$6$ è incluso nell'intervallo, mentre il punto~$-2$ è escluso.\begin{figure}[H]
\centering
\begin{tikzpicture}[font=\small,x=10mm, y=5mm]
\draw [->] (0,0) — (8,0) node [below right] () {$r$};
\node [above] at (1,0) {$-2$};
\node [above] at (7,0) {$6$};
\draw [blue,ultra thick] (1,0) — (7,0);
\draw [blue,fill=white,very thick] (1,0) circle (2.0pt);
\draw [blue,fill=blue,very thick] (7,0) circle (2.0pt);
\end{tikzpicture}
\caption{L'intervallo $\Set{-2] (0,0) — (8,0) node [below right] () {$r$};
\node [above] at (1,0) {$-2$};
\node [above] at (7,0) {$6$};
\draw [blue,ultra thick] (1,0) — (7,0);
\draw [blue,fill=white,very thick] (1,0) circle (2.0pt);
\draw [blue,fill=blue,very thick] (7,0) circle (2.0pt);
\end{tikzpicture}
\caption{L'intervallo $\Set{-2::
Cari Luigi e Claudio, vi ringrazio per le osservazioni e i consigli.Il lavoro, dal punto di visto del contenuto, è a buon punto:
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaClassica.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quarta.pdf
Non c’è bisogno che vi dica che preferisco la versione classica: l’aspetto è forse un tantino noioso, ma è elegante e non stufa mai.
Ma concordo con voi: la versione colorata è la più adatta agli studenti. Però sì, ora è troppo colorata. 🙁 Il problema, però, è che quei colori li ho presi dalla documentazione del pacchetto tcolorbox: quindi mi sono lasciato guidare da quelli che l’autore stesso del pacchetto ritiene gli abbinamenti migliori. Non credo di riuscire a fare meglio di lui, che il pacchetto l’ha scritto!! La riga del titolo deve essere abbastanza scura, perché il titolo è scritto in bianco. Certo, si può anche avere la riga del titolo chiara e il titolo in nero, ma l’autore di tcolorbox non fa così quasi mai.
Creare degli ambienti ex novo, partendo “dal foglio bianco”, come propone Claudio (magari con forme diverse e simboli dentro)? Non ne sono capace. 🙁 Qui ci vuole uno che abbia talento nel design tipografico, e che sia in grado di produrre ambienti accattivanti e anche eleganti.
Ovviamente, se qualcuno ha proposte concrete (di forme e colori) per gli ambienti, sono qui: provare un codice non costa nulla, il documento così è a posto, basta ridefinire gli ambienti per definizioni, principi, esempi, procedure e osservazioni.
OldClaudio
Non mi piacciono le espressioni del tipo “La figura precedente rappresenta l’insieme delle soluzioni”. A che serve numerarle se si usa quell’espressione verbale?, basterebbe un “Vedi figura 21”.Lo studente apre a caso il libro a pagina 31 (versione colorata), vede la figura 21 e ci legge sotto:
Soluzioni della disequazione $2x^2-8x\le0$.
Lo studente (in grado di capire) ha appena fatto un esercizio (un ripasso), risolvendo a mente la disequazione. Ecco perché è opportuna la didascalia. Poi, però, quella figura fa parte del flusso del discorso, ecco perché l’ho messa “lì” con [H]. Dire “la figura precedente” nel flusso del discorso è più snello che “la figura 21”.
Grazie mille,
L.
::lorenzo.pantieri” post=97005Perfetto!
Ahem, sono stato precipitoso. Qualcosa che non va è rimasto.
`\documentclass{article}
\usepackage{tikz,pgfplots,booktabs,subfig}
\begin{document}\begin{figure}
\centering
\subfloat[][Grafico.]{
\begin{tikzpicture}[font=\small]
\begin{axis} [width=0.7\textwidth,
axis lines=middle,
xmin=-5,xmax=5,ymin=0,ymax=16,
enlargelimits,
xtick={-4,…,4},
ytick={0,…,16},
xlabel=$x$,
ylabel=$y$]
\addplot [domain=-4:4, samples=500,smooth,very thick,blue] {2^x};
\addplot [only marks, samples at={-4,-3,-2,-1,0,1,2,3,4}, blue] {2^x};
\end{axis}
\end{tikzpicture}
}
\quad
\subfloat[][Alcuni valori.]{
\begin{tabular}{rl}
\toprule
$x$ & $y=2^x$ \\
\midrule
$-4$ & $2^{-4} = 1/16$ \\
$-3$ & $2^{-3} = 1/8$ \\
$-2$ & $2^{-2} = 1/4$ \\
$-1$ & $2^{-1}= 1/2$ \\
$0$ & $2^0 = 1$ \\
$1$ & $2^1 = 2$ \\
$2$ & $2^2 = 4$ \\
$3$ & $2^3 = 8$ \\
$4$ & $2^4 = 16$ \\
\bottomrule
~ & \rule{0pt}{3.25ex}
\end{tabular}
}
\caption{La funzione $y=2^x$.}
\label{fig:esponenzialecrescente}
\end{figure}\end{document}`
Come vedete, le sottodidascalie non sono perfettamente allineate: “Alcuni valori” è più in basso di “Grafico”. La differenza è evidente, si nota anche a occhio nudo, senza ingrandire il PDF.Soluzioni?
Grazie 1000,
L.
::illinguista1972″ post=96923
Negativo. 🙁
Non me ne piace nessuna.Allora ragazzi, quando Tommaso ha fatto questo commento, mi sono messo in allarme. Anche perché pensavo di aver fatto un lavoro abbastanza buono, non solo dal punto di vista contenutistico.
Poi ho capito. Il lavoro è un documento ordinario fatto con ArsClassica: se i titoli delle sezioni sono corti (qui lo sono), il risultato è generalmente valido. Gli intrusi sono quei box colorati È bastato eliminarli e tornare agli ambienti di amsmath (con LaTeX, questione di un minuto), ed ecco il prodigio:
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaClassica.pdf
Scommetto che questo lavoro a Tommaso piace di più. Nota che ho scollegato la numerazione degli enunciati dai capitoli: “Esercizio 2.13” spaventa uno studente più di un tranquillo “Esercizio 20”.
Qui c’è la nuova versione con i box colorati.
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/QuartaVivace.pdf
Ora ho eliminato l’incongruenza degli esercizi numerati con amsmath: è fatto tutto con tcolorbox (resta la soluzione degli esempi, non ho ancora avuto tempo di studiare la soluzione consigliata da Claudio Fiandrino). Mah, che dire. Non c’è bisogno che vi dica che a me piace molto di più la versione classica, è più ordinata e chiara. E anche più compatta. I box di tcolorbox sulle prime colpiscono, ma stufano presto. Se manca il titolo, poi, sprecano molto spazio (nel documento, spesso il titolo l’ho messo giusto per riempire il vuoto, ma i titoli potrei toglierli quasi tutti: a parte poche eccezioni, non servono quasi mai).
Ho nolto tempo per decidere, ma di sicuro una decisione andrà presa…
Che dite?
::cfiandra” post=96999
Serve una didascalia? Il pacchetto caption mette a disposizione il comando [tt]\captionof[/tt] per queste situazioni.C’è differenza tra
1. un oggetto mobile con didascalia introdotto con figure o table e bloccato “lì” con l’opzione H di float, e
2. un oggetto in testo introdotto con l’ambiente center e dotato di didascalia con \captionof
?Posto che in entrambi i casi si sta facendo qualcosa di anomalo, a occhio e croce non mi pare ci sia molta differenza…
::cfiandra” post=96955Alcune osservazioni di carattere generale.
Te ne sono riconoscente.
cfiandra” post=96955Io il cuore lo lascerei: visto che il documento non è pensato come qualcosa di “ufficiale”, va benissimo e serve a catturare l’attenzione del lettore. Bisogna tenere presente che dove un occhio allenato alla buona tipografia vede un disastro, un alunno delle superiori probabilmente no.
Ma che avete contro il cuore? A me piace parecchio: lo trovo accattivante e anche elegante.
cfiandra” post=96955
In ogni versione che ho visto le ombreggiature ai riquadri mi sembrano troppo marcate.Ok. In effetti, ho usato pari pari le impostazioni sugli esempi di tcolorbox. Provo a vedere che succede alleggerendo il tutto.
cfiandra” post=96955
Usare colori diversi anche se si stampa in bianco e nero non è un grosso problema: dipende ovviamente da come si sono scelti i colori. Infatti, scegliendoli opportunamente verranno fuori grigi in scala diversa e il lettore potrà ancora capire la differenza tra i box.Impossibile, secondo me. Ci sono cinque o sei tipi di riquadri: non credo che un lettore (anche con l’occhio allenato) possa apprezzare la differenza tra cinque o sei tonalità di grigio!
cfiandra” post=96955
In ogni caso, a prescindere dal colore, c’è una strada maestra per rendere più accattivante e differenziare i vari box di definizioni, osservazioni esempi e così via. Una strada che hai già iniziato a seguire perciò dovrebbe essere semplice continuare ed è aggiungere “immagini” stilizzate in prossimità dei box. Lo hai già fatto per le osservazioni ed è un ottimo risultato.Gli “occhietti” per le osservazioni li ho copiati dalla doc. ufficiale del pacchetto. Peccato non ci siano altri esempi così.
cfiandra” post=96955
Ultima osservazione, in merito ai box di esempio che mi sembra siano quelli che non ti convincono più di tanto. Io userei parte della soluzione proposta qui, nel senso che manterrei il titolo dell’esempio e il testo come hai già fatto tu, ma inserirei il segmento laterale (senza ombreggiature o trovate simili) per lo svolgimento dell’esercizio. Questo dovrebbe dare al lettore la sensazione “grafica” di sapere in anticipo la lunghezza dello svolgimento. Ci sono sia pro che contro ovviamente.Ci guardo.
Grazie mille, per ora! ;-
::OldClaudio” post=96981Lorenzo, ci sarà anche scritto nell’Arte, ma H non lo si deve usare MAI.
Non sarei così categorico.
È vero che l’opzione H è una contraddizione logica (un’oggetto mobile è per definizione un oggetto che può andarsene a spasso sulla pagina, mentre con H ne blocchi la posizione “lì”). Però esistono circostanze, di certo rare, in cui può essere usato. Per esempio, in sede di revisione finale, per raggiungere risultati particolari risultati estetici. Oppure, perché no, per dotare comunque di una didascalia una figura che appartiene al flusso del discorso.
Non per essere ripetitivo, ma nel documento che sto scrivendo in questi giorni ho fatto un gran uso di immagini posizionate con H:
http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quarta.pdf
Nel secondo capitolo, praticamente tutte le immagini con didascalia le ho introdotte con H. Motivo? Beh, volevo che il mio studente, a colpo d’occhio, vedesse che cosa rappresenta la figura: la didascalia glielo spiega. Eppure, sono figure che appartengono al flusso del discorso.
L’opzione H la sconsiglierei decisamente a un principiante (che rischia di non capire gli oggetti mobili e di fare disastri tipografici e TeXnici), ma un utente esperto che sa quello che sta facendo può trarne giovamento.
Ciao,
L.
-
AutoreRisposte
