egreg9

A qualcuno potrebbe interessare la macro per le frazioni continue realizzata con LaTeX3; c’è qualche lieve modifica rispetto alla precedente, ma niente di fondamentale. Il comando \cfracdots può essere usato per indicare omissioni di termini. La cosa in più è la versione asterisco che produce la versione “in linea”.

`\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{amsmath,xparse}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\cfracdots}{ }
{
\rule{0pt}{2.5\baselineskip}
\raisebox{\baselineskip}{\quad$\ddots$\quad}
}
\NewDocumentCommand{\xcontfrac}{ s >{\SplitArgument{1}{;}}m }
{
\IfBooleanTF{#1}
{ \cfrac_inline:nn #2 }
{ \cfrac_map:nn #2 }
}

\cs_new:Npn \cfrac_inline:nn #1 #2
{
\IfNoValueTF { #2 }
{
\tl_use:N \c_cfrac_message_tl
\xcontfrac*{;#1}
}
{
\group_begin:
\cs_set_eq:NN \cfracdots \dots
[ \tl_if_empty:nTF { #1 } { 0 } { #1 } ; #2 ]
\group_end:
}
}

\tl_const:Nn \c_cfrac_lbrace_tl { \if_true: { \else: } \fi: }
\tl_const:Nn \c_cfrac_rbrace_tl { \if_false: { \else: } \fi: }
\tl_const:Nn \c_cfrac_strut_tl { \vrule width 0pt depth .3\baselineskip }
\tl_const:Nn \c_cfrac_message_tl
{
\typeout{Wrong~syntax~for~\token_to_str:N \xcontfrac,~
assuming~0~in~the~integer~part,~on~line~\the\inputlineno.}
}
\tl_new:N \l_cfrac_left_tl
\tl_new:N \l_cfrac_right_tl

\cs_new:Npn \cfrac_map:nn #1 #2
{
\tl_clear:N \l_cfrac_left_tl \tl_clear:N \l_cfrac_right_tl
\IfNoValueTF { #2 }
{
\tl_use:N \c_cfrac_message_tl
\xcontfrac{;#1}
}
{
\tl_if_empty:nTF { #1 }
{ \cfrac_map_aux:n { \exp_not:N \use_none:n , #2 } }
{ \cfrac_map_aux:n { #1 , #2 } }
}
}
\cs_new:Npn \cfrac_map_aux:n #1
{
\clist_map_inline:nn { #1 }
{
\tl_put_right:Nn \l_cfrac_left_tl { \cfrac_begin:n { ##1 } }
\tl_put_right:Nn \l_cfrac_right_tl { \exp_not:N \c_cfrac_rbrace_tl }
}
\tl_set:Nx \l_cfrac_left_tl
{ \l_cfrac_left_tl \c_cfrac_strut_tl \l_cfrac_right_tl }
\tl_set:Nx \l_cfrac_left_tl { \l_cfrac_left_tl }
\exp_after:wN \use_none:nnn \l_cfrac_left_tl
}
\cs_new:Npn \cfrac_begin:n #1
{
\exp_not:n
{ + \exp_not:N \cfrac { 1 } \c_cfrac_lbrace_tl #1 }
}
\ExplSyntaxOff

\begin{document}
\begin{gather*}
\xcontfrac*{1;2,3,4}=\xcontfrac{1;2,3,4} \\
\xcontfrac*{;2,3,4}=\xcontfrac{;2,3,4} \\
\xcontfrac*{2,3,4}=\xcontfrac{2,3,4}
\end{gather*}
\end{document}`
Ciao
Enrico

samiel” post=67812DUbbio (forse inconsistente) sul codice:
`
\subsection{Modifiche del layout}
\label{sec:layoutanderungen}
I margini di pagina prodotti dalle classi standard….`
Dopo \label e perciò prima dell’inizio del testo
è opportuno metterci una riga vuota
o non c’è alcune differenza?

M

Di solito la lascio per maggiore evidenza nel codice: due righe vuote prima e una dopo. Ma non fa alcuna differenza.

Forse è meglio “impostati” che “prodotti”.

Ciao
Enrico

Gero27″ post=67779

Direi che il messaggio è chiaro, il tuo modulo expl3 è vecchio di 5 mesi rispetto a quello necessario per il tuo file.
Dunque aggiorna la tua distribuzione del sistema TeX.

Il problema è che l’ho appena aggiornata! Deve avermi rovinato qualcosa qualche aggiornamento, probabilmente dovrò sistemare le cose a mano; potresti aiutarmi a farlo?
Ho provato anche a rispolverare la partizione Windows (XP) che avevo creato tempo fa per far girare qualche programma troppo pesante da virtualizzare, e su cui avevo già MiKTeX (a differenza della parte Mac dove è la prima volta che lo uso, ma è comunque tutto aggiornato); l’ultima volta che ho usato TeX su tale partizione è stata circa tre mesi fa, senza nessunissimo problema. Ieri sera la apro, eseguo tutti gli aggiornamenti disponibili da tre mesi a questa parte, e compilo… non funziona più neanche quella! 😀 Qua l’errore è:
`!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
! LaTeX error: “kernel/command-not-defined”
!
! Control sequence \keys_set_known:nnN undefined.
!
! See the LaTeX3 documentation for further information.
!
! For immediate help type H .
!………………………………………..

l.964 \cs_generate_variant:Nn \keys_set_known:nnN
{nx}
?`
Puoi dirmi che sta succedendo per favore??
L’unica cosa che m’è chiara di sicuro è che non mi sognerò mai di aggiornare la distribuzione TeX sul portatile di lavoro! 😀

Ruggero

Secondo me hai copie “bacate” dei pacchetti LaTeX3 da qualche parte. Qual è il file che XeLaTeX sta leggendo quando viene emesso l’errore? Lo trovi nel .log: cerca l’errore e risali fino a trovare un nome di file.

Ciao
Enrico

antonio.macrì” post=67765

\par è una primitiva di TeX che però ha un aspetto molto particolare: una coppia di “newline” consecutivi viene sostituita dal token “\par”, così come questo viene inserito automaticamente quando TeX trova un “comando verticale” come \vskip. Non viene inserito il significato primitivo di \par, ma proprio il token che ha quel nome. Per esempio
`\let\par\undefined`
seguito da una riga vuota produce un messaggio di errore. Naturalmente questa è una ridefinizione piuttosto sciocca, ma la peculiarità permette di ridefinire \par in modo che faccia quello che ci serve in alcune situazioni.

Ciao
Enrico

Allora ti chiedo: negli Appunti al paragrafo 8.1 (pagina 153) scrivi che l’esecuzione di \par comporta l’inserimento di quattro elementi: \unskip, \penalty10000, \hskip\parfillskip, \penalty-10000.

Dove è definito questo comportamento? Dentro un file TeX/LaTeX o è interno al compilatore?

Ti ringrazio!

Quello è il significato primitivo di \par.

Ciao
Enrico

etidus” post=67760scusate se continuo a importunarvi ma è difficile non abusare della vostra gentilezza…e forse non è la sezione giusta dove inserire questa domanda..

vi espongo il nuovo problema (che credo sia causato esclusivamente dalla mia inettitudine):

la facoltà vuole che per la redazione della tesi dei margini piuttosto grossi (5cm da sinistra e 4,5 da destra) ora, impostate tale caratteristiche sul documento, il corpo del testo è perfetto, ma purtroppo i titoli vengono tutti spezzati! vanno a capo con il trattino, e essendo titoli è veramente brutto da vedere, dato che secono me essi ben potrebbero sforare quella misura imposta al resto del testo.

come funziona? avete dei suggerimenti?

grazie ancora

Che cosa ha questo a che fare con il problema delle virgolette? Non serve a nulla accumulare domande su filoni che trattano altro.

Ciao
Enrico

OldClaudio” post=67752Purtroppo non serve piangerci addosso se gli idraulici e i tubisti non si sono ancora aggiornati all’SI; tra l’altro usano ancora le filettature anglosassoni oltre che pollici convenzionali che in sostanza hanno poco a che vedere con i 25,4mm ufficiali.

Il problema di @GTK è più complesso; non può usare i decimali ma deve usare le frazioni binarie, quindi i suoi 2,5 pollici devono essere resi con 2”1/2 con l”unità di misura dopo la parte intera e la frazione in base 2, 4, 8, 16, ecc. scritta subito dopo. Non credo che per lui sia un problema scrivere la frazione con la barra diagonale e con i numeri più piccolini; forse una macro del tipo.
`
\newcommand\tubo[3]{\ensuremath{#1''\^{#2}\!/\!_{#3}}}
`
potrebbe essergli può utile e potrebbe scrivere “una serpentina da \tubo{1}{3}{8}” per indicare un tubo da 1”3/8.
Non ho idea di dove si mettano abitualmente i due apici (attenzione: due apici/apostrofi, non un doppio apice diritto) quando la parte intera è nulla e non credo che voglia scrivere \tubo{0}{3}{8} per un tubo da 3/8 di pollice.

Da quello che vedo si scrive semplicemente un trattino:
`\newcommand{\tubo}[1]{$\mathcode`-=`- #1''$}

\tubo{1-1/2}`
Ciao
Enrico

robitex” post=67748

In alcuni campi, come l’impiantistica termoidraulica, sono di uso comune i pollici per designare i diametri dei tubi.
Trovandomi a stilare dei computi metrici con LaTeX, ho ricercato in rete i metodi più comuni sulla scrittura delle unità di misura imperiali (a oggi ancora in uso ufficiale negli Stati Uniti): ho pensato che, essendo TeX e LaTeX nati negli States, esempi e magari pacchetti dedicati non mancassero.

Il risultato, invece, è stato ben diverso dalle attese, nel senso che non esistono pacchetti dedicati e gli esempi in rete sono scarsi (per molti si dovrebbe dire “per fortuna” 😀 ).

Venedo al nocciolo, per scrivere tubo da “2,5 pollici” ho trovato questo frammento di codice:`$2^{\verb+”+}\,1/2$`
può essere corretto?

Lorenzo

Io uso il pacchetto siunitx per comporre numeri con relativa unità di misura. Non ci si preoccupa più dei dettagli e se ci si trova in ambiente matematico od in ambiente testo. Nella logica di utilizzarlo in generale, puoi risolvere come in questo esempio:
`\documentclass{article}
\usepackage[output-decimal-marker={,}]{siunitx}

\begin{document}
\SI{12.3}{“}
\end{document}
`

Se ti occorre rendere un numero usa \num{}, se ti serve comporre solamente l’unità di misura usa \si{} (\SI prende i due argomenti numero e unità).

Per esempio:
`L'area del pavimento trattato è pari a \( \num{5.00} \times \num{2.00} = \SI{10}{m^2}\)
e la lunghezza delle tubazioni per realizzare la serpentina radiante è
di \SI{32.23}{m} con tubo da \SI{1}{“}.`

Un saluto.
R.

Temo che il risultato sia scorretto.
`\documentclass{article}
\usepackage[output-decimal-marker={,}]{siunitx}
\DeclareSIUnit[number-unit-product={}]{\inch}{$''$}

\begin{document}
\SI{12.3}{\inch}
\end{document}`
Ciao
Enrico