ilFuria.AWT

OldClaudio” post=103358La differenza fra il primo e il terzo è scarsamente visibile perché le cesure sono identiche, ma l’espansione equalizza meglio gli spazi interparola nella prima. Ma se commenti le righe iniziali dove reimposto la giustezza e il margine sinistro (in una maniera da non imitare), vedi che tra il primo e il terzo cambiano anche le cesure, anche se non cambia il numero totale di righe. È ovvio che nessuno può fare miracoli, ma talvolta avvengono anche fra la composizione con la sola protrusione e e quella con protrusione e espansione.

Lavorando con XeLaTeX e LuaLaTeX per gestire i font OpenType, e senza specificare nessuna opzione a microtype, con XeLaTeX che può usare solo la protrusione e con LuaLaTeX, che può usare entrambe le tecniche, si nota un pagina di differenza su un testo di un centinaio di pagine.

Solitamente lo stesso file sorgente può essere composto sia con XeLaTeX sia con LuaLaTeX; ma il solitamente vuol dire “non sempre”, purtroppo. Nel creare un modulo per polyglossia ho dovuto escludere LuaLaTeX perché richiedeva di fare certe cose con il linguaggio Lua, che mi è ancora estraneo e non riesco ad avvantaggirmane.

Ma il 98% delle volte l’unica cosa che si nota compilando lo stesso file con XeLaTeX (che esce in un formato dvi esteso e poi convertito automaticamente in pdf lanciando dvipdfmx) e LuaLaTeX (che ha pre-caricati soli i pattern per la sillabazione inglese e carica quelli per le lingue del documento solo al momento della compilazione del documento particolare) si nota solo una leggera minore velocità di compilazione, difficile da notare a meno che tu non usi una mezza dozzina (o più) di lingue nel tuo documento. Per il resto la differenza (piccola) è data solo dall’espansione dei font nelle righe leggermente lasche.

Guarda, al momento sto facendo un progetto-libro e, per iniziare, mi sono creato il documento con pdfLaTeX “normale” usando memoir, proprio perché conoscevo i problemi di microtype con gli altri motori.

C’è da dire che gli altri motori non mi sono neanche familiari, quindi non ho neanche le basi per dire “uso LuaLaTeX” o “uso XeLaTeX”, né so distinguere i due motori.

Ieri ho provato un po’ di “smanacchiamento” coi due, e il numero di pagine è uguale (a parità di font T1) al normale pdfLaTeX.

Detto questo mi piacerebbe molto informarmi su ambedue i motori, gli usi e il futuro del modno TeX, ma su internet quello che trovo sono solo opinioni. Forse varrebbe la pena di farsi coraggio e crearsi un’opinione propria…

In ogni caso ecco la mail della Sylvestre Bonnard:

Gentile cliente,

il volume è completamente esaurito e non verrà ristampato.

Cordiali saluti

Edizioni Sylvestre Bonnard

OldClaudio” post=103347Be’ è evidente che le protrusioni dei caratteri dovrebbero dipendere dal disegno dei caratteri stessi; uno può avere a pari corpo delle grazie più marcate e un altro delle grazie appena visibili. quindi è ovvio che se il secondo font fosse lasciato protrudere come il primo, il risultato sarebbe orrendo; lo stesso se il primo fosse lasciato protrudere come il secondo, usare o non usare microtype sarebbe del tutto inutile.
Però con i font questi fatti estremi capitano di rado; quindi usare i kpfonts con le impostazioni dei Latin Modern non è un gran guaio. Microtype funzionerebbe meglio se ci fosse un file personalizzato per i KP — onestamente credo che le differenze siano così piccole che ci vorrebbe la lente per vederle.

A mio parere puoi andare tranquillo.
Se vuoi cimentarti a creare un file adatto ai KP fonts, parti da quello dei Latin Modern e cambia leggermente i valori della protrusione. Nota che non lo devi fare lettera per lettera, glifo per glifo, perché, per esempio le varie a accentate con accenti diversi sono raggruppate in una sola impostazione; lo stesso vale per diversi segni di interpunzione.

Quando ho scritto che ci vuole un file adatto perché microtype funzioni bene, l’ho scritto perché è vero; ma non ho scritto, e forse ho fatto male, che i file di configurazione epr i Latin Modern, usati in mancanza di un file specifico, sono un ragionevole compromesso.

Ottimo, grazie.
In effetti nella guida, se devo ammetterlo, è un po’ allarmante il paragrafo: sembra quasi che senza le configurazioni precise per il file si ottengano risultati orrendi.

Detto questo: in sostanza basta lasciare tutto come default e funziona?

Se un giorno mi cimenterò (spero di averne il tempo e la voglia) sicuramente posterò i miei risultati per Ars!
Grazie intanto

Capisco, infatti mi hai convinto sul prenderlo, anche se sto leggendo Bringhurst e lo trovo straordinario.
Peccato che, per quanto riguarda Tsischold, anche la versione in inglese sia fuori stampa. Quella italiana, onestamente, non la trovo almeno da 3-4 anni, forse di più (l’avevo vista col libro di Bringhurst alla Hoepli eoni fa, ho deciso di non comprare né uno né l’altro libro, e ora aspetto). Il pregio dell’edizione italiana è che l’editore la dà come disponibile.
Oramai contattare le case editrici è il mio secondo mestiere.