ivan

Un saluto a tutti. Ho letto con attenzione il documento “INTRODUZIONE ALLO STILE CLASSICTHESIS” del grande Pantieri.

Sto scrivendo un documento scrbook e so che forse quella che faccio è una domanda “empia”: vorrei “centrare” il corpo di testo nelle varie pagine, ossia vorrei far sì che il corpo del testo rispetti sempre gli stessi margini (invece per default il testo è spostato a destra per le pagine pari ed a sinistra per le dispari).

Sarebbe possibile farlo?

`\documentclass[oneside]{scrbook}`

Ciao
Ivan

Se usare la nota o meno dipende dal resto del documento. Se non ci sono note meglio non usarla neanche in questo caso. Altrimenti metterei una nota alla fine del primo periodo della sezione, o alla fine del primo capoverso.

Ciao
Ivan

Dover uscire dall’editor per compilare disagevole e allontana l’utente umanista da latex. Peccato. Spero vengano creati presto degli automatismi per fare tutto dall’editor.
Io con TeXShop clicco tre tasti per avere la bibliografia corretta. Non sono riuscito (ancora) a fare altrettanto nel caso si debbano compilare file ausiliari “non previsti”.

Ciao
Ivan

Buona sera, ho iniziato da poco a usare il TeXShop essendo divenuto solo recentemente utente mac. Sto cercando di trovarmi tra i vari comandi e scorciatoie. Per ora ho risolto quasi tutto tranne alcune cosette:
1)mela+1 dovrebbe, come indicato nel menù a tendina, spostare l’attenzione dall’editor all’anteprima..ma non lo fa..cioé:se vado nel menù a tendina e faccio click funziona, se faccio click su mela+1 no. Qualcuno sa come mai?

Non saprei. Da me funziona 🙄

2)più importante: utilizzo spesso il comando \input usando creando testi che mi è utile tenere organizzati, ho trovato nel menù a tendina il comando “definisci documento principale” e ho selezionato il documento principale. non trovo però l’equivalente del “compila tutto” che avevo nel TeXnicCenter..c’è un modo per poter compilare direttamente sul file ausiliario e vedere gli effetti subito in anteprima senza dover prima compilare quello, poi spostarsi su quello principale e poi visualizzare i cambiamenti? (il file principale lo terrei anche chiuso…)

Dal momento che definisci il documento principale, puoi lanciare la compilazione da qualsiasi file .tex che richiama il file principale. Anche, enventualmente dalla finestra dell’anteprima. Puoi compilare anche da un file .sty, se questo richiama il file principale (è utile quando si scrivono pacchetti)

3)come funziona la compilazione automatica: l’ho attivata e va benissimo ma, ad esempio se apro una parentesi \{ c’è un modo per chiuderla in automatico o in generale come funziona? (se faccio A_ mi mette da solo A_{} ma può anche scrivermi direttamente gli “\end{}” dei vari ambienti che attivo con \begin{}?)

Se scrivi, per esempio, \begin{figure} e premi ESC, verrà automaticamente inserito \end{figure}. Prova anche scrivendo \newcom e premendo ESC.

4)facilità di lettura: i rientri ok vanno bene ma è possibile differenziare con colori differenti (o colori di sfondo differenti) i vari comandi?
per ora è tutto 🙂 grazie a chiunque mi dia consigli, in attesa di divenire abbastanza esperto da poterne dare io continuo ad esplorare questo nuovo mondo 🙂
ciao ciao.

Sì, è possibile con qualche istruzione da terminale. Trovi le spiegazioni (anche per i punti precedenti) nell’Help di TeXShop.
Se ti piacciono le configurazioni avanzate, ti consiglio però l’ultima versione di texmakerx. Io uso TeXShop da tempo ma texmakerx è veramente strepitoso, in particolare dall’ultima versione, che ha introdotto il visualizzatore pdf integrato. Ha solo una piccola mancanza (che è anche di TeXShop) di cui si è parlato qui:
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=9213
Se texmakerx ti sembra troppo barocco, tranquillo. Puoi renderlo austero come TeXShop, e forse più.

Per essere veramente uno “giusto” dovresti però usare (Aquamacs) Emacs, l’editor degli editor, a detta degli esperti. Io ne starò alla larga finché qualcuno non mi insegnerà ad usarlo. Ma se sei coraggioso…

Ciao
Ivan

In ogni caso quello che ha ottenuto Lorenzo (assolutamente improponibile) non deve essere ottenibile nemmeno “sbagliando” il tipo di citazione.

Nell’esempio che fa Ivan, quelli’ “ivi” può anche starci, lo ammetto. Il probllema è quando l’ “ivi” è lontano dalla prima citazione.

Il contatore ibidtracker viene azzerato all’inizio di ogni pagina, quindi non è particolarmente problematico trovare la prima citazione.

C’è di più: con l’ultima modifica, lo stile philopsopohy-modern produce risultati dal passato: per avere quello che si otteneva prima, bisogna caricare lo stiile con un’opzione specifica, ibidtracker=false.

Per queste ragioni, chiedo a Ivan di lasciar stare lo stile authoryear-icomp, e di tornare al comportamento precedente, che era ineccepibile.

Per questo imposetrò, come già detto, di default l’opzione ibidtracker=false. In questo modo nessuno si accorgerà della differenza con la versione originale, ma se qualcuno vuole usare gli “ivi”, lo può fare. Mi sembra la scelta migliore. Lo stilele guadagnerebbe un’opzione.

Ciao
Ivan

Le parentesi nell’esempio di Lorenzo erano messe diversamente: Pantieri e Gordini (2010), e Pantieri e Gordini (ivi). È evidente che non state parlando della stessa cosa o che avete usato stili diversi, o che il tipo di citazione usato da Lorenzo è diverso da quello fornito da questo stile. In ogni caso quello che ha ottenuto Lorenzo (assolutamente improponibile) non deve essere ottenibile nemmeno “sbagliando” il tipo di citazione.

Sei stato tratto in inganno pure tu 😉
Stiamo parlando proprio della stessa cosa, e lo stile di citazione è lo stesso. Vediamo di capire.con lo stile authoryear-icomp, che viene caricato dagli stili philosophy, nella prima citazione viene riportata l’etichetta completa, per esempio: “Pantieri e Gordini 2010”, in forme diverse a seconda del comando usato. Con \parencite abbiamo
(Pantieri e Gordini 2010)

Se lo stesso testo viene citato di seguito, lo stile usa l’abbreviazione “ivi” (in italiano).

Usando \textcite, lo stile si comporta in maniera coerente, producendo u risultato come questo:

Come sostiene Rossi (2010, p. 15) “la filosofia non serve”. Successivamente l’autore sostiene che allora “anche la matematica non serve” (ivi, p.30)

Ripeto: l’uso di “ivi” può essere facilmente disabilitato, e non ha niente a che fare con i miei stili. In ogni caso non si tratta di un bug ed è coerente, anche se potrà sembrare poco usuale.

Ciao
Ivan