ivan

Ciao,

Ho provato ad aggiungere le virgolette alla data, ma senza sucesso. Ho risolto la faccenda sopprimendo tutti gli “ivi” ed “ibid.”. L’ho fatto aggiungendo “ibidtracker=false” alle opzioni di biblatex.

Deve funzionare! Prova con un esempio minimale, magari eliminando i file ausiliari.
In ogni caso mi hai fatto venire in mente ibidtracker.
Credo proprio che nella prossima versione ci saranno delle indicazioni (magari un’opzione) per avere le latinitates negli stili autore-anno.

Due richieste per la prossima versione degli stili philosophy:

1. Al momento, almeno per la lingua inglese. l’abbreviazione “et al.” viene stampata in corsivo. Normalmente “et al.” 1e formattato in tondo in inglese. Il Chicago Manual of Style, mi pare anche l’Oxford Style Guide e due libri che ho appena controllato (uno pubblicato da Oxford University Press e l’altro da Routledge) formattano “et al.” in tondo. Si potrebbe avere “et al.” in tondo di default per l’inglese?

Già fatto. Ci sarà nella prossima versione.

2. Si potrebbero aggiungere le definizioni delle chiavi “section” e “verse” per l’italiano?

“verse” è già definita. Aggiungerò le definizioni per section. Qui sorge il dubbio sulla forma da usare:
– “sez.” e “sezione”
oppure
– “§” e “§§”
?

Ciao
Ivan

p.s. per correggere l’uso errato di “ivi” nella versione inglese, ho messo nel preambolo:

`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\emph{ibidem}}}`

Funziona, ma se volessi avere l’abbreviazione “ibid.”, il successivo riferimento di pagina diventa maiuscolo (cioè: ibid. P. 10). Come posso fare?
Grazie. 🙂

Prova con:
`\DefineBibliographyStrings{english}{%
ibidem = {\mkbibemph{ibid}\adddot\midsentence}}`

Ciao
Ivan

Capisco il vantaggio di compattezza per lo stile verbose, ma nel caso di un autore-anno, la spazio risparmiato con le abbreviazioni latine è quasi nullo, o addirittura negativo nel caso un ibidem sostituisca il solo anno in una citazione con l’autore nel testo. Mentre a mio parere si inficia la ragion d’essere dello stile stesso, che dovrebbe essere l’immediata comprensibilità del riferimento.

Bisogna distinguere alcune situazioni.
1) Citazioni fatte nel testo. In questo caso quello che osservi è corretto. Con \textcite, nel caso di citazioni successive riferite allo stesso luogo, “ivi” sostituisce solo l’anno, e il risparmi non è significativo, anche se il risultato non mi dispiace:

Coma ha affermato Rossi (1999, p. 13), «la bibliografia è problematica, non solo in italiano». Lo stesso Rossi (ivi, p. 15) sostiene però che «si tratta di un problema risolvibile; in qualche modo»

2) Citazioni in nota. In qusto caso con “Ivi” si ha un risultato migliore.
Senza la latinitas “ivi”:
`1. Rossi 1999, p. 15.
2. Rossi 1999, p. 16.
3. Rossi 1999, p. 35.`
Con la latinitas “ivi”:
`1. Rossi 1999, p. 15.
2. Ivi, p. 16.
3. Ivi, p. 35.`

Anche a me pare che in inglese sia sempre posizionato dopo i nomi, e prima dell’anno (con o senza parentesi). (Non sono molto sicuro per l’italiano: mi pare di ricordare (a cura di) dopo l’anno.)

Il mio dubbio veniva da un risultato in bibliografia del tipo seguente, in cui la posizione di (eds.) rende meno evidente l’anno dell’opera, spostato rispetto agli altri all’interno della riga.

Autore, Pinco (2000) ……..
— (2005) ………….
— (2006) …………
— (eds.) (2007) …….

L’esempio è molto chiaro. La scelta di mettere (a cura di) prima dell’anno deriva da una necessità “funzionale”. In questo modo si capisce subito che la voce è una curatela.
Il manuale di Lesina non è esplicito in proposito. Dalle prove che avevo fatto a suo tempo mi sembrava che il risultato fosse migliore con “(a cura di)” prima dell’anno; ma non avevo considerato il tuo esempio. Rimaniamo in attesa.

Ciao
Ivan

Salve.

Come faccio a disattivare completamente l’utilizzo delle abbreviazioni latine (ivi, ibidem) con lo stile bibliography-classic?
Con la vecchia versione che avevo non le inseriva mai, mentre con quella nuova mi sono trovato spiazzato e non riesco a trovare la soluzione nella documentazione (spero non sia dovuto alla stanchezza :P).

Grazie. Luigi

L’ultima versione carica di default lo stile authoryear-icomp. L’avevo annunciato nelle versioni precedenti. Non sono del tutto sicuro della scelta. Mi piacerebbe avere la vostra opinione in merito. La scelta è stata fatta perché spesso, in ambito umanistico, si trovano citazioni successive riferite allo stesso luogo e con questo stile risulta meno pesante. Capisco che in contesti dove queste situazioni accadono raramente possa essere fastidioso.
Aspetto i vostri commenti.
Gli autori dell’Arte cosa ne pensano?

Ciao
Ivan

EDIT Chiedo scusa se non l’ho segnalato nella documentazione 🙁