lorenzo.pantieri

`\documentclass{book}
\usepackage{siunitx,booktabs}
\begin{document}

\begin{tabular}{SSSS}
\toprule
{FITC-Dextrans, kDa} & \multicolumn{3}{c}{Permeability coefficients ($\times 10^{-3}$\,cm/min)} \\
\midrule
& {\emph{D3}} & \multicolumn{2}{c}{\emph{Bovine brain endothelial cells}} \\
\cmidrule{l}{2-4}
40 & 0.0637 & 0.046 & {n.a.} \\
80 & 0.0446 & 0.008 & 0.126 \\
\bottomrule
\end{tabular}

\end{document}
`
Si può fare anche meglio, naturalmente.

Ciao,
L.

Tanti auguri a tutti!
e che il nuovo anno ci porti tante soddisfazioni… ma soprattutto
a) la compatibilità tra biblatex e utf8x
b) microtype per XeLaTeX
c) un font stile “garamond” con vero maiuscoletto, caratteri greci e matematici (per Tommaso: escluso libertine)

Avrei molte cose da aggiungere a questo elenco: tutte in direzione di una maggiore semplicità, dl’installazione, d’uso e nel codice (talvolta troppo contorto: vedi ClassicThesis).

Ciao,
L.

Vi stupirò: se dovessi scrivere una tesi di matematica, userei ClassicThesis senza note a margine e con una riga di testo leggermente aumentata (io consiglio di aggiungere 32 puntia quella predefinita).

Le note a margine sono bellissime, ma creano problemi di impaginazione verticale non indifferenti, soprattutto se sono lunghe e numerose. Il risultato finale è gradevole, ma la fatica per ottenerlo è grande.

Quanto alla riga di testo, quella di ClassiThesis è molto stretta: avere un centimetro in più di libertà di manovra è utile e comodo, in una tesi scientifica. Così si riducono i problemi di impaginazione orizzontale del ClassicThesias standard.

Uno dei più bei documenti che abbia mai visto è una tesi (in informatica) composta per l’appunto così: ArsClassica, niente note a margine, riga di testo leggermente aumentata (non troppo, per non appesantire la pagina).

Così hai un ottimo risultato estetico, senza doverti sbattere troppo sull’impaginazione.

Buon lavoro,
L.

PEer default, il punto non c’è:
`\documentclass{book}
\begin{document}
\chapter{Foo}
\section{Bar}
\begin{table}
\caption{Dida.}
\end{table}
\end{document} `
Hai modificato le didascalie predefinite con il pacchetto caption? Se sì, come? Esempio minimo.

Ciao,
L.

Uno dei punti deboli di LaTeX è la difficoltà di usare font diversi da quelli non preinstallati: la procedura per installare un font non compreso nella distribuzione (il MinionPro, per esempio) è da mal di testa. Se XeLaTeX risolve questo problema, ben venga. Però, appunto, vorrei che XeLaTeX fosse un’estensione di LaTeX, non “un altro LaTeX”, incompatibile (e in concorrenza) col primo.

Per certi versi, LaTeX è ancora orrendo. 🙁

Penso alle difficoltà di installazione su piattaforma Windows e Linux e alla mancanza di un editor di riferimento semplice e (relativamente) completo su Win e Linux (su Mac questi problemi sono risiolti da anni, con MacTeX e TeXshop).

Penso al codice di ClassicThesis, che in molti punti è farraginoso e complicato.

Di lavoro da fare, in direzione della semplicità, ce n’è parecchio.

Ecco, spero che qualche guru in ascolto avverta gli sviluppatori dei piericoli di mettersi su strade incasinate, che complichino ancora di più la vita agli utenti finali di LaTeX.

Ciao,
L.

Ho scritto un’appendice che comincia così:

`\chapter{Soluzione del sistema \eqref{35}}
\label{cap:soluzionesistema}`

Però quando la richiamo nel capitolo così:

`come fatto in appendice~\ref{soluzionesistema}`

Nel file pdf mi escono sempre i due puntini interrogativi…

WHY?

Sbagli a riferirti all’etichetta. Se scrivi:
`\label{cap:soluzionesistema}`
poi devi riferirti ad essa con
`\ref{cap:soluzionesistema}`
e non con
`\ref{soluzionesistema}`
Ciao,
L.

Seguendo le istruzioni di Lorenzo e Tommaso ne “l’Arte” sto costruendo un indice analitico.
Noto però che i sottolemmi di una voce non vengono ordinati alfabeticamente. Come mai?
sbaglio qualcosa?
Ernesto

Qualcosa che non va c’è di sicuro. Esempio minimo, per favore.

Ciao,
L.

E’ possibile?

Sì, naturalmente.

Ciao,
L.