lorenzo.pantieri

Poi si riempie una serie di campi che definiscono l’opera

Trattasi del cosiddetto “accordo a senso”, contro il quale combatto accanitamente con i miei studenti. Per disambiguarlo, si potrebbe scrivere:

Poi si riempie una serie di campi che definisce l’opera…

Questa seconda soluzione, anche se grammaticalmente corretta, è semplicemente orrenda.

Aspetta, la prima soluzione non ti piace, ma neppure la seconda ti va. Quindi, se ben comprendo, tu eviteresti del tutto espressioni di quel tipo. Mi sembra una soluzione estrema. Infatti mi sembra che i casi possibili siano tre:
1. è giusta la prima espressione, ma non la seconda;
2. è giusta la seconda espressione, ma non la prima;
3. sono entrambe corrette.
Dire che
4. sono entrambe scorrette
non mi sembra possibile, vorrebbe dire che in italiano quel concetto non si può esprimere.

Che dice la Crusca?

Grazie mille,
L.

Ciao a tutti, ho appena aggiornato l’articolo.

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Bibliografia.pdf

1. A pagina 1, “vengno” -> “vengono”.

2. A pagina 4, a proposito del record booklet, “Campo obbligatorio” -> “Campi obbligatori”.

3. A pagina 27,

l risultato di tutte queste operazioni applicate all’esempio considerato è visibile nella figura 6.

al posto di

l risultato di tutte queste operazioni applicate all’esempio considerato è visibile nella figura 6 a fronte.

Ringrazio il prof. Claudio Beccari per avermi fatto notare queste imperfezioni.

NOTA: Ora il lavoro non è più in bozze, ma si può considerare in versione “definitiva” (naturalmente, sempre passibile di miglioramenti e integrazioni).

A presto,
L.

Meglio se c’è; la sintassi completa è
`\ProvidesPackage{}[yyyy/mm/dd ]`
dove è, nel caso in esame, “tesi”; “yyyy/mm/dd” sta per la data del file e per qualsiasi annotazione si voglia aggiungere.

In questo modo un comando \listfiles riuscirà a scrivere nel .log i dati del pacchetto, che possono servire in caso di problemi di versioni diverse. Può non essere rilevante nel caso in esame, ma se si usano più macchine per la stesura del documento può capitare di apportare modifiche senza ricordarsi di averlo fatto: la data ci può aiutare a ricostruire la storia.

Attenzione: la data di oggi, in quel formato, andrebbe scritta “2009/09/11” (senza le virgolette, sia chiaro), cioè anno con quattro cifre, mese con due cifre e giorno pure con due cifre.

Perfetto. Ho appena aggiornato i modelli, sulla base di queste indicazioni.

Grazie mille,
Lorenzo

Ciao, ho appena aggiornato il lavoro. Enrico, che ringrazio, è stato così gentile da mandarmi la soluzione del problema con i riferimenti separati per sezione. Bastava
`\documentclass{article}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=alphabetic,refsection=section]{biblatex}
\usepackage{guit}
\bibliography{Bibliografia}

\defbibheading{bibliography}%
{\subsection*{Riferimenti bibliografici
del paragrafo~\thesection}}

\begin{document}

\section{Un paragrafo}
Un paragrafo, con un riferimento a~\cite{bringhurst:elementi}, che
appare nella relativa bibliografia locale.

Si possono includere nella bibliografia locale anche delle opere
non esplicitamente citate nel documento.
\nocite{gregorio:breveguida}

\printbibliography

\section{Un altro paragrafo}
Un nuovo paragrafo, con un riferimento a~\cite{mori:tesi}, che
compare nella relativa bibliografia locale.

\printbibliography

\end{document}`
Ciao,
L.

Ci darò un’occhiata, ma prima di tutto occorre rilevare che “non esiste una via regia per la geometria” è attribuito a Euclide. 🙂

Sono vere entrambe le cose: Euclide disse che “in geometria non esistono vie regie”, Hegel che “in filosofia non ci sono scorciatoie”.

Ciao,
L.

Pare che questa doppia publbicazione sia l’unica del genere, sinora, e che quindi non ci siano altre pubblicazioni dedicate all’argomento (o se ci sono allora deve essere molto diffiicle trovarle).

Il primo documento mi sembra un articolo rivolto agli utenti finali, come quello che ho scritto io. Il secondo articolo, invece, tratta come personalizzare biblatex e potrebbe valere la pena di tradurlo: vediamo se c’è qualcuno che può esaudire la tua richiesta.

Ciao,
L.