Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
OldClaudio” post=88874Ora Lorenzo ha spiegato che non rinuncerebbe alla frontmatter con le pagine numerate con numeri romani minuscoli (o maiuscoletti o maiuscoli); quindi la tua soluzione va benissimo, ma non è quello che Lorenzo vuole fare.
Il problema non è solo quello che voglio fare io: \frontmatter è un comando standard, non è un mio comando personale! Quindi l’incompatibilità tra \frontmatter, biblatex e babel è un problema oggettivo, un bug.
La soluzione di Enrico è quasi perfetta. Infatti con il suo codice i riferimenti finali vengono bene, ma la numerazione delle parti nell’indice generale è in numeri minuscoli (i, ii, iii) e non maiuscoli (I, II, III). Senza il codice di Enrico questo effetto collaterale non c’è.
Grazie a tutti,
Lorenzo
::OldClaudio” post=88862Vedi quindi che le cose sono legate.
A un livello TeXnico, sicuramente.
Ma mettiti nelle mani di un povero utente umanista, che ha la sua brava bibliografia (scritta in italiano), desidera i riferimenti finali, e gli tocca scrivere qualche parola in greco nel suo documento. Al che noi gli diciamo: “spiacente: o rinunci al greco e hai i tuoi riferimenti finali, o hai i riferimenti ma niente greco (a meno di non fare i contorsionismi)”.
Non va bene. Si tratta di un bug piuttosto rilevante, a mio giudizio. Qui infatti non si tratta di un conflitto come quello tra teubner e amsmath, che non verranno usati insieme praticamente mai, ma tra il greco antico e biblatex, che invece verranno usati quasi sempre dagli utenti umanisti.
Che dici, Claudio, segnali tu questo bug?
Intanto, nell’attesa che venga risolto, rinuncio a backref. Ovviamente incantesimi per mettere una pezza alla cosa sono più che benvenuti!
Grazie mille,
L.
::
In ogni caso, se le cose stanno come ho detto, ovvero se l’opzione “polutonikogreek” di babel entra in conflitto con “backref” di biblatex, non è una buona cosa: in un documento umanistico, infatti, capita spesso di scrivere in greco, e si hanno esigenze bibliografiche sofisticate per cui biblatex è consigliato.
::
P.S. Ho appena visto che se lascio “polutonikogreek” in babel e tolgo “backref” da biblatex, tutto funziona. Insomma, pare ci sia un conflitto tra “polutonikogreek” di babel e “backref” di biblatex (che per me è come dire che c’è un conflitto tra il mio spremiagrumi e la chiusura della lampo dei mie jeans… mah!).Ovviamente, in mancanza di altre soluzioni, rinuncerò ad avere i riferimenti finali nella bibliografia… ma preferirei averli: li trovo molto comodi, e poi con la “vecchia” versione li avevo!!
P.S. Ho provato a mettere le due soluzioni proposte da OldClaudio, ma l’errore si ripresenta.
::Elrond” post=88849Babel polutonigreek sembra dia fastidio
Bravo. Ho provato, se elimino “pulutonikogreek” il codice funziona perfettamente.
Il motivo per cui scrivere nel testo una parola in greco antico influenzi la composizione della bibliografia finale (interamente in italiano!) è uno di quegli arcani misteri di LaTeX che mi gettano nello sconforto…
Soluzioni?
(L’esempio che ho proposto non contiene parole greche, ma il mio libro sì e quindi non posso rinunciare a “polutonikogreek”).
::Elrond” post=88849
ma non l’avevi già chiesto?Sbaglierò, ma mi pare che il problema sia completamente diverso: in precedenza avevo chiesto come ottenere nel frontmatter i numeri romani in maiuscoletto e non in minuscolo. Qui invece mi vanno benissimo i numeri romani in minuscolo, e vorrei solo far funzionare quel codice.
Insisto: il codice, esattamente come l’ho scritto, \emph{funzionava perfettamente} con la MacTeX 2012, ma ora che ho aggiornato non funziona più.
::
Grazie Liverpool!Immagino che quanto scritto nella guida di Enrico vada integrato, visto che:
a) non si fa cenno di “lotdepth”;
b) si dice che ponendo
\subfloat[⟨didascalia_breve⟩][⟨didascalia⟩]{⟨sottooggetto⟩}, il sottooggetto ha la didascalia numerata e il contenuto di ⟨didascalia_breve⟩ compare nell’elenco relativo con il numero;
Andrebbe precisato che b) è vero a condizione di scrivere la tua riga.
http://profs.sci.univr.it/~gregorio/breveguida.pdf
Sbaglio?
::
`\documentclass{article}
\usepackage{subfig,booktabs}\begin{document}
\listoftables
\begin{table}
\centering
\subfloat[Biologia][Origine vegetale di alcuni alcaloidi.\label{tab:biologia}]
{
\begin{tabular}{ll}
\toprule
Alcaloide & Origine \\
\midrule
atropina & belladonna \\
morfina & papavero \\
nicotina & tabacco \\
\bottomrule
\end{tabular}
} \quad
\subfloat[Fisica][Grandezze fisiche.]
{
\begin{tabular}{lcr}
\toprule
Grandezza & Simbolo & Unità \\
\midrule
forza & $F$ & newton \\
energia & $E$ & joule \\
tensione & $V$ & volt \\
\bottomrule
\end{tabular}
}
\caption{Didascalia.}
\label{tab:esempio}
\end{table}Le tabelle~\ref{tab:esempio}, e in particolare la~\ref{tab:biologia}\dots
\end{document}
`
Non capisco perché questo codice non funziona: “Fisica” e “Biologia” non compaiono nell’elenco delle tabelle! Aspettiamo qualcuno più capace di me!
::
`\documentclass{article}
\usepackage{subfig,booktabs}\begin{document}
\begin{table}
\centering
\subfloat[][Biologia.\label{tab:biologia}]
{
\begin{tabular}{ll}
\toprule
Alcaloide & Origine \\
\midrule
atropina & belladonna \\
morfina & papavero \\
nicotina & tabacco \\
\bottomrule
\end{tabular}
} \quad
\subfloat[][Fisica.]
{
\begin{tabular}{lcr}
\toprule
Grandezza & Simbolo & Unità \\
\midrule
forza & $F$ & newton \\
energia & $E$ & joule \\
tensione & $V$ & volt \\
\bottomrule
\end{tabular}
}
\caption{Didascalia.}
\label{tab:esempio}
\end{table}Le tabelle~\ref{tab:esempio}, e in particolare la~\ref{tab:biologia}\dots
\end{document}
`
Nell’Arte di scrivere con LaTeX c’erano tutte le informazioni per arrivarci…
::MngSpaghetti” post=87504adesso provo… anche perchè con subfig non mi riesce nonostante la sintassi sia molto semplice…
conosci qualche guida alla libreria..? per ora sto trovando veramente poco…
grazie!Che vuol dire “non si riesce”. Nell’Arte c’è un esempio, completo di sorgente, che fa esattamente quello che chiedi.
::
Cerca “subfig” in questa famosa guida.11 Agosto 2013 alle 9:58 in risposta a: [SEMI-RISOLTO] mparhack + greek: errore con \listoffigures #87983::OldClaudio” post=87361No, le testatine sono simili a quelle di book; tra book e report ci sono poche differenze:
1) la title page è di defautl in book e con report va espressamente richiesta
2) book prevede \frontmatter, \mainmatter e \backmatter; in report queste macro di “supersezionamento” non sono definite.
3) oneside è predefinito per report e twoside è predefinito per book; questo può far sembrare le testatine diverse, ma dipende dal fatto che un report è oneside, verosimilmente per essere fascicolato in modo elementare o con i fogli inseriti in un raccoglitore ad anelli; un book verosimilmente viene stampato fronte retro, e possibilmente viene brossurato o rilegato. Usando le debite opzioni si può comporre un report quasi cme un bool o viceversa, ma quel “quasi” sta ad indicare che non si possono produrre documenti identici usano l’una o l’altra classe.Forse ci sono altre differenze, ma se ci sono, sono piccolissime e riconoscibili solo da un occhio esperto. […].
Un’altra differenza è che report, a differenza di book, (pre)definisce l’ambiente abstract. Ancora, book è di default openright, mentre report è openany. In definitiva, le differenze tra le due classi sono molto piccole.
Tornando in tema, se l’OP deve scrivere un lavoro che non prevede capitoli, è sulla classe article (o analoga) che deve ripiegare.
::
ClassicThesis e biblatex sono perfettamente compatibili. Invece biblatex e natbib non lo sono: questo non è un vero problema, perché biblatex è molto più potente di natbib, quindi di fatto biblatex va usato sempre.Dopo esserti assicurato di avere una distribuzione di LaTeX aggiornata, da’ un’occhiata qui:
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX.html
Il modello di tesi classica è fatto con ClassicThesis e usa biblatex per la bibliografia.
-
AutoreRisposte
