lorenzo.pantieri

OldClaudio” post=74131Giusto; ma se avessi anche solo sfogliato l’Arte, saresti incappato nella pagina 137 e avresti visto quelle lettere grandi mostrate in un paio di esempi; avresti anche imparato il nome, “capolettera” e avresti anche capito quale pacchetto usare per ottenere quell’effetto; in fondo alla pagina c’è poi un’altra curiosità che, non per neiente, si trova nel paragrafo intitolato “Scritture curiose”: un capoverso con i bordi sagomati in modo che abbai il contorno di un cuore.

Un testo come l’Arte, così ben fatto per i contenuti, è anche bello da sfogliare. Abituati a sfogliare quando ha un documento, elettronico o cartaceo che sia, perché anche solo sfogliando si imparano delle cose; pio viene più voglia di leggere e di studiare il contenuto; se il contenuto vale (e quello dell’Arte vale) ed è ben presentato, studiare delle cose, anche difficili, diventa un piacere.

Sono d’accordo, naturalmente. Gli bastava sfogliare l’Arte e avrebbe avuto sott’occhio la soluzione. Gli sarebbe costato meno tempo che chiedere sul forum. Qualcuno ha detto che non leggere l’Arte per risparmiare tempo è un errore: alla fine, ci si mette più tempo non leggendola…

OldClaudio” post=74128È difficle notare la differenza fra il tondo inclinato e il corsivo quando si guardano le sole lettere maiuscole; tuttavia, se ben ricordo il tondo inclinato ha una pendenza di 12°, mentre il corsivo ha una pendenza di 15° nella collezione Computer Modern e nelle collezioni derivate. Quindi a trettissimo rigore il maiuscolo corsivo dovrebbe apparire più inclinato del tondo inclinato; ma tre gradi sono davvero piccoli per vedere la differenza ad occhio nudo.

Vero, la differenza è piccolissima. Copio da book.cls
`\if@twoside
\def\ps@headings{%
\let\@oddfoot\@empty\let\@evenfoot\@empty
\def\@evenhead{\thepage\hfil\slshape\leftmark}%
\def\@oddhead{{\slshape\rightmark}\hfil\thepage}%
`
Non ci capisco quasi nulla, ma quello \slshape dovrebbe dire che nelle testatine predefinite della classe book si usa lo slanted.

Ciao,
L.

Liverpool” post=74096

Che dite, quando sarà il caso mettiamo il disegno di Liverpool come oggetto galleggiante o no?

Io lo metterei galleggiante in modo da lasciargli lo spazio che gli serve.

Galleggiante, sicuramente. Magari, visto che il disegno è piccolo, gli si può mettere da dida di fianco e non sotto con sidecap.

Riguardo agli esempi, non saprei: certo che ben otto figure (la definizione + i sette esempi) per spiegare un solo comando sono tante. Forse varrebbe la pena dire “si faccia qualche prova per vedere il risultato” e sfrondare gli esempi. I due notevoli ci vanno, sicuro.

Riassumo per comodità di Tommaso le modifiche da fare.

1. Nel codice dell’istogramma, sostituire “every axis y label/.append style={rotate=-90}” con “ylabel style={rotate=-90}”.

2. Nel paragrafo 2.2.2 mettere per primo il punto “Il comando per tracciare grafici nello spazio è \addplot3…”

3. Nel codice della funzione di Bessel non specificare il dominio e mettere $J(\nu,3x)$ come etichetta dell’asse z.

4. Quando parliamo di view mettere la figura che ha appena proposto Liverpool. Farla seguire da “ed ecco alcuni esempi che illustrano view”, e metterci i sette esempi di adesso. Effettivamente, i sette esempi potremmo eliminarli del tutto, ma non so se è il caso…

L.

chuck bass” post=74039sinceramente a me importa poco il risultato poco o troppo alla word … è una relazione che deve apparire chiara e fluida da leggere. i prof non badano tanto a queste piccolezze, ma quanto all’italiano, alla chiarezza e al contenuto 🙂

A chi (a differenza di “chuck bass”) interessa un risultato tipograficamente valido, dico che usare \linebreak va fatto solo in sede di revisione finale e solo in mancanza di alternative. Un documento zeppo di \linebreak è poco portabile: se si cambia il layout, tocca rifare l’impaginazione da capo, e il vantaggio di usare LaTeX si annulla.

Quanto all’italiano, tovo che la frase

Per poter lanciare il progetto è necessario estrarre il contenuto del file CascadingBehavior.zip.

sia faticosa e brutta. L’alternativa suggerita da Tommaso è assai migliore.

L.

Liverpool” post=74011

Che cosa proponi esattamente?

`xtick={0,1,2},ytick={0,1,2},`però la faccenda si complica. Guardando con più attenzione il disegno, sembra erroneamente che il sistema di riferimento sia levogiro, a causa della posizione del punto di vista. Allora forse sarebbe il caso di specificare [tt]$J(\nu,3x)$[/tt] come etichetta dell’asse z. Voi che ne pensate?

Pensandoci bene, sono d’accordo nel mettere [tt]$J(\nu,3x)$[/tt] come etichetta dell’asse z.

Ciao,
L.

Liverpool” post=740060) [Nel codice dell’istogramma, sostituire “every axis y label/.append style={rotate=-90}” con] “ylabel style={rotate=-90}”.
1) nel par. 2.2.2 avrei messo per primo il punto “Il comando per tracciare grafici nello spazio è \addplot3…”
2) nel codice della funzione di Bessel è inutile specificare il dominio, visto che vengono specificate le coordinate.

Concordo.

Liverpool” post=740063) nel grafico della stessa funzione forse sarebbe meglio definire a mano le tacche sul piano orizzontale.

Che cosa proponi esattamente?

Grazie,
L.