samiel

se vuoi capire bene questi meccanismi, leggiti il vecchio classico
Font selection in LATEX di Schmidt

In pratica, LaTeX carica dei font di default – i Computer Modern a) Roman, b) SansSerif e c) Typewriter – in un ben preciso ordine:
`\rmfamily
\sffamily
\ttfamily`
Per modificare il comportamento di default si opera mediante tre dichiarazione che caricano:

• la prima una famiglia di font con grazie (serif) ovvero roman (da cui le prime due lettere, rm)
• la seconda una famiglia di font senza grazie (sansserif) (da cui le prime due lettere, sf)
• la terza una famiglia di font monospaziati ovvero typewriter (da cui le prime due lettere, tt)

Come molto chiaramente spiega Schmidt, le famiglie selezionate da [tt]\rmfamily[/tt], [tt]\sffamily[/tt] e [tt]\ttfamily[/tt] sono determinate dai valori delle macro correlate [tt]\rmdefault[/tt], [tt]\sfdefault[/tt] e [tt]\ttdefault[/tt].
Queste ultime possono essere modificate utilizzando il comando [tt]\renewcommand{\rmdefault}{}[/tt], a condizione di conoscere il nome della famiglia di caratteri desiderata, come avevi fatto tu.
Tuttavia questo comando non modifica anche i font della matematica eventualmente presente, perché i font matematici sono in genere accompagnati da una macro che risistema nell’insieme i font chiamati, e in certi casi anche le dimensioni applicando un fattore di scalatura ecc. Per ottenere questo risultato è necessario richiamare il pacchetto intero del font (che appunto contiene le macro), esattamente come ha fatto @oldClaudio.

A proposito, ho visto che nell’EMC hai commentato anche il comando \renewcommand{\sfdefault}{iwona} ma comunque il testo senza grazie utilizza il font iwona. Non è necessario quindi inserire quel comando?

Non avrai fatto a meno di notare che Iwona non viene usato per misteriosi influssi, ma per il codice che ha inserito appunto @oldClaudio caricando il pacchetto intero del font con:
`\usepackage[light]{iwona}`

m

@oldclaudio ti sconsiglia di numerare la equazioni on line,
ma volendolo proprio fare, puoi giocare con un codice del genere
(con numero prima o dopo, più o meno spaziato ecc):
`\documentclass{article}

\usepackage{amsmath}
\newcommand\inlineeqno{\qquad \stepcounter{equation}\ (\theequation) \qquad}

\begin{document}
testo testo $e^{i\pi}+1=0 \inlineeqno$ testo testo

testo blablabla

testo testo $\inlineeqno e^{i\pi}+1=0$ testo testo

\end{document}`

m

deformazione professionale 🙂
cmq puoi intuire compilando quel codice che cosa sono e come si misurano alcuni parametri (standard) della pagina
e, in funzione di questi, puoi capire come modificarli, se serve. A cominciare dallo scartamento

il pacchetto incriminato è soulpos;
se sei incerto su di un pacchetto, dai [tt]texdoc nome_pacchetto[/tt]

setspace senza il fattore non serve a nulla,
o utilizzi un fattore oppure eliminalo.
in alternativa, puoi usare
`\linespread{}`
che vale per tutto il documento.

se imposti uguali tutti i margini, basta mettere
`\usepackage[margin=3cm,heightrounded]{geometry}`,
non serve metterli tutti uno a uno

m

sì, è lo stesso link

Ho lasciato però il preambolo nel .tex e la compilazione funziona (come mi avete consigliato collocandolo in .sty mi da ancora errore,

posta codice ed errore, se vuoi…

allora:
1) non è in sé necessario creare un file .sty distinto dal file .tex;
2) di conseguenza si può mettere tutto nel file .tex e non creare nessun file .sty:
3) l’opportunità di farlo sta nel fatto che gli elementi strutturali e quelli stilistici vengono opportunamente distinti;
4) il vantaggio si vede in casi particolari: esso non verrà caricato due volte, anche se richiamato più volte da qualche altro file o pacchetto caricato. Nel caso di ridefinizioni con \newcommand si produrrebbero errori al secondo caricamento e si potrebbe addirittura arrivare a un loop. Questo magari non è il tuo caso specifico, ma così si acquisisce una più precisa logica con LaTeX.
5) è semanticamente insensato non mettere gli stili nel file .sty

m