illinguista1972

robitex” post=73866Ciao,
stavo scrivendo un messaggio in risposta all’idea di sviluppare le guide tematiche in maniera pubblica, quando ho capito che avrei alimentato l’offtopic. Ho preferito quindi aprire una nuova discussione.
Le guide tematiche sono nate dall’esigenza di fornire strumenti di diffusione di TeX agli utenti del nuovo sito. Sono quindi integrate in qualche modo con la struttura di http://www.guitex.org, ed hanno ricevuto un buon numero di contributi.
La domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?
ArsTeXnica è una bellissima rivista, capace di dare molto sia al lettore che agli autori, ed essendo una pubblicazione periodica, assume la forma della carta stampata dai contenuti statici.
Una guida tematica è una pubblicazione dinamica (molte volte le 5 guide disponibili sono state aggiornate), quindi adatta per un tema generale, con la capacità di seguirne gli sviluppi ricevendo i contributi dei lettori più attivi, e non è certo una cosa nuova, perché in fondo anche la GuidaGuIT funziona così.
Proseguo riportando il messaggio del post sulla “guida della riga di comando”:

[quote=”robitex” post=73773]In futuro, credo che lo sviluppo delle guide tematiche debba essere comunitario. Sto pensando ad una sorta di repository comune dei sorgenti con accesso indipendente per chi ne faccia richiesta… … …

Mi ero tuffato nella lettura della guida saltando questa tua proposta: inutile dire che mi trovi completamente d’accordo 😉

L’idea è quella di creare una nuova sezione del sito chiamata ‘Community’ per supportare non solo progetti di guide tematiche, ma anche lo sviluppo di nuovi pacchetti, o l’invio di sorgenti modello per tesi ed altro.
Cosa ne pensate?
R.

Approfondimenti:
Filosofia delle guide tematiche (pagina sul sito del GuIT)
Articolo di Lapo Mori su LaTeXpedia
Strutture dei siti web degli altri TUG[/quote]

Mi accodo al coro di complimenti 🙂

Ma perché continuate a snobbare altre proposte come quella di aprire una sezione sul disegno (ricordo che esiste una sezione sulle edizioni critiche che ha ben pochi messaggi! senza nulla togliere all’importanza delle edizioni critiche) o quella di migliorare il motore di ricerca del sito? Bisognerebbe anche reinventare la modalità di inserimento di un filone, con dei tag utili a chi poi deve cercare la soluzione. Di idee ce ne sono molte! 🙂

Ciao
Tommaso

lorenzo.pantieri” post=73754
La Mica Tanto breve intro andrebbe confrontata non con l’Arte, ma con l’Impaziente. In ogni caso, la versione italiana della Not So Short è datata e incompleta: va preferita la versione in inglese.

Della quale stavo facendo una traduzione in italiano, ma poi mi sono state tarpate le ali 😛

Ciao
Tommaso

Leonardo696″ post=73746ringraziando tutti per le sollecite risposte una sola domanda prima d’iniziare a leggere la guida

mi basta una vita per capirci qualcosa?

😕 😕 😕 😕 😕

In una settimana di studio e di prove con cose semplicissime te la cavi. Dipende tutto, anche, come ha detto OldClaudio, da che cosa devi effettivamente scrivere.

Qui sotto ti metto un codice vuoto che puoi usare per fare delle prove: potrai scrivere testo, matematica, tabelle e includere figure esterne.

`\documentclass[a4paper,10pt]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{booktabs,graphicx,amsmath,amssymb,amsthm}

\begin{document}

% qui puoi scrivere quello che vuoi

\end{document}
`
Con questo e la lettura dell’Arte in poco tempo diventerai bravissimo!

Ciao
Tommaso

egreg9″ post=73678

Anche perché il pacchetto feynMF è del 1996 🙂

E, naturalmente, è meglio usare feynmp

Ciao
Enrico

Sempre la stessa documentazione, è. Esiste un pacchetto più recente?

Per i curiosi, [tt]feynMF[/tt] è proprio uno di quei pacchetti incompatibili (vado a memoria, ma non dovrei sbagliarmi): il disegno è incluso dall’esterno 🙂

Ciao
Tommaso