ivan

Ormai è da anni che non uso più MiKTeX, ma la cosa mi pare alquanto strana. Avete MiKTeX versione completa? Avete aggiornato ildatabase dei file (non si sa mai)
@deer Volevi dire che hai installto MIKTeX su un altro computer e lì funziona, mentre nell’altro no?

In ogni casop cosiglio a tutti di passare a TeX Live. L’installazione è soltanto un po’ più complicata, ma credo chei vantaggi siano molti.

Se si sta utilizzando Windows consiglio di seguire questa procedura:
1) Scaricare l’immagine .iso dal sito di TeX Live
2) Masterizzarla su dvd l’immagine .iso. Se non si ha il lettore dvd è possibile scompattare l’immgine con un programma, per sempio 7Zip e poi passare al punto.
3) Aprire il dvd ed eseguire il file install-tl.bat come aministratore. Su Windows 7 e Vista credo sia necessario farlo esplicitamente, cliccando col destro sul file bat e scegliendo “Esegui come amministratore”, anche se avete fatto il login come amministratori.
4) Una volta installata la distribuzione, aprire il programma TeX Live Manager e cambiare l’indirizzo del mirror predefinito (Roma), con uno più veloce, persempio:
http://mirror.switch.ch/ftp/mirror/tex/systems/texlive/tlnet
5) Aggiornare ladistribuzione

Ciao
Ivan

Qualcuno usa altri convertitori?
Altre esperienze?

Cristina

Anni fa ho usato word2tex.

http://www.chikrii.com/

Mi par di ricordare che ci fosse la possibilità di usarlo gratuitamente per una ventina di giorni o poco più. Ma non serve. Con writer2latex e qualche accortezza che nasce dall’esperienza si risolve tutto. Qualche aggiustamento nel sorgente va comunque fatto.
Inoltre, dimenticavo, se dai un’occhiata ai tutorial di writer2latex sul sito di OpenOffice.org troverai che ci sono delle tabelle di conversione per creare un documento con OpenOffice.org, usando gli stili messi a disposizione, che una volta convertito conterrà i comandi LaTeX corretti. Quindi, teoricamente, potresti scrivere un documento con Writer e convertirlo in TeX senza dover apportare alcuna modifica.

Ciao
Ivan

Buongiorno,

lo so che non si dovrebbe fare così, però io non sono ancora riuscita a togliermi l’abitudine di scrivere il mio testo con Word prima di passarlo in .tex.
😕

Lo so che così facendo devo fare diverse cose manualmente dopo in LaTeX, e questa cosa l’ho calcolata.
Rimane un problema, le virgolette, che sono un vero grattacapo in generale per chi, come me, parla diverse lingue. Ogni lingua ha le sue virgolette, mannaggia!

Nel mio caso, nel mio testo Word, uso queste:

“bla bla bla”

Se però faccio un copia-incolla del testo verso il documento .tex, questo non me le riconosce, visto che il documento .tex ha bisogno di queste:

“bla bla bla”

… dovrei quindi cambiarle ad una ad una, manualmente.

❓ Qualcuno ha un’idea più intelligente? Devo cambiare impostazione in Word o in LaTeX?

Usare un convertitore .doc/.tex. C’è writer2latex che funziona bene. È per OpenOffice ma funziona anche con documenti Word. Io non ho mai avuto problemi quando mi sono trovato a convertire file Word in file LaTeX. C’è il vantaggio che in questo modo vengono convertite anche le note a piè di pagina e le formattazioni. L’unico consiglio è di eliminare le formattazioni superflue, quelle che non vuoi nel file .tex, altrimenti verranno riportate tutte (colori, gressetto, sottolineature, ecc.). Meglio anche disabilitare le lingue. Fai qualche prova. Il convertitore permette di scegliere diversi livelli di conversione.

Ciao
Ivan

Salve,

mi rendo conto di chiedere a riguardo di un argomento trattato molte volte, ho provato a cercare sul forum, ma non trovo la soluzione al mio problema. Ho cercato anche nelle varie guide, ma niente…

Devo costruire diverse tabelle, e prima di generarle stavo cercando di definire la struttura. L’idea era quella di generare delle tabelle di questo tipo:
`
\[
\footnotesize
\begin{array}{cc|cS[table-format=2.4]S[table-format=2.4]cS[table-format=2.4]|cS[table-format=2.4]S[table-format=2.4]cS[table-format=2.4]}
\toprule
\multirow{2}*{\textbf{N}} & \multirow{2}*{\textbf{Pairing}} & \multicolumn{5}{c}{\textbf{Ottimizzazione IAE}} & \multicolumn{5}{|c}{\textbf{Ottimizzazione ISE}} \\[1.5ex]
\cmidrule(lr){3-7}
\cmidrule(lr){8-12}
& & \mathbf{PI} & {\textbf{IAE}} & {\textbf{ISE}} & \mathbf{IC} & {\textbf{Time}} & \mathbf{PI} & {\textbf{IAE}} & {\textbf{ISE}} & \mathbf{IC} & {\textbf{Time}} \\[1.5ex]
\midrule
2 & \text{1-1,2-2} & 0 & 55.3743 & 19.0786 & 4 & 10.1234 & 0 & 55.3743 & 19.0786 & 4 & 10.1234 \\[1.5ex]
3 & \text{1-2} & 1 & 26.0642 & 11.2499 & 6 & 20.4534 & 1 & 26.0642 & 11.2499 & 6 & 20.4534 \\[1.5ex]
4 & \text{2-1} & 2 & 24.1093 & 10.6655 & 8 & 30.2345 & 2 & 24.1093 & 10.6655 & 8 & 30.2345 \\[1.5ex]
\bottomrule
\end{array}
\]
`

Ciò che non riesco a gestire è l’allineamento verticale delle celle. Ho provato ad utilizzare ‘m’ al posto di ‘c’ ma in quel modo perdo l’allineamento centrato orizzontale.

Leggendo la guida “Arte”, ho pensato di utilizzare:
`>{\centering\arraybackslash}m{1cm}`, ma a quanto pare non funziona neanche questo…

Come posso fare???.

Potresti innanzitutto inviare un esempio minimo compilabile.

Ciao
Ivan

Ciao ragazzi,

sto preparando una presentazione con beamer e sto utilizzando il pacchetto pgfpages insieme a \note{}; in questo modo ho visto che si possono creare delle slides con delle note che in teoria posso vedere solamente sul mio schermo e non compaiono invece sul proiettore.

In effetti funziona e vengono create delle slide con le note; quello che non riesco a fare però è trovare un programma che mi permetta di splittare tra i due monitor le note da un lato e la presentazione dall’altra. Avete suggerimenti? Sapete se si può fare con Acrobat reader? Se si, come? Cosa devo impostare?
Uso ubuntu 10.04…

Vi ringrazio,
luca

No, con Acrobat Reader non lo puoi fare. Ci sono altre soluzioni, per esempio SplitShow. La versione che ho provato io ha un limite: i riferimenti incrociati non sono cliccabili. Non so se ora sia stata implementata questa funzione.

Ciao
Ivan

Grazie a Claudio per aver aperto questa bella discussione.
Se ne è già parlato ampiamente tempo fa, quando gli stili philosophy erano appena nati come idea. E di questo accenno nel mio articolo su Ars TeXnica.
Naturalmente, come ogni altra grande discussione, anche questa non è arrivata ad alcun accordo, però si sono poste le basi per una collaborazione intesa alla standardizzazione.
La mia dea è questa.
Lo stile autore anno è il miglior compromesso tra informatività e sintesi.

Sul problema dello spazio ocupato nel testo nel caso di autori multipli, c’è una soluzione valida: usare lo stile autore anno in nota. È una scelta frequente, anche se si consuma un po di carta in più. O eventualmente usare un criterio misto: nel testo quando si vuole che il riferimento sia immediato (si veda l’esempio di Lorenzo) e in nota quando si tratta di un riferimento di approfondimento.

Sui giuristi sono d’accordo. D’altra parte la “giurisprudenza” sopravvive grazie anche alle contorsioni linguistiche dei legislatori. Gli avvocati sono contenti di questo: se le leggi fossero chiare ci sarebbero la metà delle cause. 😯

Gli stili prolissi non hanno alcuna “ragione” a sostegno. Sono semplicemente il frutto della pedanteria filologica. Come già detto molte volte, se a qualcuno disturba qualcosa come “Kant (2002)”, perché sarebbe anacronistico e potrebbe essere confuso con autori contemporanei, si può (anzi, in questo caso direi: si deve) usar una sigla (KrV, KU). E così per tutti i classici. Se le sigle non ci sono el si inventano e si fa una lista delle abbreviazioni. Le latinitates (ivi, ibidem, ecc.) sono nate proprio come risposta assurda alla situazione assurda di dover scrivere molte volte: “Kant, Critica della ragion pura”.
La motivazione avanzata da Claudio, nella parte di avvocato del diavolo, a sostegno degli stili prolissi non regge. Vi propongo questo dialogo, con la speranza di farvi anche sorridere.

Ivan. Lo stile autore anno fa vedere subito a chi ci si riferisce
Obiettore: Sì, però ci possono essere confusioni
Ivan: È vero. Ma se le confusioni riguardano dei classici, ci sono delle sigle consolidate. Confusione risolta.
Obiettore: Certo, ma se si tratta di un autore moderno?
Ivan: Se la confusione riguarda autori moderni sufficientemente importanti (o molto citati nel testo) le sigle possono essere create, così il lettore, scorrendo la lista delle sigle si farà un’idea degli autori di peso richiamati nel testo.
Obiettore: Rimane sempre il fatto che lo stile autore anno non fa vedere immediatamente di quale opera si tratta.
Ivan: Vero, ma se l’autore è sveglio e interessato all’argomento non avrà difficoltà a memorizzare il riferimento di “Penrose (1989)” dopo averlo controllato una sola volta in bibliografia.
Obiettore: Sì, ma ci potrebbero essere centinaia di voci relative a Penrose.
Ivan: In questo caso è molto probabile che si tratti di un’opera strettamente legata a questo autore (o vicina. Che ne so, una storia della fisica contemporanea), quindi immagino che il lettore sia o diventi presto avvezzo alla cronologia delle opere di Penrose, almeno delle più importanti.
Obiettore: Non mi convince
Ivan: Se non ti convince usa le abbreviazioni. Puoi prendere quelle già in uso (se esistono) o crearle tu: scriverai Emperors per intendere The Emperor’s New Mind e Shadows per intendere Shadows of the mind.
Obiettore: Mi hai convinto.
Ivan: Bene, se vuoi approfondire cfr. il mio Come abusare del linguaggio ordinario, in «Studi in onore di Gorgia», cit., pp. 001-010 e ivi, pp. 010-001. Vedi anche Id. Come abusare della filosofia, «Studi in onore di Socrate», cit., capp. 0-1 ss.

Senza nessuna pretesa. Credo che la questione debba essere presa con la dovuta leggerezza 😉

Perdonatemi l’euforia, ma il mio corso su LaTeX sta ottenendo un successo inaspettato 😀

Ciao
Ivan