lorenzo.pantieri

zippo” post=66652Faccio notare che sarebbe stato molto più gentile segnalare l’errore in privato, anziché pubblicamente.

No, assolutamente. 🙂

Il nostro obiettivo, mio è di Tommaso, è di avere un’Arte bella, corretta e aggiornata: le segnalazioni e i consigli dei lettori sono sempre ben accetti, comunque espressi! 🙂

Fra l’altro quell’errore era già stato notato, e sottolineato qui sul forum…

Continuate così, ragazzi! 🙂

cer87″ post=66616praticamente vorrei fare come vedo nell’arte.

L’Arte usa biblatex e lo stile philosophy-modern. Te li consiglio entrambi. Se li usi, per ottenere il risultato che chiedi non devi fare nulla.

Ciao,
L.

OldClaudio” post=66306Pertanto Antonio va avanti con la sua nuova classe; gli consiglio di non porsi troppi problemi del tipo “Essere o non essere? Questo è il problema!”. La classe antosthesis sarà, verrà usata, Antonio riceverà del feedback; se la classe piacerà, verrà usata maggiormente a scapito di altre classi, se non piacerà, andrà in disuso. Questo è il bello del software libero.

In generale sono d’accordo. Nello specifico, però, qui si tra parlando di scrivere una classe (nuova, con gli inevitabili difetti di gioventù) che emuli lo stesso layout ottenibile con un altro pacchetto (già in circolazione da anni, e quindi molto limato): perché l’utente dovrebbe abbandonare la strada vecchia per quella nuova? Antonio fa benissimo a continuare, naturalmente. Sto solo ragionando a voce alta, visto che sto pensando di trasformare ArsClassica in classe, e questi sono dei dubbi che ho per il mio lavoro.

Riguardo ai margini, mi ripeto: quelli di Bringhurst (e quindi di ClassicThesis) sono esagerati. Si scrive una riga, li si aumenta di un bel centimetro, si rinuncia alle note a margine (di regola assenti nelle tesi e nei libri), e si è a posto: il look resta buono, l’A4 meglio riempito. La nuova Arte è scritta così, non mi pare che il risultato sia brutto. 😉

Ciao,
L.

illinguista1972″ post=66296Ma non cambiamone il font, non cambiamone i margini, non omettiamo le note a margine, non cambiamone il nome. Usiamo piuttosto altre classi o altri stili o altri pacchetti.

Non sono d’accordo. Il layout comprende un sacco di cose (font, geometria e stile di pagina, formato di didascalie, elenchi, titoli, indici…). Se i margini di uno stile non piacciono (quelli di ClassicThesis sono esagerati per molti documenti) si cambiano, basta una riga.

Buttare via uno stile perché non piacciono i margini è come buttar via un vestito perché non piacciono i bottoni, o una macchina perché non piace il portacenere.

Sui font il problema è più grosso: Claudio ha fatto notare, in modo convincente, come i font Euler, che non sono corsivi, non si prestino (o si prestino male) a comporre documenti in accordo con le norme UNI. Questo potrebbe essere un problema per alcuni tipi di tesi (in ingegneria, per esempio). In questo caso si possono usare i Palatino per la matematica.

Riguardo a al fatto che una tesi triennale è di poche decine di pagine e non debba avere capitoli, non vedo il problema. Che sappia io, ClassicThesis è compatibilissimo con la classe article di KOMA, e si usa quella.

Ciao,
L.

illinguista1972″ post=65936Ma non avete come l’impressione che ci stiamo occupando troppo di tesi di laurea e non di documenti più interessanti? 😉

No. 🙂

Innanzitutto perché il LaTeXiano medio è un tesista. Secodariamente, perché tra un buon libro e una buona tesi non c’è una grossa differenza…

Ciao,
L.

antonio.macrì” post=65881Su questo hai davvero ragione. Ma essendo principiante, non so cosa si può fare e cosa non si può fare se non mi metto a sperimentare. Questa è la fase delle sperimentazioni, più avanti sistematizzo il tutto.

Buon lavoro. E grazie per la pazienza con cui hai ascoltato le mie riflessioni e i miei consigli.

antonio.macrì” post=65874Ti dirò di più: è proprio per non prendermi celatamente meriti che chiamerei la classe con lo stesso nome del pacchetto originario, affiancando in prima pagina il mio nome a quello di André: un po’ come lui ha fatto con Bringhurst.

Ne hai parlato con lui? Voglio dire, se trovo un lavoro a doppia firma mi aspetto che al lavoro abbiano lavorato entrambi gli autori, in cooperazione.

antonio.macrì” post=65874Tuttavia, dato che tu me lo stai praticamente chiedendo, rivedo seriamente la mia posizione. Voglio però precisare che non lo faccio per una generica “onestà intellettuale” nei suoi confronti. In qualche modo mi stai accusando di violare i diritti morali di Miede, ma secondo me non è affatto così, il problema non si pone. Miede poteva usare la LPPL (che impone di cambiare nome e che credo sia quella di default pubblicando su CTAN) o qualsiasi altra licenza, ma ha deciso esplicitamente per la GPL. Ora, è anche vero che molti la usano solo perché fa figo e possono dire di aver pubblicato qualcosa “open source”, ma voglio sperare che André non sia tra questi.

Sul piano legale quello che dici non fa una grinza. Ma delle “riserve morali” ne ho, appunto, e mi sono permesso di esprimertele.

antonio.macrì” post=65874Detto questo, ripeto: sul fatto del nome ci ripenso, solo per evitare confusioni.

Ottima decisione! 🙂

Mi resta la curiosità di sapere se i gestori del CTAN sarebbero disposti a pubblicare un classicthesis.cls scritto da un autore diverso da Miede. Dubito che si asterrebbero dal consigliare un cambio di nome.

antonio.macrì” post=65874In termini di licenze, […] chiunque potrebbe scriversi il suo classicthesis.sty.

Anche questo fatto lo trovo abbastanza paradossale. Per assurdo, dunque, si potrebbero avere (forse su CTAN no, ma in Rete sì) più pacchetti, tutti con lo stesso nome, ma diversi? Troppa confusione

Comunque, ripeto, secondo me a optare per un altro nome fai benissimo: così si risolve la questione alla radice.

Ciao,
L.