lorenzo.pantieri

Considerando che questa cosa mi annoia e vorrei avere, come discusso, l’ordinamento alfabeto che considera tutti gli autori e non solo il primo ed “et~al” come secondo autore, cosa posso fare?

vorrei avere un bst compatibile con natbib (quando avevo provato a farmelo io con il makebst mi sembrava che non fosse compatibile, cioe` citep e citet non sono differenziati).

Nonostante te l’abbia chiesto più volte, continui a non inviarci un esempio minimo compilabile. Ci mandi il .bbl, ma non il .bib e il .tex, che sono quelli che servono.

Ciao,
L.

Ciao, ho provato anche con plainnat: l’elenco viene ordinato correttamente. L’unica differenza rispetto a classic.bst è che con plainnat le opere con lo stesso autore vengono ordinate rispetto al titolo, non rispetto all’anno.

mi sapete dare qualche consiglio?

Esempio minimo. Facci vedere i record bibliografici che usi (non tutti, solo il minimo indispensabile per riprodurre il problema) e inviaci un esempio minimo compilabile.

Ciao,
L.

In uno di questi si fa riferimento ai fumetti Disney, in cui notoriamente si scrive tutto maiuscolo (e tutte le frasi finiscono con uno o più punti esclamativi…). Potrei provare a rendere l’effetto in modo diverso, ma si perderebbe il senso, per cui preferirei usare il maiuscoletto corsivo dove serve, per brutto che possa sembrare.

LaTeX è stato pensato per scrivere documenti scientifici (in senso lato), non fumetti. Un fumetto con testi scritti in Computer Modern o Palatino non credo si sia mai visto. Secondo me, dovrresti scegliere un font apposta (comincerei a cercare nomi di font con la parola “comic” dentro), magari usando XeLaTeX; ma dubito che LaTeX sia lo strumento migliore, per esigenze come questa,

Ciao,
L.

Aggiungo i miei complimenti a Lorenzo (nel caso ci legga), visto che, con grandissimo merito, sta creando una vera e propria enciclopedia su LaTeX!

Li leggo eccome. Il merito, però, è principalmente degli esperti del forum (Enrico, Lapo, …) che hanno fornito le soluzioni: io le ho solo messe insieme! Grazie mille, comunque.

Per quanto riguarda le bibliografie multiple, il pacchetto biblatex risolve il problema in modo molto elegante. Supponi per esempio di avere la seguente base di dati Bibliografia.bib:
`@manual{pantieri:arte,
author = {Pantieri, Lorenzo},
title = {L’arte di scrivere con {\LaTeX}},
year = {2009}
}

@manual{beccari:guida,
author = {Beccari, Claudio},
title = {Introduzione all’arte della composizione tipografica con {\LaTeX}},
year = {2009}
}

@manual{gregorio:programmazione,
author = {Gregorio, Enrico},
title = {Appunti di programmazione in {\LaTeX} e {\TeX}},
year = {2008}
}`
Supponi di star scrivendo un articolo su LaTeX e di voler suddividere la bibliografia in “Bibliografia essenziale”, che contiene l’Arte, e in “Letture d’approfondimento”, che contengono i testi, più specialistici, di Beccari e Gregorio. Questo è il codice:
`\documentclass{article}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=alphabetic]{biblatex}
\bibliography{Bibliografia}

\DeclareBibliographyCategory{primary}
\DeclareBibliographyCategory{secondary}

\addtocategory{primary}{pantieri:arte}
\addtocategory{secondary}{beccari:guida,gregorio:programmazione}

\defbibheading{primary}{\subsection*{Bibliografia essenziale}}
\defbibheading{secondary}{\subsection*{Letture d’approfondimento}}

\begin{document}
Il riferimento a~\cite{pantieri:arte} appare nella bibliografia essenziale.

Il riferimento a~\cite{beccari:guida} appare nelle letture di approfondimento. Si possono includere negli approfondimenti anche delle opere non esplicitamente citate nel documento.\nocite{gregorio:programmazione}

\section*{\refname}
\printbibliography[heading=primary,category=primary]
\printbibliography[heading=secondary,category=secondary]
\end{document}`
Si tratta di un articolo con due bibliografie separate, una per la letteratura di base (primary literature) e l’altra per gli approfondimenti (secondary literature).

Nel preambolo vengono definite due categorie (\DeclareBibliographyCategory), una per la letteratura di base, l’altra per gli approfondimenti. Le singole voci vengono assegnate alle rispettive categorie con il comando \addtocategory.

Il comando \defbibheading permette di definire il titolo delle due bibliografie (letteratura di base e approfondimenti).

L’argomento opzionale del comando \printbibliography permette di inserire una serie di istruzioni di controllo. L’opzione heading= imposta il titolo della bibliografia, come specificato con \defbibheading. L’opzione category= realizza un filtro nelle voci da stampare: vengono stampate solo le voci appartenenti alla specificata.

(Al posto dei due \printbibliography, con i relativi argomenti opzionali, si può dare un semplice \bibbycategory, che fa la stessa cosa, automaticamente.)

Una meraviglia. L’esempio è tratta dal mio prossimo articolo… 😉

Riguardo al tuo problema (bibliografia con le sole opere citate, bibliografia con i \nocite), non so, ma scommetto due euro che con biblatex si può fare. 😉

Ciao,
L.

`\cite{Rosco P.C.}`
`@ARTICLE{Rosco,
AUTHOR = {Rosco P.C., Flash, Boss},
…
}`

Correggi così. Nel documento:
`\cite{rosco}`
Nella base di dati:
`@article{rosco,
author = {Rosco, Pulvis Coltrane and Hogg, Boss},
…
}`
Cerca nel’Arte, quassù.

Ciao,
L.

`\begin{equation} \label{rif}
\begin{array}{cl}
H & = \delta p * f \\
& = \delta p * t/c
\end{array}
\end{equation}`
ciò che ottengo sono due equazioni con la disposizione desiderata ma scritte con un font ridotto rispetto ad una normale equazione.
Ho adottato questa soluzione perchè:
– mi garantisce la scrittura di un unico numero di riferimento a destra del blocco, centrato rispetto allo stesso;
– permette di riportate diversi passaggi di una stessa elaborazione, assicurando che i segni di uguale siano in corrispondenza;
– posso scrivere equazioni molto lunghe, andando a capo e scegliendo il punto da cui ricominciare.

Cerca “split” e “amsmath” nell’Arte, quassù.

Ciao,
L.

La domanda e`: visto che cosi come e` funziona bene, lo vado a modificare? cosa offre veramente in piu` subfig o meglio cosa rende obsoleto subfigure?

Sono pacchetti dello stesso autore: subfig, rispetto a subfigure, è scritto meglio, il codice è più compatto, i comandi sono (un po’) più semplici, ha una migliore compatibilità con caption, … Trovi tutto nella doc. di subfig.

Ciao,
L.