lorenzo.pantieri

dal punto di vista del risultato utilizzare il comando $$…$$ o \[…\] non ha alcuna differenza…

No. Prova a confrontare
`\documentclass[fleqn]{article}
\begin{document}
$$a=a$$
\end{document}`
con
`\documentclass[fleqn]{article}
\begin{document}
\[a=a\]
\end{document}`
Ciao,
L.

P.S: La persona che mi ha fornito quella libreria sembra che di scrittura latex ne sappia un cifro, nel senso che è molto pignolo (vi dico sono che usa lo spazio negativo tra \nabla e il puntino del prodotto scalare…

Parafrasando una nota massima: da uno che usa lo spazio negativo, ci si può aspettare di tutto… 😉 😀

Avete qualche idea su come sistemarlo?

No, se non ci invii un esempio minimale compilabile.

Ho provato a compilare il tuo esempio:
`\documentclass{article}

\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
%\usepackage{textcomp}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{type1ec}%per i font cmsuper
\usepackage[pdftex]{graphicx}
\usepackage{epstopdf}
\usepackage{fancyhdr}
\usepackage{color}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{makeidx}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{theorem}
\usepackage{lscape}
\usepackage{glossary}
\usepackage{array}
\usepackage{xtab}
\usepackage{eufrak} % Per fare la F particolare!
\usepackage{tocloft}

\newcommand{\Vb}{{\mib V}}
\newcommand{\Ub}{{\mib U}}
\newcommand{\vb}{{\mib v}}
\newcommand{\zerob}{{\mib 0}}
\newcommand{\Rb}{\mib R}

\begin{document}

\begin{equation}
\begin{array}{r}
\forall t \in (0,T] \quad \mathrm{trovare} \quad
(\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),P(t)) \in \Vb_\zerob \times Q \,
:\\[4mm]
\left\{ \begin{array}{rl} \dsfrac{d}{dt}(\rho
\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\vb)+c^{\rho}(\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\vb)+c^{\rho}(\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\Rb_{\Ub_D},\vb)\\[4mm]
+c^{\rho}(\Rb_{\Ub_D},\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\vb)+\dsfrac{1}{\mathrm{Re}}a^{\mu}(\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),\vb)+b(\vb,P(t))\\[4mm]
= \mathrm{G}\mathcal{F}^{\rho}(\vb)+\mathcal{F}^{R_1}(\vb) & \forall \vb \in \Vb_\zerob,\\[4mm]
b(\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(t),q) = \mathcal{F}^{R_2}(q) & \forall q \in Q,\\[4mm]
\stackrel{\circ}{\Ub}\!\!(0) = \Ub_0, &
\end{array} \right. \end{array}\label{cap2eq12}
\end{equation}

\end{document}`
ma c’è un errore:
`! Undefined control sequence.
\Ub ->{\mib
U}
l.36 (\stackrel{\circ}{\Ub}
\!\!(t),P(t)) \in \Vb_\zerob \times Q \,
?
`
L.

http://www.guit.sssup.it/guitmeeting/2005/articoli/cevolani.pdf
http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=2963&highlight=tex4ht

Ciao,
L.

Se usi \mathbf non succede:
`\documentclass{article}
\newtheorem{teorema}{Teorema}
\newcommand{\vett}[1]{\mathbf#1}
\begin{document}
\begin{teorema}
$\vett{v}\ne\textbf{v}$.
\end{teorema}
\end{document}`
Ciao,
L.

http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=1839&highlight=multicolumn

Tutte quelle righe verticali e orizzontali: sei sicuro?

Ti consiglio booktabs e la sua documentazione.

Ciao,
L.

`
…come capita in Figura \ref{fig:figura1}.
%
\begin{figure}
\centering
\includegraphics[width=0.95\columnwidth]{images/figura1}
\caption{Caption figura1.}
\label{fig:figura1}
\end{figure}
%
Come si può notare…
`

Secondo me, il modo migliore per introdurre una figura flottante è di collocarla tra due paragrafi:
`
…qui finisce un paragrafo.

\begin{figure}[tb] % [p] per immagini grandi
\centering
\includegraphics[width=0.95\columnwidth]{images/figura1}
\caption{Caption figura1.}
\label{fig:figura1}
\end{figure}

E qui ne inizia un altro: vedi la figura~\ref{fig:figura1}. Come si può notare, …
`
In questo modo, LaTeX è libero di piazzare l’oggetto flottante dove è meglio (tpicamente, vicino ai due paragrafi) e non si ha alcun problema di impaginazione. Basta eventualmente riformulare la frase.

Ciao,
L.