lorenzo.pantieri

Elrond” post=105016

Non è possibile. La licenza di suftesi vieta di modificare i layout previsti dalla classe e le caratteristiche previste dalle sue opzioni,
con poche, ovvie, eccezioni, che riguardano di fatto le features non implementate.

…a meno di forkare la classe cambiando nome.

Fra l’altro, il nome “suftesi” avrebbe poso senso: ArsClassica non è uno stile pensato per le scienze umane e la filosofia. Solo che una fork di progetto raddoppierebbe gli sforzi di Ivan, che sarebbe “costretto” a mantenere due classi.

Aspetto sempre indicazioni sui template del mio sito. In mancanza di valide indicazioni contrarie (e tenendo conto delle osservazioni di Claudio e Tommaso), domani li tolgo tutti.

In ogni caso, quando qualcuno mi rivolgerà delle critiche sull’uso delle classi KOMA e di ClassicThesis, lo indirizzerò a questa discussione, il cui succo (per ora, purtroppo) è: se vuoi usare ArsClassica, non hai alternative a ClassicThesis. Io vorrei tanto usare una classe scritta da Enrico e/o da Ivan, ma…

ivan” post=105007

@Lorenzo
La classe con cui Enrico scrive alcuni suoi lavori,
per esempio Calcolo differenziale e integrale,
non è esattamente come classicthesis, in particolare per l’aspetto più evidente di CT, ovvero il numero di capitolo in grigio.
La classe di Enrico riproduce esattamente lo stile di capitolo degli Elementi dello stile tipografico, a cui Miede si è ispirato, ma che Miede non ha riprodotto fedelmente.

Permettimi qualche riserva sul tuo “esattamente”. Prendi il “2” del secondo capitolo. Lo trovo proprio bruttino, sgraziato. Davvero Bringhurst fa così, mi sono chiesto? Ho aperto Gli Elementi di Bringhurst e quel “2” è disegnato un po’ diversamente. È simile, ma non uguale. La differenza è piccola, ma per me conta.

In ogni caso, non è neppure quello il punto: a me il “2” disegnato così non piace, né (bestemmia!) nel lavoro di Enrico, né (bestemmia!!!) in quello di Bringhurst. Ancora, non mi piace che “1” e “2” siano così bassi, rispetto agli altri numeri. Preferisco di gran lunga i numeri in Euler, IMHO meglio disegnati e più armoniosi fra loro. In altre parole, preferisco “ArsClassica”.

Si tratta di pura questione di gusti, certo, ma se cambierai idea e accetterai di inserire un”opzione “arsclassica” nel tuo lavoro, noterò le minime differenze con l’originale.

Resta aperta la domanda: nell’attesa che le cose cambino, tolgo i modelli dal mio sito?

P.S. Il documento di Enrico è bellissimo ed elegantissimo, ma non mi ci trovo: la pagina è troppo uniforme. Ogni riga è uguale all’altra, ogni pagina è uguale all’altra. Il neretto e il sans serif non solo danno ritmo e vivacità alla pagina, ma sono degli “appigli” per l’occhio! Sarei curioso di vedere come viene quel lavoro con ArsClassica (con le ultime modifiche che non ho neppure caricato su CTAN: i titoli di paragrafi e sotoparagrafi in neretto sans serif e non in semplice sans serif). Il lavoro si presta. Ah, per me questa è vera Tipografia! E se in fase di compilazione ricevo qualche innocuo warning (o se devo combattere con il cervellotico file system di LaTeX) , lo considero un modesto prezzo da pagare per avere una pagina come piace a me!

letteracdp” post=105002Mi associo ai saluti a egreg9, che era fermo al post 12995 da almeno un anno!

Ho cercato il post in cui Enrico diceva che le classi standard non vanno usate dall’utente finale, ma non l’ho trovato. Nonostante siano passati anni, i suoi insegnamenti me li ricordo eccome! 🙂

egreg9″ post=104999
Mi dispiace, ma stai equivocando. Quel progetto di classe doveva essere una riscrittura di ClassicThesis in forma umana, quindi ovviamente avrebbe potuto accogliere la variante [tt]arsclassica[/tt].

Siccome [tt]suftesi[/tt] è tutt’altro, non ha molto senso forzarla a fare qualcosa per la quale non è pensata, né dovrebbe esserlo.

E no, non ho intenzione di pubblicarla. Dovrebbe essere riscritta di sana pianta.

Che piacere risentirti dopo tanto tempo, Enrico! 🙂

Se le cose stanno così, non potrò che continuare a usare il famigerato trio Koma/ClassicThesis/ArsClassica, soddisfatto del risultato tipografico finale ma conscio di tutti i relativi problemi TeXnici.

Spero che tu (con ClassicLaTeX) o Ivan (con suftesi) possiate cambiare idea.

Nell’attesa, forse la cosa migliore è che io tolga dal mio sito tutti i modelli di tesi, che sono una potenziale fonte di problemi per gli utenti alle prime armi. Che ne dite?

Un caro saluto,
Lorenzo

Little” post=104993
Certo se parto da book riesco a fare qualsiasi cosa: tutte le classi si basano su book ma, magari, partendo da una buona classe che abbia delle opzioni un pò più avanzate si riescono a produrre dei risultati in maniera più indolore.

Una volta Enrico ha detto che l’utente finale non dovrebbe usare direttamente le classi standard, che sono state progettate “solo” per servire da base per altre classi, più rifinite.

Oltre ai ringraziamenti a Claudio, Ivan e Tommaso, una premessa necessaria: nonostante usi LaTeX quotidianamente e sia co-autore dell’Arte, ora il mio punto di vista è quello di un semplice utente del programma (magari un pochino più esperto della media): mi interessa innanzitutto scrivere “bellissimi documenti”, e solo in seconda battuta il codice con cui sono scritti.

Adoro LaTeX perché mi permette di scrivere, con relativa facilità, documenti come questi, che sono importanti per il mio lavoro:

http://www.lorenzopantieri.net/Matematica_files/Quinta.pdf
http://www.ipscesena.gov.it/public/articoli/files/1/0/POF.pdf
http://www.ipscesena.gov.it/public/articoli/allegati/1/pdm.pdf

Che questi documenti siano scritti con ClassicThesis è un fatto. Che il codice di ClassicThesis abbia dei difetti è un altro fatto.

Ho dato un’occhiata veloce alla documentazione di suftesi: la trovo molto ben fatta (complimenti!), e trovo particolarmente allettante il fatto che si abbini in modo “naturale” al pacchetto frontespizio di Enrico e allo stile bibliografico di Ivan. Trovo anche allettante l’idea di usare uno strumento prodotto “in casa nostra”.

illinguista1972″ post=104979
Mettere ArsClassica su suftesi non ha concettualmente senso. suftesi è una cosa, ArsClassica un’altra.

Non sono d’accordo. In ogni caso, se le cose stanno così, abbiamo già finito di parlare.

A me interessa poter riprodurre lo stesso look di ArsClassica con una classe più stabile. Ah, quando io parlo di layout, non intendo tanto i margini di pagina, intendo il look della pagina (le testatine semitrasparenti in Iwona, l’azzurrino dei numeri di pagina nell’indice, i numeri dei capitoli scritti in Euler con la righina verticale di fianco, eccetera eccetera eccetera).

Alcuni anni fa, Enrico, proprio per superare le pecche di ClassicThesis, aveva iniziato un progetto (mai venuto alla luce, credo). Vi copio incollo quanto scriveva nella documentazione:

Some options to ClassicLaTeX load a so-called module. Such modules are plug-ins that modify some aspects of the typesetting of the document such as shape and fonts of headers, the text block, or even defining new commands or utilities.

Currently there are two registered modules which are part of the ClassicLaTeX distribution: minionpro, from the original ClassicThesis, and arsclassica, by Lorenzo Pantieri. It is best if a module is registered and made part of the distribution, but users are free to write their own modules, perhaps modifying the registered ones.

[…]

Lorenzo Pantieri, an enthusiastic user of ClassicThesis, produced a modification of the package suitable for his guide on LaTeX in Italian. He chose different fonts for the chapter and section headers, using the Iwona fonts available on CTAN.

Here is how this very document’s page 5 appears when the option arsclassica is added to the document class options.

[Qui Enrico inserisce l’immagine di una pagina della documentazione di ClassicLaTeX prodotta con il modulo arsclassica attivo]

This was the only change in the document; a couple of compilations and the document’s shape changed considerably. And here is page 6.

[E qui mette lo screenshot di un’altra pagina prodotta con arsclassica]

You can spot easily the main differences: the chapter’s header is shaped differently and the chapter number is smaller, apart from being in a different place. The font used for chapter and section headers (also for subsections) is Iwona, which is selected also every time a user specifies \textsf or \sffamily. It is recommended, but not compulsory, to use the options beramono and eulermath together with arsclassica. The headlines are gray, and separated from the page number by a small rule.

Insomma, per Enrico aveva perfettamente senso una cosa del tipo:
`\documentclass[arsclassica]{classiclatex}`
che produce la pagina di arsclassica, accanto a
`\documentclass[miniopro]{classiclatex}`
che produce la pagina di classicthesis, e a
`\documentclass{classiclatex}`
che produce una pagina “standard”

La classe usata è la stessa, il look è diverso.

E se una cosa così aveva senso per Enrico, non vedo perché non debba avere senso… 😉

Prova a pensarci, Ivan. Se ti va di aggiungere l’opzione arsclassica alla tua classe, mollo tutto e passo a suftesi e la consiglio ai miei 4 lettori “senza se e senza ma”. Sentiti libero di usare a piene mani il codice di arsclassica.sty. Se decidi per il sì, mi offro (non prima di quest’estate, però) di farti da beta-tester, in modo da mettere a punto insieme il modulo.

Penso che faresti uno splendido servizio a tutta la comunità LaTeX italiana (e non solo…).

Fammi sapere.
Lorenzo

illinguista1972″ post=104938
Non è vero che a ogni aggiornamento è necessario ritoccare il codice: ancora oggi io riesco a compilare benissimo i miei primi sorgenti di molti anni fa. Il trucco è semplice: non usare ClassicThesis, che restituisce nove warning nove (9) semplicemente caricandolo. Tutte le altre classi e tutti gli altri stili che ho provato filano via lisci.

Pensi che suftesi possa validamente rimpiazzare ClassiThesis? Permette di riprodurre lo stesso risultato? Permette di caricarci ArsClassica? Hai provato a mettere l’Arte su suftesi?

Stimo moltissimo Ivan, ma per me abbandonare ClassicThesis è l’equivalente di un cambio di città (forse di Stato): il prezzo da pagare in termini di disagio iniziale (trasloco, cambio di lingua…) deve essere giustificato.

Fammi sapere!

mirkom” post=104918Premetto di non essere troppo contento del risultato finale ma spero che almeno l’approccio possa essere di ispirazione per qualcuno.

Il risultato è stupendo, complimenti.

Ho provato a compilare con PDFLaTeX il tuo sorgente sulla mia MacTeX 2013, ma vengono fuori dei punti interrogativi al posto degli ideogrammi giapponesi. Anche con la codifica Unicode attivata. Da che cosa può dipendere?

In ogni caso, il tuo è un pezzo di bravura, un esempio di che cosa si può ottenere con LaTeX.

Fammi sapere.